業(yè)主

　　不繳納“律師見(jiàn)證費(fèi)” 開(kāi)發(fā)商就拒絕交房

　　省會(huì)某樓盤(pán)的業(yè)主王先生打來(lái)熱線反映，按合同約定開(kāi)發(fā)商應(yīng)于2010年12月31日前交房，但開(kāi)發(fā)商通知業(yè)主交房時(shí)，讓每一個(gè)簽訂房屋貸款合同的業(yè)主都要繳納100元的“律師見(jiàn)證費(fèi)”，不繳納的，開(kāi)發(fā)商就拒絕交房。有業(yè)主因此至今尚未收房。

　　王先生認(rèn)為這項(xiàng)收費(fèi)不合理，找開(kāi)發(fā)商詢(xún)問(wèn)收費(fèi)依據(jù)。開(kāi)發(fā)商稱(chēng)：這錢(qián)都已經(jīng)收了10年了！只要是貸款客戶(hù)將來(lái)辦房本就必須要簽律師見(jiàn)證書(shū)，交這筆100元的費(fèi)用；王先生又找到石家莊公積金管理中心詢(xún)問(wèn)，公積金中心答復(fù)說(shuō)他們不知道還有這筆費(fèi)用；再問(wèn)辦貸款的工商銀行，銀行說(shuō)“這錢(qián)和銀行沒(méi)關(guān)系，我們沒(méi)要求讓收這筆錢(qián)”；業(yè)主又給房管部門(mén)打電話(huà)，對(duì)方讓業(yè)主按合同打官司或者找消協(xié)投訴；之后王先生打到物價(jià)12358熱線，物價(jià)部門(mén)讓簡(jiǎn)單寫(xiě)個(gè)情況，說(shuō)是調(diào)查調(diào)查看是否屬于亂收費(fèi)。

　　最后，王先生把電話(huà)打到了晚報(bào)3·15消費(fèi)維權(quán)熱線。他認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定：律師見(jiàn)證應(yīng)堅(jiān)持自愿、公平、直接和客觀的原則。業(yè)主與銀行簽訂房屋信貸合同自愿、合法、真實(shí)有效，沒(méi)必要再請(qǐng)律師進(jìn)行見(jiàn)證，開(kāi)發(fā)商請(qǐng)律師進(jìn)行所謂的見(jiàn)證是單方的、強(qiáng)制的，在業(yè)主不繳納見(jiàn)證費(fèi)的情況下拒絕交房也是違約的。

　　昨日，記者采訪多個(gè)小區(qū)的業(yè)主，發(fā)現(xiàn)貸款業(yè)主在收房時(shí)被強(qiáng)制要求繳納律師見(jiàn)證費(fèi)已經(jīng)是行業(yè)潛規(guī)則了。某社區(qū)的業(yè)主李先生說(shuō)，自家房子早已經(jīng)入住了，眼瞅著去年年底鄰居們都已經(jīng)拿到房本了，一問(wèn)開(kāi)發(fā)商才知道是因?yàn)樽约寒?dāng)時(shí)忘記繳納律師見(jiàn)證費(fèi)了，房本才被延期辦理了。李先生說(shuō)現(xiàn)在不都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)房本立等可取了嘛，要求自己去跑辦房本。結(jié)果開(kāi)發(fā)商就是不同意，最終馬先生還專(zhuān)門(mén)跑到橋東房產(chǎn)交易市場(chǎng)的佳誠(chéng)律師事務(wù)所當(dāng)場(chǎng)繳納了100元律師見(jiàn)證費(fèi)，簽了律師見(jiàn)證書(shū)，才拿到了房產(chǎn)證。

　　“開(kāi)發(fā)商即使要收費(fèi)，也應(yīng)該先征求業(yè)主意見(jiàn)，不能為了自己省事兒，而讓業(yè)主增加負(fù)擔(dān)”。一位業(yè)主簡(jiǎn)單計(jì)算說(shuō)，假如每個(gè)辦貸款的人都被收取100元，那一個(gè)上千名業(yè)主的小區(qū)，將至少涉及數(shù)十萬(wàn)元的“被收費(fèi)”.

　　律師

　　貸款客戶(hù)一般都要交“律師見(jiàn)證費(fèi)”

　　昨日就此事，記者采訪了收取“律師見(jiàn)證費(fèi)”的河北佳誠(chéng)律師事務(wù)所。一位現(xiàn)場(chǎng)辦公的律師告訴記者，如果是全款購(gòu)房的客戶(hù)可以和開(kāi)發(fā)商協(xié)商，不簽律師見(jiàn)證書(shū)也可以自己去辦理房產(chǎn)證。但是貸款客戶(hù)由于同時(shí)涉及辦房產(chǎn)證和抵押登記，一般都要簽“律師見(jiàn)證書(shū)”.

　趙律師則說(shuō)，按照2006年《石家莊房屋權(quán)屬登記條例》規(guī)定，如果業(yè)主不能到場(chǎng)的，可以委托辦理。對(duì)于批量辦理的商品房，好多業(yè)主在整個(gè)辦理過(guò)程中要簽好幾次字。因此大多數(shù)開(kāi)發(fā)商在和業(yè)主的補(bǔ)充協(xié)議中，都簽訂了委托開(kāi)發(fā)商代辦房本的條款。尤其是對(duì)于按揭貸款的客戶(hù)，基本上在實(shí)際操作中都是要交律師見(jiàn)證費(fèi)的。因?yàn)閷?duì)于貸款客戶(hù)，開(kāi)發(fā)商是要承擔(dān)連帶責(zé)任的，因此為了防止中間出現(xiàn)意外，都是直接讓業(yè)主簽署律師見(jiàn)證書(shū)，由開(kāi)發(fā)商一手代辦。

　　房管部門(mén)

　　貸款客戶(hù)不是必須簽“律師見(jiàn)證書(shū)”

　　“如果購(gòu)房人和開(kāi)發(fā)商雙方都能到場(chǎng)辦理的話(huà)，可以不簽律師見(jiàn)證書(shū)”.石家莊房管資產(chǎn)權(quán)屬登記監(jiān)理中心副主任張子峰說(shuō)，目前自己辦理房產(chǎn)證一般是適用于一次性付款購(gòu)房的業(yè)主。在實(shí)際操作中，貸款的業(yè)主因?yàn)橘J款合同有關(guān)于開(kāi)發(fā)商協(xié)助將產(chǎn)權(quán)證收押的約定，所以貸款客戶(hù)大多數(shù)是要簽署律師見(jiàn)證書(shū)，交100元的律師見(jiàn)證費(fèi)，由開(kāi)發(fā)商代辦房本。但是按照規(guī)定，對(duì)于貸款客戶(hù)來(lái)說(shuō)，如果客戶(hù)、貸款銀行、開(kāi)發(fā)商三方都能到場(chǎng)的話(huà)，也可以不簽律師見(jiàn)證書(shū)，自己辦理。只要手續(xù)齊全，房本可以“立等可取”。

　　省消協(xié)

　　這違反了公平交易的原則

　　“誰(shuí)來(lái)交這筆錢(qián)應(yīng)該看律師見(jiàn)證究竟是為誰(shuí)見(jiàn)證，對(duì)誰(shuí)有利。請(qǐng)律師的主體是誰(shuí)，就該誰(shuí)來(lái)交這筆費(fèi)用”。河北省消協(xié)副秘書(shū)長(zhǎng)孫常軍說(shuō)，律師見(jiàn)證費(fèi)是賣(mài)方和買(mǎi)方在雙方自愿的基礎(chǔ)上去辦理律師見(jiàn)證時(shí)所交納的費(fèi)用，不能由開(kāi)發(fā)商或銀行強(qiáng)行加給購(gòu)房人，更不應(yīng)該和是否交房捆綁在一起。這不符合市場(chǎng)公平交易的原則，也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)。如果確實(shí)需要見(jiàn)證，也應(yīng)該是由開(kāi)發(fā)商或銀行明白告知消費(fèi)者，并共同選擇律師進(jìn)行見(jiàn)證，而不應(yīng)該是讓購(gòu)房人自己跑腿、自己繳費(fèi)辦見(jiàn)證。這減輕了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，加重了購(gòu)房者的負(fù)擔(dān)，建議有關(guān)部門(mén)應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查、干涉。

　　針對(duì)消協(xié)的觀點(diǎn)，石市房管部門(mén)相關(guān)人士透露，石家莊房屋權(quán)屬登記條例的新條例已經(jīng)公開(kāi)征求了公眾意見(jiàn)，預(yù)計(jì)年內(nèi)應(yīng)該能出臺(tái)。新條例開(kāi)始執(zhí)行后，將來(lái)業(yè)主就可以自己?jiǎn)畏缴暾?qǐng)辦理房產(chǎn)證了，不必和開(kāi)發(fā)商雙方都得到場(chǎng)�，F(xiàn)在這種開(kāi)發(fā)商強(qiáng)制要求業(yè)主交律師見(jiàn)證費(fèi)的情況也將得到改觀。

　　長(zhǎng)安工商提醒

　　九類(lèi)投訴無(wú)法受理

　　針對(duì)3·15期間消費(fèi)者投訴反映出的問(wèn)題，昨日石家莊市長(zhǎng)安工商分局執(zhí)法人員提醒消費(fèi)者：一定不要購(gòu)買(mǎi)三無(wú)產(chǎn)品，即無(wú)品牌、無(wú)廠址、無(wú)生產(chǎn)日期的商品。這類(lèi)沒(méi)有明確被投訴方的投訴，工商部門(mén)無(wú)法受理，消費(fèi)者維權(quán)無(wú)望。

　　“消費(fèi)者在日常消費(fèi)時(shí)一定要提高警惕，注意保留維權(quán)的證據(jù)”.執(zhí)法人員還提醒消費(fèi)者，工商和消協(xié)不予受理的情況還包括：經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生的爭(zhēng)議；經(jīng)營(yíng)者事先已向消費(fèi)者真實(shí)地說(shuō)明所售的商品存在瑕疵等情況；爭(zhēng)議雙方已達(dá)成和解調(diào)解協(xié)議并已經(jīng)履行，且無(wú)新理由和相關(guān)依據(jù)的；因投資、再生產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)需要引發(fā)的爭(zhēng)議；消費(fèi)者提供不出任何必要證據(jù)的；法院、仲裁機(jī)構(gòu)或有關(guān)行政部門(mén)已受理、處理的；法律法規(guī)或政策明確規(guī)定應(yīng)由指定部門(mén)處理；不屬于《消法》調(diào)解范圍的其他情況。