好心借房卻被鳩占鵲巢

  原告張女士與被告陳某是親戚關(guān)系。2007年，原告打算在珠海市斗門(mén)區(qū)購(gòu)置一套房屋。根據(jù)珠海當(dāng)時(shí)的政策，購(gòu)房可以享受入戶(hù)優(yōu)惠。因此，得知原告要購(gòu)房的陳某遂請(qǐng)求其將戶(hù)口指標(biāo)轉(zhuǎn)給他，并承諾辦理完入戶(hù)手續(xù)后，承擔(dān)相關(guān)過(guò)戶(hù)費(fèi)用并將所占份額返還給張女士。

  原告在庭審上稱(chēng)，“大家是親戚關(guān)系，能幫忙就幫了，自己沒(méi)有多想就同意了被告的請(qǐng)求�！彪S后，原告在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)補(bǔ)加了被告的名字。為了使陳某能夠入戶(hù)，原告張女士還將70%的房產(chǎn)份額登記在被告名下�？闪钤�告沒(méi)有想到的是，2009年，陳某在辦理完珠海入戶(hù)手續(xù)后，并未履行先前的承諾，還以雙方是合作購(gòu)房為名，拒絕返還房產(chǎn)份額。

  為了制造合作購(gòu)房的假象，陳某還于2011年12月一次性向張女士的賬號(hào)打入購(gòu)房首期款129600元。

  在多次協(xié)商無(wú)果的情況下，張女士認(rèn)為，陳某的行為已經(jīng)侵害其合法權(quán)益，一紙?jiān)V狀將其告到法院，請(qǐng)求判令被告將其無(wú)償占有的70%份額返還給原告，并承擔(dān)相關(guān)的過(guò)戶(hù)費(fèi)用1萬(wàn)元。

  法院依蓋然性推定原告主張成立

  庭審中，陳某則答辯稱(chēng)房屋是雙方基于對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的認(rèn)可，出于共同投資的理念，協(xié)商一致以后共同購(gòu)買(mǎi)的，矢口否認(rèn)雙方存在的出借入戶(hù)指標(biāo)的問(wèn)題。

  對(duì)于原告訴稱(chēng)的雙方是借房入戶(hù)的情況并沒(méi)有直接的證據(jù)予以證明。

  法院審理查明的情況是，根據(jù)商品房買(mǎi)賣(mài)合同顯示，涉案房屋總價(jià)款617136元，原告張女士支付首期款186136元（含定金1萬(wàn)元）。2007年12月，原、被告與中國(guó)工商銀行股份有限公司珠海斗門(mén)支行簽訂了《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》共同借款431000元。2008年1月，銀行依約向原、被告發(fā)放按揭貸款。涉案房屋的房產(chǎn)登記為原、被告按份共有房屋，其中原告占30%份額，被告占70%份額。但房產(chǎn)登記是否已完全可以證明雙方是合作購(gòu)房？

  法院審理認(rèn)為，原告所述具有高度的蓋然性，被告辯稱(chēng)的合作購(gòu)房沒(méi)有證據(jù)支持。被告雖然是房產(chǎn)登記作為占有涉案房屋70%份額的所有權(quán)人卻自始至終沒(méi)有履行支付購(gòu)房款的義務(wù)，違反了公平、等價(jià)有償?shù)幕�本原則，沒(méi)有實(shí)際履行合作購(gòu)房者的義務(wù)。另外《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》規(guī)定，物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法利益。

  綜上，法院依法判決確認(rèn)原告享有本案所涉房屋100%的所有權(quán)；被告立即將本案所涉房屋70%的份額返還給原告張女士并承擔(dān)相應(yīng)的房產(chǎn)過(guò)戶(hù)費(fèi)用；原告張女士退還129600元給被告。判決后，被告并未提起上訴，該判決已生效。

  ■法官說(shuō)法■

  口頭協(xié)議如何分辨真假

  原、被告系借房落戶(hù)還是存在合作購(gòu)房關(guān)系是本案的焦點(diǎn)所在，那么，該如何判定？法院在該案中運(yùn)用了民事訴訟證據(jù)中的蓋然性規(guī)則。

  法官介紹，法院判定原告方訴稱(chēng)更具有說(shuō)服力和可信度的依據(jù)主要有四：

  一是貸款發(fā)放后，原告便于次月起，獨(dú)自每月按期償還銀行按揭貸款本息及交付水電、房管等費(fèi)用。原告提供了完整的購(gòu)房款記錄，包括支付定金、首期款以及辦理銀行按揭以后銀行還貸的明細(xì)信息，承擔(dān)了截止至目前的全部銀行還款義務(wù)。

  二是被告是在原告起訴后才向原告匯去自稱(chēng)是房屋首付款的129600元，除此之外，被告無(wú)法提供任何償還房屋貸款或者支付房款的證據(jù)。如果是合作購(gòu)房，被告應(yīng)該在銀行簽署貸款協(xié)議后與原告一同承擔(dān)還款義務(wù)，但實(shí)際情況卻相反。

  三是庭審中，被告不能清楚地說(shuō)明購(gòu)房時(shí)的細(xì)枝末節(jié)，對(duì)購(gòu)買(mǎi)房屋的情況不清楚，不符合一般購(gòu)房者和作為房屋產(chǎn)權(quán)人的行為常理。

  四是從被告的戶(hù)籍查詢(xún)結(jié)果可以清楚看到被告的確是通過(guò)涉案房屋購(gòu)房政策才取得珠海市戶(hù)口的，也能與原告的主張及有關(guān)證據(jù)相互印證。