2009年11月24日，楊女士在某汽車銷售公司購買了一輛小轎車，在實際使用過程中楊女士驚訝地發(fā)現(xiàn)兩側(cè)車門留有“試乘試駕車”的字樣，并且該車還存在諸多方面的質(zhì)量問題。楊女士認(rèn)為汽車銷售公司的這種行為具有嚴(yán)重的欺詐性，因此向法院起訴，要求將車輛退還給汽車銷售公司，由汽車銷售公司返還車款6.25萬元并賠償各項損失共計6.9萬余元。

    在庭審過程中，汽車銷售公司辯稱楊女士所購買的小轎車并非“試乘試駕車”。該車出廠日期為2009年10月30日，車輛里程表基本為零公里，且該車也并未辦理任何關(guān)于“試乘試駕車”的登記或保險，因此認(rèn)為雙方的交易過程不存在欺詐行為，不同意楊女士的訴訟請求。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在出售車輛時有義務(wù)告知原告車輛全面、真實的情況，但被告隱瞞了涉訴車輛曾貼有“試乘試駕車”字樣的事實；基于一般生活經(jīng)驗，原告如在購車時獲知該車曾被貼過“試乘試駕車”字樣，有理由選擇不購買該車而選擇其他車輛；無論該車是否為事實上的“試乘試駕車”，被告在原告購買時未將該車真實、全面的信息告知于原告，導(dǎo)致原告作出錯誤的判斷，被告的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)賠償原告相當(dāng)于車價款一倍的賠償款并賠償原告的購置稅、保險費、上牌費等損失。綜上，法院判決支持楊女士的訴訟請求.