王女士被老李駕駛的轎車(chē)撞傷，在獲賠900元之后其丈夫與老李達(dá)成了私了協(xié)議。后王女士繼續(xù)治療傷情，并將老李父子訴至北京市順義區(qū)人民法院，要求二被告支付經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金2600余元。
原告王女士訴稱(chēng)，2009年9月的一天，原告從自家菜園騎自行車(chē)回家，路上被老李所駕駛的其兒子的轎車(chē)撞傷，自行車(chē)被撞壞。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，老李負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)任。現(xiàn)要求被告老李及其兒子賠償我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2696.20元。老李的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告老李及其子共同辯稱(chēng)：原告已經(jīng)同意私了，雙方之間的糾紛已經(jīng)了結(jié)。故不同意賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：原、被告已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，并已執(zhí)行完畢，且原告主張的精神損害撫慰金不符合條件，故請(qǐng)求法庭對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。
經(jīng)審理查明，王女士被撞傷后，其丈夫與被告老李達(dá)成協(xié)議，原告丈夫?yàn)楸桓鎸?xiě)下字條，內(nèi)容為“同意解決，私了�！北桓胬侠罱o付原告900元。原告在訴訟中不認(rèn)可其夫與被告簽訂的協(xié)議。后原告又在醫(yī)院門(mén)診治療，被告以已經(jīng)達(dá)成協(xié)議為由拒絕支付賠償款。
順義法院審理后認(rèn)為：原告丈夫未經(jīng)原告授權(quán)與被告老李達(dá)成調(diào)解協(xié)議，因原告拒絕追認(rèn)，此協(xié)議無(wú)效，故被告辯解雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議解決完畢的意見(jiàn)本院不予采信。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)合理合法，法院予以支持；交通費(fèi)的請(qǐng)求過(guò)高，由法院根據(jù)原告?zhèn)楹蛯?shí)際就醫(yī)需要酌情確定；精神損害撫慰金的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定的條件，不予支持。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償義務(wù)。
由此，順義法院判決被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司給付原告王女士1500余元。
