1998年8月上旬，葉明與蔡翔登記結(jié)婚(再婚)。2005年5月中旬，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫婦倆，購買了市延安中路上的某號房屋，建筑面積為194.14平方米，房屋類型為公寓，權(quán)利人僅為妻子蔡翔。2009年7月下旬，蔡翔向區(qū)房地產(chǎn)登記處提出申請，將該房屋變更為與前夫所生育的女兒顧某。同年8月上旬，得知妻子隱瞞自己把房屋欲過戶給繼女顧某，葉明即向區(qū)房屋登記處提出房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記異議，異議事項(xiàng)為：妻子蔡翔未經(jīng)自己同意，欲將涉案房屋擅自轉(zhuǎn)讓給與前夫所生育女兒顧某。2天后，區(qū)房地產(chǎn)登記處出具房地產(chǎn)異議登記收件收據(jù)，葉明于同日繳納了異議登記費(fèi)用。當(dāng)月21日，該房地產(chǎn)登記處向顧某出具《不予登記告知書》的決定。

    2009年8月，54歲的葉明向法院起訴稱，與蔡翔結(jié)婚后雙方未生育。在2005年5月中旬，雙方購置了涉案的房屋，雖然該房屋以妻子蔡翔個(gè)人名義為房產(chǎn)權(quán)利人登記，但對房屋權(quán)屬并未有任何約定，房屋應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。然而，妻子蔡翔卻瞞著自己，私下欲將該房屋權(quán)利人，變更為與其前夫所生育女兒顧某名下，又在2009年7月下旬，向區(qū)房地產(chǎn)登記處提出變更登記申請，該行為損害了自己合法權(quán)利，請求該房屋為雙方共同共有，并將自己名字添加為權(quán)利人之一。

    法庭上，妻子蔡翔承認(rèn)該房屋為夫婦倆共同財(cái)產(chǎn)，但認(rèn)為婚姻關(guān)系目前仍存續(xù)，丈夫葉明提起確權(quán)之訴，屬浪費(fèi)司法資源。本案不存在有爭議的、不確定的民事法律關(guān)系需要通過訴訟來判決，葉明對本人贈(zèng)與行為和變更產(chǎn)權(quán)人姓名不認(rèn)可，已通過行政程序行使了權(quán)利。行政機(jī)關(guān)也作出了不予登記的行政決定，對同一事項(xiàng)重復(fù)行使兩次權(quán)利是不合理的，增加房屋產(chǎn)權(quán)人名字不屬獨(dú)立的訴請，強(qiáng)調(diào)法院不應(yīng)受理該起訴，請求予以駁回。

    法院認(rèn)為，房地產(chǎn)登記簿上權(quán)利人，屬對該房屋享有物權(quán)的一種公示，即物權(quán)在設(shè)立和變動(dòng)時(shí)，將事實(shí)通過公示方法向社會(huì)公開。本案中的房屋權(quán)利雖然登記在妻子蔡翔名下，按我國“婚姻法”精神該房屋屬夫妻共同共有的性質(zhì)。該房屋的產(chǎn)權(quán)是在葉明與蔡翔婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得，現(xiàn)沒有證據(jù)表明雙方對房屋產(chǎn)權(quán)另做過書面決定，房屋權(quán)利歸屬夫妻雙方。丈夫葉明要求該房屋登記人由妻子蔡翔一人，變更為夫妻雙方。作為該房屋的共同共有人葉明，可根據(jù)物權(quán)公示原則予以登記，使得第三人得以從外部直接了解該房屋權(quán)屬狀況。而審理表明妻子蔡翔欲將該房屋的權(quán)利人，變更為與前夫所生育的女兒顧某，未征得過丈夫葉明的同意，也不屬于為家庭共同生活謀取利益，該行為已經(jīng)構(gòu)成了對于葉明合法權(quán)益的侵犯。

    法院還認(rèn)為，盡管行政機(jī)關(guān)接受了葉明提出的異議，作出了房屋產(chǎn)權(quán)不予變更登記的決定，但葉明向行政機(jī)關(guān)提出的是不予變更登記的申請；而向法院起訴要求確認(rèn)該房屋的權(quán)屬及協(xié)助變更房屋權(quán)利人。上述兩請求屬于不同的法律關(guān)系，且本案葉明的訴訟不屬“重復(fù)訴訟”，遂法院作出了一審判決。（文中當(dāng)事人為化名）