七旬老嫗與一對(duì)年輕夫婦簽約，招他們?yōu)榱x子、義媳，本想此后可安心頤養(yǎng)天年，不愁養(yǎng)老送終，無(wú)奈相處年余難遂心意
簽協(xié)議養(yǎng)老送終
難相處反悔解約
年過(guò)七旬的譚芳是個(gè)退休工人，無(wú)兒無(wú)女的她，獨(dú)自居住在河池市金城江區(qū)自建的一層平頂房。日漸年邁體衰卻無(wú)人照料，找個(gè)心地善良的人為自己養(yǎng)老送終的意愿，在譚芳的心里越來(lái)越迫切。于是，老人逢人便訴說(shuō)自己的苦衷，還到社區(qū)求助。
2006年5月，有人把金城江區(qū)白土鄉(xiāng)某村的覃力夫婦介紹給了譚芳。均是30出頭的覃力夫婦家在農(nóng)村，也希望能住到城里，方便做生意，他們?cè)敢獍蠢先说南敕�，為譚芳養(yǎng)老送終，待老人百年之后獲得她的遺產(chǎn)。雙方的想法一拍即合，很快初步達(dá)成口頭協(xié)議。于是，覃力夫婦帶上孩子搬進(jìn)了譚芳家，和老人一起生活。見(jiàn)住房較緊張，覃力夫妻為了改善居住條件，又出資對(duì)譚芳的房屋進(jìn)行擴(kuò)建和裝修，將原來(lái)的平房改建成兩層樓房（石棉瓦蓋頂）。
同年7月28日 ，譚芳和覃力夫婦在社區(qū)的主持下，簽訂了《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，協(xié)議約定：譚芳因年邁體衰，自愿招覃力夫婦為養(yǎng)老義子、義媳。覃力夫婦給譚芳養(yǎng)老送終，譚芳百年后，由覃力夫婦繼承譚芳的全部遺產(chǎn)；如果譚芳反悔終止協(xié)議，必須賠償覃力夫婦扶養(yǎng)她所支付的費(fèi)用，并賠償覃力夫婦擴(kuò)建和裝修房屋所投入的全部費(fèi)用。
起初,覃力夫妻基本按照雙方的約定,出錢(qián)出力照顧譚芳的起居生活。雙方的關(guān)系還算融洽。
可隨著時(shí)間的推移，譚芳老人在與覃力夫婦共同生活1年多后,對(duì)覃力夫婦越來(lái)越不滿(mǎn)意，因雙方溝通不夠，積怨逐漸加深。2008年4月，譚芳向社區(qū)提出解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并回老家環(huán)江過(guò)清明節(jié)后就沒(méi)有再回自家與覃力夫婦生活。
譚芳把自己的境況向老家的親屬們?cè)V說(shuō)后，親屬們都說(shuō)，不如找自家人來(lái)照料更好。于是，同年6月6日，老人與其2個(gè)侄孫訂立《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，并到環(huán)江縣公證處辦理了公證。
2008年6月23日，社區(qū)通知譚芳和覃力前來(lái)調(diào)解。譚芳在親屬的陪同下到場(chǎng)參加調(diào)解。但因雙方意見(jiàn)分歧過(guò)大，沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。譚芳的親屬還和覃力夫婦大吵一架，繼而動(dòng)起手來(lái)，這讓譚芳對(duì)覃力夫婦徹底失望，又和親屬返回環(huán)江老家。
一審判解除協(xié)議
老嫗補(bǔ)償扶養(yǎng)人
2008年7月，譚芳一紙?jiān)V狀把覃力夫婦告到了河池市金城江區(qū)人民法院，要求覃力夫妻立即搬出她的房子，拆除違章擴(kuò)建的房屋，終止履行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
在訴訟期間，法院委托廣西科桂資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)譚芳房屋的改建、裝修、擴(kuò)建部分進(jìn)行評(píng)估鑒定，認(rèn)定價(jià)值30536元。
開(kāi)庭審理的時(shí)候，覃力夫妻覺(jué)得很委屈,認(rèn)為他倆出錢(qián)出力盡心照顧譚芳的生活起居1年多，譚芳就這樣把他們掃地出門(mén)，實(shí)在太無(wú)情了，堅(jiān)決不同意解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。
金城江區(qū)法院審理后認(rèn)為，譚芳與覃力夫婦于2006年7月28日簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，是雙方的真實(shí)意思表示，符合當(dāng)?shù)孛耖g習(xí)俗且未違反法律禁止性規(guī)定，該協(xié)議受法律保護(hù),雙方均應(yīng)按協(xié)議履行各自的義務(wù)。但在協(xié)議履行中，因雙方的關(guān)系惡化，不可能繼續(xù)共同生活，譚芳提出解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，應(yīng)予以支持。
但是，法院認(rèn)為，雙方在共同生活期間，覃力夫婦出資對(duì)譚芳的房屋進(jìn)行擴(kuò)建和裝修所支出的全部費(fèi)用，譚芳應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定給予補(bǔ)償。
金城江區(qū)法院據(jù)此判決：解除譚芳與覃力夫婦的遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系，雙方終止履行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》；譚芳補(bǔ)償給覃力夫婦對(duì)譚芳房屋進(jìn)行改建、擴(kuò)建、裝修費(fèi)用30536元，并于在本判決生效后1個(gè)月內(nèi)給付；覃力夫婦于判決生效后1個(gè)月內(nèi)搬出譚芳的房屋。
解除協(xié)議獲維持
終審駁回其他訴求
譚芳不服，向河池市中級(jí)人民法院提出上訴。
老人認(rèn)為，覃力夫婦沒(méi)有提出向她索取擴(kuò)建和裝修房屋的補(bǔ)償金，一審法院主動(dòng)判決她補(bǔ)償給覃力夫妻30536元是錯(cuò)誤的。因此，譚芳請(qǐng)求二審法院改判補(bǔ)償?shù)呐袥Q。
而覃力夫妻認(rèn)為，他倆不同意解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系，因此沒(méi)有提出反訴，要求譚芳補(bǔ)償建房和醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等損失，但提供了相關(guān)證據(jù)，目的是如果法院判決解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系，好有判決補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)依據(jù)。請(qǐng)二審法院駁回譚芳的上訴，維持原判。
河池市中級(jí)法院審理后認(rèn)為，譚芳與覃力夫婦簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，是雙方的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反有關(guān)法律、法規(guī)，協(xié)議合法有效。協(xié)議履行1年多后，由于雙方關(guān)系惡化無(wú)法共同生活，故一審法院判決解除協(xié)議，中院予以維持。
按照雙方簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》的規(guī)定，協(xié)議解除后，譚芳應(yīng)對(duì)覃力夫婦的房屋擴(kuò)建、裝修和扶養(yǎng)費(fèi)等進(jìn)行賠償。但一審時(shí)覃力夫妻沒(méi)有提出反訴，一審只判決譚芳賠償部分房屋擴(kuò)建、裝修費(fèi)用，但對(duì)扶養(yǎng)費(fèi)不作審理，故一審判決欠妥，應(yīng)當(dāng)由覃力夫妻就房屋改建、擴(kuò)建、裝修和扶養(yǎng)費(fèi)的賠償問(wèn)題另行起訴。由于房屋擴(kuò)建、裝修賠償費(fèi)等還沒(méi)有得到妥善處理，因此對(duì)譚芳要求覃力夫妻搬出和交還房屋的訴求也不應(yīng)支持。譚芳的上訴部分理由成立，可予支持。近日，河池市中級(jí)人民法院作出終審判決：維持一審解除譚芳與覃力夫婦遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系，雙方終止履行《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》的判決；撤銷(xiāo)一審法院另兩項(xiàng)判決；駁回譚芳的其他訴訟請(qǐng)求。
我國(guó)《合同法》第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形�！焙贤慕獬�，是指合同有效成立后，當(dāng)具備法律規(guī)定的合同解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系歸于消滅的行為。當(dāng)事人簽訂合同都是為了達(dá)到一定的利益目的，如果在合同履行過(guò)程中，因一方不愿意履行，存在違約行為，導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，雙方當(dāng)事人均有權(quán)要求解除合同。
我國(guó)《繼承法》第31條規(guī)定：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。”譚芳為了讓覃力夫婦給她養(yǎng)老送終，與他們簽訂了《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，這是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律和倫理道德，因此法院認(rèn)定是合法有效的。合同簽訂后，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按協(xié)議約定的義務(wù)履行。就覃力夫婦來(lái)說(shuō)，必須履行生養(yǎng)死葬的義務(wù)，待老人過(guò)世后，才有獲得其遺產(chǎn)的權(quán)利。
但是，由于雙方在履行扶養(yǎng)協(xié)議過(guò)程中產(chǎn)生矛盾，關(guān)系惡化而無(wú)法共同生活。譚芳不愿意再履行協(xié)議，不再接受覃力夫婦的扶養(yǎng)，自己回到老家居住。譚芳的行為存在違約，導(dǎo)致覃力夫婦無(wú)法履行扶養(yǎng)義務(wù)，原來(lái)簽訂的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。雖然覃力夫婦不愿解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，但在這種情形下，不能要求譚芳繼續(xù)履行協(xié)議，因此依法可解除簽訂的合同。
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第56條規(guī)定：“扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償；遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費(fèi)用�！庇捎诒景甘亲T芳提出解除協(xié)議的訴訟，扶養(yǎng)人覃力夫婦不同意解除協(xié)議，卻不提出要求賠償?shù)姆丛V，因此，終審法院撤銷(xiāo)一審的相關(guān)補(bǔ)償判決是正確的。在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議解除后，覃力夫婦可另行向法院起訴，要求給予補(bǔ)償。
