夫妻債務(wù)如何認(rèn)定

　　夫妻對(duì)外民事法律行為上述特征表明，鑒于主體對(duì)外的一致性、內(nèi)部的獨(dú)立性和形式表現(xiàn)上的多樣性，以及家庭事務(wù)的目的性和個(gè)人事務(wù)的目的性，使夫或妻的對(duì)外民事法律行為的認(rèn)定變得復(fù)雜起來(lái)，也就是說(shuō)，夫或妻一方實(shí)施的對(duì)外民事法律行為，是歸屬于夫妻對(duì)外民事法律行為還是夫或妻個(gè)人對(duì)外民事法律行為界限變得模糊。因?yàn)榧彝ド�活的性質(zhì)，往往決定了一些共同事務(wù)是由夫或妻一方行使;而夫或妻一方對(duì)外行使的民事法律行為又并不都是夫妻雙方意思表示的合意，并不都是以處理家庭共同事務(wù)為目的�？陀^上，夫妻一方往往假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來(lái)承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。因此，正確認(rèn)識(shí)夫妻一方對(duì)外行使的民事法律行為的性質(zhì)，對(duì)保護(hù)另一方的合法利益具有重要的意義。夫妻債務(wù)(消極財(cái)產(chǎn))是夫妻法律關(guān)系的客體，是夫妻對(duì)外民事法律行為的結(jié)果。認(rèn)定夫妻一方對(duì)外行使的民事法律行為所產(chǎn)生的債務(wù)是夫妻債務(wù)還是夫妻一方個(gè)人債務(wù)，關(guān)鍵在于該行為是否符合夫妻對(duì)外民事法律行為的上述特征(如果形成債務(wù)的行為由夫妻雙方實(shí)施，當(dāng)然為夫妻債務(wù)，本文不作分析)，作者根據(jù)婚姻的共同目的性將該行為分為日常生活需要(家庭事務(wù))行為和非日常生活需要行為。
1、日常生活需要行為。夫妻一方以夫、妻或夫和妻名義對(duì)外行使的日常生活需要行為，不管另一方是否同意，根據(jù)日常家事代理權(quán)，認(rèn)定為夫妻行為，該行為形成的債務(wù)認(rèn)定為夫妻債務(wù)。日常家事代理權(quán)亦稱(chēng)家事代理權(quán)，是作為身份權(quán)的配偶權(quán)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它是指夫妻一方在因家庭日常事務(wù)而與第三人為一定的法律行為時(shí)，享有代理配偶他方的權(quán)利。具體地說(shuō)，夫妻一方代表家庭所為的行為，視為夫妻共同的意思表示，夫妻他方亦必須承擔(dān)法律后果，夫妻雙方對(duì)該行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。日常家事代理權(quán)是家庭生活得以正常運(yùn)行的基本法律保障，又與交易秩序的穩(wěn)定和第三人利益密切相關(guān)，因?yàn)楸娝�周知，在家庭生活中，需處理的日常事�?wù)瑣碎繁雜，如超市購(gòu)物、菜市買(mǎi)菜、子女教育、保健娛樂(lè)、接受饋贈(zèng)、雇工等等，如果夫妻從事這些行為都須雙方共同出場(chǎng)或者取得對(duì)方的授權(quán)委托，則不勝其煩，既不符合社會(huì)生活的習(xí)慣，又不切合實(shí)際，更無(wú)此必要。而通過(guò)賦予夫妻雙方基于配偶身份的相互代理權(quán)，該代理權(quán)的行使不必以他方的名義為之，也不必以明示為必要，這就使得繁多瑣碎的日常家事的處理十分簡(jiǎn)便，家庭生活的需求很容易得到滿(mǎn)足，尤其是使夫妻為處置生活事務(wù)的成本大大節(jié)約，最終必將降低社會(huì)生活成本和推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，各國(guó)的民事立法對(duì)此都作出具體的規(guī)定，我國(guó)婚姻法司法解釋也作了相關(guān)規(guī)定。

　　2、非日常生活需要行為。日常生活需要是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，是婚姻生活的基本表現(xiàn)形式。而非日常生活不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性。所謂偶然性，是指不是日常生活所必需，其發(fā)生具有不確定性;所謂獨(dú)立性，是指非日常生活需要往往表現(xiàn)為夫或妻一方的需要，比如，夫或妻一方處置其婚前房產(chǎn)，需與他人訂立買(mǎi)賣(mài)合同，該買(mǎi)賣(mài)行為便具有獨(dú)立性，是一方行為而不是夫妻行為。由于非日常生活不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性，因此，夫妻一方以夫妻名義對(duì)外作出的行為，不當(dāng)然就認(rèn)定為夫妻行為，應(yīng)當(dāng)按照表見(jiàn)代理，以保護(hù)善意第三人。

　　所謂表見(jiàn)代理屬?gòu)V義范疇上的無(wú)權(quán)代理，指在無(wú)代理權(quán)的情況下，代理人以被代理人的名義與相對(duì)人實(shí)施民事行為，由于代理人與被代理人之間的某種密切關(guān)系，足以使相對(duì)人有理由確信代理人有代理權(quán)，法律為保護(hù)善意的無(wú)過(guò)失的相對(duì)人而要求被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)授權(quán)人責(zé)任的一種法律制度。表見(jiàn)代理具有如下構(gòu)成要件：(1)代理人無(wú)代理權(quán);(2)存在使相對(duì)人確信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的理由;(3)無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人實(shí)施的民事行為應(yīng)符合法律行為的有效要件和代理行為的表面特征;(4)相對(duì)人在主觀上須為善意且無(wú)過(guò)失。

　　夫或妻一方實(shí)施的對(duì)外實(shí)施的非日常生活需要行為，如果不是夫妻雙方的合意，由于不是婚姻生活的內(nèi)在目的性需要，不是婚姻生活的常態(tài)，具有偶然性和獨(dú)立性，因此不存在使相對(duì)人確信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的理由，不能構(gòu)成表見(jiàn)代理。第三人要主張構(gòu)成表見(jiàn)代理，必須就相信是其夫妻雙方的合意的理由進(jìn)行舉證，承擔(dān)起舉證責(zé)任。比如，主觀上，未實(shí)施行為的夫妻一方是否曾就該行為作過(guò)允諾;客觀上，形成債務(wù)所得的財(cái)產(chǎn)是否用于了家庭共同生活�；橐龇ㄋ痉ń忉�(二)第十七條就是關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定，規(guī)定了第三人救濟(jì)的途徑，要求第三人證明夫妻一方行為足以讓其相信為夫妻行為的理由，把舉證責(zé)任給了第三人，以衡平第三人和夫妻行為相對(duì)方的權(quán)利。