醫(yī)療協(xié)議簽訂后 患方訴稱(chēng)被脅迫
人民法院報(bào)宣城8月17日電 今天,安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了一起醫(yī)患糾紛案。原告伍某將被告宣城市某醫(yī)院告上法庭,以與被告簽訂的《關(guān)于茆某醫(yī)療糾紛處理協(xié)議》系受被告脅迫簽訂,顯失公平為由,要求撤銷(xiāo)上述協(xié)議。
原告稱(chēng),2011年6月8日,自己的妻子茆某因反復(fù)頭昏,伴四肢麻木,到被告處就診,入院診斷為重度貧血,當(dāng)天被收住院,醫(yī)生未做任何積極處理,致使患者第二天凌晨發(fā)生腦出血。后轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療,結(jié)果仍不理想,不得不轉(zhuǎn)回被告處做保守治療;颊哂7月11日在被告醫(yī)院內(nèi)死亡。同日,死者的兩個(gè)堂兄弟到被告處看望時(shí),被醫(yī)院認(rèn)為是來(lái)鬧喪,被公安機(jī)關(guān)拘留。7月14日,原告被逼無(wú)奈與被告簽訂了《關(guān)于茆某醫(yī)療糾紛處理協(xié)議》。
原告認(rèn)為,被告方在具有明顯過(guò)錯(cuò)的情況下,采取脅迫方式與原告簽訂協(xié)議,該協(xié)議并非原告真實(shí)意思表示,且內(nèi)容顯失公平,要求法院依法撤銷(xiāo)。
被告辯稱(chēng),茆某入院后,我院采取了積極的檢查措施,頭顱CT顯示無(wú)異常。次日凌晨,患者出現(xiàn)腦出血,我院建議患者到醫(yī)療水平更好的蕪湖某醫(yī)院治療,患者當(dāng)日即被轉(zhuǎn)到該院,后在該醫(yī)院實(shí)施開(kāi)顱手術(shù),手術(shù)是否成功,我院不能妄加評(píng)斷,但其醫(yī)療行為,跟我院沒(méi)有任何關(guān)系。后患者又從該醫(yī)院轉(zhuǎn)入我院,我院對(duì)其實(shí)施了積極的治療。終因醫(yī)治無(wú)效,患者不治身亡。我院對(duì)患者采取的診療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò),其死亡是自身疾病所致,我院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。死者親屬糾集80多人在我院8樓重癥監(jiān)護(hù)室鬧事,嚴(yán)重影響了其他病人的診治和我院正常秩序。事發(fā)后,市區(qū)兩級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)非常重視,組成事故調(diào)查組,與死者家屬代表協(xié)商處理善后事宜。2011年7月14日下午,在區(qū)衛(wèi)生局會(huì)議室,衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)、院方工作人員、死者住所地鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)及村主任干部等組成糾紛處理談判小組,與死者親屬四人進(jìn)行談判。我院建議患者親屬進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定,但原告自愿放棄。經(jīng)多輪協(xié)調(diào),原告尚欠我院醫(yī)療費(fèi)用72982元,因家庭困難無(wú)法交齊,主動(dòng)將所有住院費(fèi)用交給我院予以農(nóng)合報(bào)銷(xiāo),并承諾不再為死者因病治療無(wú)效死亡之事向我院主張任何權(quán)利。當(dāng)晚,在糾紛談判小組的見(jiàn)證下,我院與原告簽訂了糾紛處理協(xié)議。該協(xié)議原告親自簽名,系原告真實(shí)意思表示,我院并未脅迫原告。
本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
(周紅兵 俞麗妃)
圖為庭審后旁聽(tīng)群眾與法官交流。程 洪 攝
■庭審聚焦■
醫(yī)療糾紛協(xié)議是否該撤銷(xiāo)
焦點(diǎn)一:原告簽訂糾紛處理協(xié)議是否受脅迫
原告提出,被告領(lǐng)導(dǎo)找原告談話(huà),以死者醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有付清,讓原告要么簽訂協(xié)議,要么支付所有的醫(yī)療費(fèi),否則要將原告送到拘留所,而且被拘留的死者的兩個(gè)堂兄弟也不會(huì)放出來(lái)等相威脅,脅迫原告簽訂協(xié)議。
對(duì)此,被告辯稱(chēng),原告上述陳述不是事實(shí),被告領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有找原告談上述內(nèi)容。原告對(duì)其主張應(yīng)該提供證據(jù)證明。況且,即使被告領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)與原告講了上述內(nèi)容,也不構(gòu)成對(duì)原告的脅迫,行政拘留處罰決定,是公安機(jī)關(guān)針對(duì)患者親屬的鬧事行為作出的。被告僅僅是一家事業(yè)單位,沒(méi)有權(quán)力拘留某個(gè)人或?qū)⒁驯痪辛舻娜酸尫拧T、被告是在相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)組成的事故調(diào)查組主持下,簽訂了糾紛處理協(xié)議。原告簽訂協(xié)議是真實(shí)意思表示,并非受脅迫所為。
焦點(diǎn)二:協(xié)議是否顯失公平
原告認(rèn)為,死者治療及搶救費(fèi)用花去十幾萬(wàn)元。被告在死者茆某入院當(dāng)天,未對(duì)茆某做任何積極處理,存在嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)茆某的死亡后果承擔(dān)責(zé)任,而被告與原告簽訂的協(xié)議,被告方僅僅是為原告方墊付不足兩萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi),而且協(xié)議還約定被告方保留追訴的權(quán)利。該協(xié)議顯失公正。
被告反駁稱(chēng),其已對(duì)死者茆某采取了積極的治療措施,其醫(yī)療行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)和不當(dāng)。不應(yīng)對(duì)死者的死亡后果承擔(dān)責(zé)任。況且,在事故處理過(guò)程中,被告是堅(jiān)持建議原告進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的,是原告不同意。在協(xié)議簽訂過(guò)程中,被告與原告對(duì)原告方的各項(xiàng)損失進(jìn)行了計(jì)算,在此情況下,原告簽訂協(xié)議,對(duì)其權(quán)利的部分放棄,不存在不公平的問(wèn)題。被告在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下,考慮到原告家庭困難,也為了平息原告方的醫(yī)鬧行為,與原告簽訂了糾紛處理協(xié)議,該協(xié)議根本談不上顯失公平。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |