法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國(guó)際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭(zhēng)議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
民法顧問 婚姻家庭 | 勞動(dòng)爭(zhēng)議 | 損害賠償 | 醫(yī)療糾紛 | 消費(fèi)者維權(quán) | 涉外和基本理論  
醫(yī)療糾紛賠償  
醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療行為侵權(quán)歸責(zé)原則之評(píng)析
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時(shí)間:2011/2/13 13:38:00

醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療行為侵權(quán)歸責(zé)原則之評(píng)析
呂群蓉  西南政法大學(xué)  博士
 
南方醫(yī)科大學(xué)
 
《侵權(quán)責(zé)任法》一改最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱《民事證據(jù)規(guī)定》)關(guān)于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任的過錯(cuò)推定責(zé)任的規(guī)定,規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任!肚謾(quán)責(zé)任法》就醫(yī)療行為侵權(quán)如此立法的背景是什么,理由為何,效果又將怎樣呢?
 
  一、《侵權(quán)責(zé)任法》頒布前醫(yī)療行為侵權(quán)歸責(zé)原則的考察
  從《民法通則》第106條和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條的規(guī)定可以看出,該兩部法律規(guī)范關(guān)于醫(yī)療行為侵權(quán)責(zé)任的采過錯(cuò)責(zé)任原則,即“誰主張,誰舉證”。但我們知道,醫(yī)學(xué)是一門專業(yè)性特別強(qiáng)的科學(xué),學(xué)科的研究對(duì)象是人的身體和生命,非專業(yè)人士無法也不能進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域,所以醫(yī)療行為是一種技術(shù)性的專業(yè)行為。相較于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員,患者在醫(yī)患關(guān)系中處于弱勢(shì)地位,不熟知醫(yī)學(xué)專業(yè)術(shù)語,對(duì)醫(yī)療單位制定的規(guī)章制度、診療措施難以了解,看不懂相關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)文書。同時(shí),在醫(yī)患雙方關(guān)系中,信息明顯不對(duì)稱,醫(yī)療機(jī)構(gòu)掌握著病歷、處方、藥方等各種原始單據(jù)和記錄輸入和修改的權(quán)利,患者如果不熟知有關(guān)法律和程序,根本無法收集相關(guān)證據(jù)。特別是在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)越來越復(fù)雜化、醫(yī)療過程越來越專業(yè)化的情況下,整個(gè)醫(yī)療過程都由醫(yī)方所控制,患者把自己的健康甚至生命都交給了醫(yī)方,卻很難了解復(fù)雜的醫(yī)療過程,無法判斷醫(yī)療行為的是與非。醫(yī)方的處方與治療方案,以一般病人的知識(shí)是難以判斷正確、可行與否的,有時(shí)甚至不知為何要這樣,患者唯一能做的事就是配合醫(yī)生,其根本無法判斷自己的權(quán)利是否被侵害,更無法知道侵害的具體情況。所以2001年通過的《民事證據(jù)規(guī)定》第4條明確規(guī)定了醫(yī)療行為侵權(quán)舉證責(zé)任倒置,即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任!睹袷伦C據(jù)規(guī)定》關(guān)于醫(yī)療行為侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的規(guī)定是基于醫(yī)患雙方利益衡平的考量,有著重要的實(shí)際意義。
  但醫(yī)療行為侵權(quán)舉證責(zé)任倒置的實(shí)踐卻不一定能收到預(yù)期的效果。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員責(zé)任的加大,賠償數(shù)額和頻率的增加必將會(huì)大大地增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)的成本,醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員最終會(huì)把這種成本轉(zhuǎn)嫁給的患者,長(zhǎng)期下去將對(duì)患者極為不利。而同時(shí)因現(xiàn)代醫(yī)療行為對(duì)特定疾病之可能治療方式其實(shí)相當(dāng)有限,若藥物控制方式所存在之危險(xiǎn)性經(jīng)評(píng)估仍然高于醫(yī)務(wù)人員所能承受的限度,醫(yī)務(wù)人員又無從選擇其他醫(yī)療方式或改用較不適宜但危險(xiǎn)較小之醫(yī)療行為可能被認(rèn)為有過失時(shí),醫(yī)務(wù)人員將會(huì)選擇性的對(duì)某些疾患不予治療且此選擇勢(shì)將先行排除社會(huì)上之弱者,而此類患者又恰為最需醫(yī)療保護(hù)者。這就是現(xiàn)在很多醫(yī)務(wù)人員為自保而采取的“防御型醫(yī)療”。此時(shí)醫(yī)療手段的采取,不再系為救治患者的健康與生命,而在于保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的訴訟性的職業(yè)安全,醫(yī)務(wù)人員為自保不惜采取的過度醫(yī)療措施,將剝奪其他真正需要治療服務(wù)患者之治療機(jī)會(huì),浪費(fèi)醫(yī)療資源。更為嚴(yán)重的是,過度嚴(yán)格的責(zé)任必將大大降低醫(yī)生從事醫(yī)療工作的積極性,這對(duì)于醫(yī)學(xué)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的提高以及整個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)顯然都是不利的。
 
   二、《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療行為侵權(quán)歸責(zé)原則的規(guī)定
  《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療行為侵權(quán)責(zé)任的追究采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則,即沒有過錯(cuò)推定適用的情形,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員只有在有過錯(cuò)的情況下,才對(duì)患者在診療過程中受到的損害承擔(dān)責(zé)任。盡管第58條規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)3種推定過錯(cuò)的情形,但這不是過錯(cuò)推定責(zé)任,而是直接的過錯(cuò)責(zé)任的適用。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定,或隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料,或偽造、篡改或銷毀病歷資料而使患者遭受損害的情形之下,醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)已經(jīng)因其自己的行為被證明,又何需裁判機(jī)構(gòu)推定?立法在此措辭是有欠準(zhǔn)確的,第58條規(guī)定的情形其實(shí)不需要再進(jìn)行過錯(cuò)推定,而是明顯的過錯(cuò)。
  但《侵權(quán)責(zé)任法》在第58條中沒有明文規(guī)定因果關(guān)系的問題,是否本條的規(guī)定一如《民事證據(jù)規(guī)定》第4條的規(guī)定一樣,在推定過錯(cuò)的情況下,也要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員就其行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證,否則推定因果關(guān)系的成立。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)主編的《侵權(quán)責(zé)任法釋義》認(rèn)為:患者有損害,因第58條規(guī)定情形之一的,推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò),并非當(dāng)然認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定,這已經(jīng)是過錯(cuò)程度很強(qiáng)的表面證據(jù),雖然醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員可以提出反證證明違反規(guī)范是因?yàn)楫?dāng)時(shí)情況特殊、特別緊急,如在醫(yī)院大廳或事故發(fā)生的空曠地帶搶救危急患者,醫(yī)務(wù)人員可能采取不太合規(guī)范要求的行為等,但不是所有的違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范規(guī)定的行為都是出于緊急搶救。而對(duì)隱匿、拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料或偽造、篡改、銷毀病歷資料等情形,可否由醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過反證證明其沒有過錯(cuò)而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?此等情形,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不單過錯(cuò)非常明顯,惡意也是非常明顯的,如果其行為不構(gòu)成侵權(quán),又何需隱匿、拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料或偽造、篡改、銷毀病歷資料?筆者認(rèn)為,對(duì)第58條規(guī)定的三種推定過錯(cuò)的情形,應(yīng)當(dāng)也推定成立因果關(guān)系,如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為其在此類情形之下無需承擔(dān)責(zé)任,那么就應(yīng)該證明因果關(guān)系的不成立,從而免責(zé),否則需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
 
   三、對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的醫(yī)療行為侵權(quán)歸責(zé)原則的評(píng)析
  《侵權(quán)責(zé)任法》一改《民事證據(jù)規(guī)定》關(guān)于因醫(yī)療行為侵權(quán)訴訟由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任的過錯(cuò)推定責(zé)任規(guī)定,認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)一般過錯(cuò)責(zé)任。這是全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)綜合了各方面的意見,參考了各國(guó)和地區(qū)的立法與判例后出臺(tái)的關(guān)于醫(yī)療行為侵權(quán)歸責(zé)原則的規(guī)定。醫(yī)療行為侵權(quán)歸責(zé)原則不能夠采無過錯(cuò)責(zé)任原則,或稱為嚴(yán)格責(zé)任原則或危險(xiǎn)責(zé)任,也不能采過錯(cuò)推定原則,只能實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。疾病的發(fā)生有患者的原因,疾病的治療需要患者的配合,在診療糾紛中不能使用無過錯(cuò)責(zé)任,也沒有哪個(gè)國(guó)家適用過無過錯(cuò)責(zé)任。不問青紅皂白,一律實(shí)行過錯(cuò)推定,將助長(zhǎng)保守醫(yī)療,不利于醫(yī)學(xué)和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步。
  過錯(cuò)推定原則可否作為醫(yī)療行為侵權(quán)的歸責(zé)原則,在《侵權(quán)責(zé)任法》制定過程中,有人提出,《民事證據(jù)規(guī)定》并不意味著對(duì)醫(yī)療行為侵權(quán)適用過錯(cuò)推定原則,也不是舉證責(zé)任倒置,而是舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移,是為了解決醫(yī)患關(guān)系中信息不對(duì)稱,患者不掌握病歷的矛盾,這只是有利于案件審理的措施。有專家提出,采用過錯(cuò)推定原則導(dǎo)致醫(yī)院進(jìn)行過多檢查以盡量避免將來被認(rèn)定自己存在過錯(cuò)。由于科學(xué)技術(shù)的局限性,即使是尸檢也不能百分之百的查出死因,因此不能絕對(duì)的規(guī)定只要醫(yī)院無法證明自己無過錯(cuò)就推定其有過錯(cuò)。
  合理規(guī)定醫(yī)療行為侵權(quán)責(zé)任,須充分考慮醫(yī)療活動(dòng)的特點(diǎn)。醫(yī)療活動(dòng)具有未知性、特異性和專業(yè)性的特點(diǎn)。正是醫(yī)學(xué)和醫(yī)療技術(shù)不同于其他學(xué)科和技術(shù),我們需要給予醫(yī)學(xué)和醫(yī)療技術(shù)的從業(yè)人員較為寬松的工作環(huán)境。對(duì)醫(yī)療行為侵權(quán),法律規(guī)定采過錯(cuò)責(zé)任原則,將極大地調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員的積極性,有利于醫(yī)學(xué)工作者探索未知的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,為醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。但對(duì)于非因醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員過錯(cuò)導(dǎo)致患者不利醫(yī)療后果的情形怎樣進(jìn)行救濟(jì)呢?此類情形并非少見,包括但不限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)無違反義務(wù)的行為、患者所受損害與醫(yī)療行為無因果關(guān)系、疾病的自然發(fā)展、患者體質(zhì)差異及當(dāng)前醫(yī)療技術(shù)水平局限所產(chǎn)生的醫(yī)療意外或并發(fā)癥等難以控制的風(fēng)險(xiǎn)、患者不能證明或不能充分證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)曾對(duì)其實(shí)施過醫(yī)療行為等。按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,以上情形醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般都不會(huì)承擔(dān)責(zé)任,因?yàn)槠錈o過錯(cuò)。在現(xiàn)有的《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整范圍內(nèi),因醫(yī)務(wù)人員探索未知領(lǐng)域的疾病而遭受損害或風(fēng)險(xiǎn)的患者權(quán)益是得不到保障的。因?yàn)榇藭r(shí)醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任,沒有過錯(cuò),就無須承擔(dān)責(zé)任,那么不利后果就只能由患者承擔(dān),此對(duì)患者是個(gè)沉重的負(fù)擔(dān);相對(duì)整個(gè)社會(huì)和醫(yī)學(xué)的發(fā)展,于患者也是極不公平的。歸責(zé)原則解決責(zé)任成立的正當(dāng)性問題,過錯(cuò)責(zé)任針對(duì)過錯(cuò)施加責(zé)任,無過錯(cuò)責(zé)任針對(duì)危險(xiǎn)本身施加責(zé)任。歸責(zé)原則存在互相配合適用的體系效應(yīng)。過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)作為最一般的歸責(zé)原則,一般情況下,有過錯(cuò)就有責(zé)任、有過錯(cuò)才有責(zé)任;沒有過錯(cuò)則沒有責(zé)任。由于現(xiàn)代醫(yī)療的復(fù)雜性,許多不良后果依現(xiàn)代手段尚無法避免,其責(zé)任不應(yīng)由努力施救的醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)院負(fù)擔(dān),醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)沒有過錯(cuò)的行為不承擔(dān)責(zé)任,其不能控制或也不能避開可能造成患者有風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)源,而該類風(fēng)險(xiǎn)全部由個(gè)別患者承擔(dān)也極不公平,這就需要一個(gè)機(jī)制來化解此類社會(huì)不公平。筆者認(rèn)為,可以按照無過錯(cuò)責(zé)任原則處理。按照此原則,無須追究當(dāng)事人是否有過錯(cuò),直接就可以要求相關(guān)機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)的費(fèi)用和補(bǔ)償。當(dāng)然,在此制度下,必須成立一個(gè)與之相配套的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),其法理基礎(chǔ)是隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)及醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展,需要一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的福利社會(huì),即個(gè)人生活中所可能經(jīng)歷的高風(fēng)險(xiǎn)疾病或因不可知醫(yī)學(xué)科技及其他生命中的重大不可知疾病所致之傷害,都應(yīng)由全民共同分擔(dān)。該制度的具體構(gòu)建為:繳納保險(xiǎn)費(fèi)的主體是政府、醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)院和患者;享受保險(xiǎn)的條件是當(dāng)非因醫(yī)務(wù)人員過錯(cuò)導(dǎo)致于患者不利的醫(yī)療后果。
出處:《法律適用》2010年第5期

(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的限制
下一篇:陳有西:什么是中國(guó)司法改革的當(dāng)務(wù)之急
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 談醫(yī)療損害責(zé)任的免責(zé)事由1
· 如何打贏醫(yī)療官司
· "高危"誤認(rèn)患癌癥 老太向保健協(xié)...
· 頭孢未作皮試輸液后死亡,醫(yī)院承擔(dān)...
· 產(chǎn)前檢查疏失導(dǎo)致新生兒缺陷,醫(yī)院...
· 河北省產(chǎn)前篩查產(chǎn)前診斷技術(shù)基本標(biāo)...
· 醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)
· 產(chǎn)前檢查有誤 畸形兒引發(fā)官司
· 醫(yī)生過失致患者兩次手術(shù)醫(yī)院賠償4...
· 頻繁體外碎石丟腎 醫(yī)院承擔(dān)九成責(zé)...
· 【原創(chuàng)】醫(yī)生篡改病歷可以推定構(gòu)成...
· 醫(yī)療協(xié)議簽訂后 患方訴稱被脅迫
· 衛(wèi)生部表示對(duì)違法進(jìn)行器官移植的醫(yī)...
· 關(guān)于病歷的法律規(guī)定2009-08...
· 治療期間簽訂賠償協(xié)議顯失公平依法...
· 保存患者治療記錄不善 醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承...
· 醫(yī)療過錯(cuò)致新生兒死亡 醫(yī)院被判賠...
· 醫(yī)療糾紛的協(xié)商程序
· 最新交通事故索賠項(xiàng)目
· 醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療行為侵權(quán)歸責(zé)原則之評(píng)...
· 助產(chǎn)失誤致初生兒癱瘓接生醫(yī)院被判...
· 醫(yī)療糾紛的調(diào)解程序
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師

湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國(guó)第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810