承租戶為什么失去了優(yōu)先購買權？
    2007年4月22日12:21合肥晚報
    案情
    巢湖市人周小兵有一套屬于個人所有的東方商城的門面房，自２００１年１月起，周小兵將該房租賃給本市瑤海區(qū)某社區(qū)陳女士使用，雙方租賃合同約定租賃期限于２００５年７月３１日到期，此后陳女士一直使用該門面房從事建材批發(fā)經(jīng)營業(yè)務。２００５年４月也就是在該門面房租賃期內(nèi)，周小兵將此房出售給了另一朋友王小莉，并于２００５年８月１７日辦理了房地產(chǎn)權人過戶手續(xù)。當承租戶陳女士得知房東周小兵將門面房已經(jīng)出售的事實，立即與周小兵交涉，以“有優(yōu)先購買權”為由，愿意以售房的同樣價格將門面房買下。面對承租戶的要求，因此房已經(jīng)買賣成交，周小兵無法再行買賣該房。陳女士于是以“侵犯其優(yōu)先購買權”為由，于２００５年７月向瑤海區(qū)法院起訴，要求法院確認周小兵與王小莉的房屋買賣關系無效。法院于２００５年１１月作出一審判決，判決周小兵與王小莉于２００５年４月簽訂的房屋買賣合同無效。判決生效后陳女士一直繼續(xù)在該門面房從事經(jīng)營。與此同時，買主王小莉見租賃雙方矛盾突出，加之法院已作出買賣關系無效的判決，于２００５年１２月將該房房產(chǎn)證照退回周小兵并索回了全部購房款。由于房屋買賣沒有成交，２００５年７月房屋租賃到期后，周小兵不愿繼續(xù)租賃該門面房，要求陳女士搬出，但陳女士遲遲不愿搬出，故周小兵起訴到瑤海區(qū)法院，要求法院判令陳女士立即搬出該門面房。
    判決
    1.陳女士于判決生效十日內(nèi)將該門面房返還給周小兵。2.陳女士給付周小兵所拖欠房屋租賃費４８００元。
    點評
    瑤海區(qū)法院作出的兩個一審民事判決是正確的。一是周小兵與王小莉之間的房屋買賣合同確實侵犯了陳女士對已租賃門面房的優(yōu)先購買權，已被法院判決其買賣關系無效，其事實清楚、證據(jù)充分。二是當法院判決其買賣關系無效后，王小莉已經(jīng)向周小兵交出房產(chǎn)證照，并索回了全部購房款。此后，雖然周小兵沒有到房屋產(chǎn)權部門重新辦理過戶手續(xù)，但根據(jù)法院的民事判決結果，周小兵仍是該門面房的合法權利人。三是陳女士租賃周小兵的門面房已經(jīng)到期，而周小兵不愿繼續(xù)租賃給陳女士經(jīng)營使用，合理合法。陳女士在沒有得到周小兵許可的情況下繼續(xù)占用該房經(jīng)營，屬于民事侵權。
    所以，本案因先前的房屋買賣已被法院判決無效，房屋所有權恢復到原狀態(tài)的情況下，陳女士以“優(yōu)先購買權”為由，對抗周小兵的門面房所有權的行使，是不符合法律規(guī)定的，故法院作出返還房屋、支付所欠的房屋使用費的判決是符合法律規(guī)定的。    ·馬興忠·