就我看來，離婚案件中女方有一條絕技，而且屢試不爽。那就是指責(zé)男方“不通人道”。特別是對婚后無子家庭，這一訴訟技巧很有殺傷力。

　　而且，這一招例外于“誰主張誰舉證”的民事訴訟原理，很少見有法官在此種情況下仍要求女方舉證，更少見有法官主張此時(shí)的男子有權(quán)拒絕鑒定。簡直是一招制敵呀，直逼命門，不但讓對方無話可說，反而有些無地自容，甚至于暴跳如雪、咆哮公堂。

　　就我所見，這種情況下，男方一般都會(huì)選擇協(xié)議離婚，只寫感情不合而隱去真實(shí)原因。理由倒也簡單，如果在法律文書中寫明這一事實(shí)，豈不讓人沒法活了？有這種病，怎么再可能再續(xù)姻緣？如果再按某些人的觀點(diǎn)，將裁判文書上網(wǎng)，即便是按有學(xué)者所說進(jìn)行處理，相信這種案件對當(dāng)事人的殺傷力也大。

　　當(dāng)然，這種事在訴訟中也不能偏聽偏信一方之辭，一般要進(jìn)行了鑒定。但就是所見，大部分鑒定都認(rèn)定了上述事實(shí)�？赡苡袃蓚�(gè)原因，一則說明這個(gè)問題事關(guān)人的顏面，所以主張者肯定謹(jǐn)慎；二則國人患“舉而不挺、挺而不久、久而不堅(jiān)、堅(jiān)而不行”者多矣，遍地的牛皮癬性病小廣告可不是空穴來風(fēng)。一句話，國人的種子質(zhì)量成問題。

　　其實(shí)，歷史上也有這樣的案件。

　　民國12年，有山西女子?xùn)|方玉簫訴柴庸福解除婚約案。指稱“柴有精神病、不通人道，且于夜間疾作時(shí)，屢以鐵木重器擊傷家人”。

　　不愧為女子師范學(xué)校，廖廖數(shù)語就提示了問題的根本。這樣的婚約怎么能履行？

　　康乃爾大學(xué)醫(yī)科博士、法院鑒定人趙天放的鑒定認(rèn)為：柴庸福神經(jīng)組織不完，每分鐘呼吸達(dá)五百次以上，是血液循環(huán)亦大異常人�，F(xiàn)在醫(yī)術(shù)只能達(dá)于安靜神經(jīng)之程度，至于此項(xiàng)神經(jīng)組織不完者，殊屬無法治療；再該柴庸福生殖器，年已二十五歲，仍如臍狀，長一寸，直徑三分，用兩手安之增出五分之一，投以興奮劑亦無奮發(fā)之狀，是以失其作用。

　　這樣的案件結(jié)果，太原中正地方審判廳民事第一庭當(dāng)然要判決“婚約撤銷、財(cái)神返還”了。（載山西大學(xué)學(xué)報(bào)《政法月刊》，第十七/八期，民國十二年，轉(zhuǎn)引自王新宇著《民國時(shí)期婚姻法近代化研究》，中國法制出版社，2006年9月第1版）

　　不惟此，我們的解放區(qū)也有這樣的案件，而且根本就沒有用鑒定。還是人民法官水平高呀！

　　那就是：中華民國三十一年九月二十八日的上訴人侯丁卯與被上訴人侯張氏離婚案。

　　侯張氏以侯丁卯有不治之神經(jīng)錯(cuò)亂病，不堪同居，要求離異，訴于慶陽地方法院，經(jīng)判決侯張氏與侯丁卯離婚。

　　侯不服一審，上訴。

　　經(jīng)陜甘寧邊區(qū)高等法院傳訊兩造，侯丁卯確為不識(shí)五以上之?dāng)?shù)（在庭上數(shù)六個(gè)凳子為八件），不曉自己之年齡（二十七歲說成十歲），不識(shí)農(nóng)時(shí)（說正月可以種谷粟子），更不知男女之樂（同睡各床，不省房事），神經(jīng)錯(cuò)亂，傻而且有羊羔風(fēng)不治之惡疾。侯張氏以其空有夫妻之名，不能離享天倫之樂，堅(jiān)主離婚，自屬人情之常，（載《方圓法治》2009年第18期）。

　　當(dāng)下的法律亦有“不能人道”的規(guī)定。 最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中規(guī)定，“一方患有法定禁止結(jié)婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能發(fā)生性行為，且難以治愈的”可以作為夫妻感情確已破裂的情形之一。

　　但當(dāng)前的事實(shí)認(rèn)定，就要全靠“司法鑒定”了，盡管與解放區(qū)相比，今日的法院冠以人民法院的字號(hào)。

　　就我所見到的鑒定書，盡管都是專業(yè)機(jī)構(gòu)，盡管鑒定人的履歷也洋洋大觀，但鮮有如民國12年那份清晰易懂者。

　　在這個(gè)意義，人民司法還是要學(xué)習(xí)一點(diǎn)老傳統(tǒng)的。