母親楊某去世，父親范老漢卻未經(jīng)其他子女同意私自將房產(chǎn)賣給了大兒媳張某。因?qū)Υ颂幏课莸乃袡?quán)有爭(zhēng)議，小兒子范某日前將父親與大嫂訴至北京市門頭溝區(qū)人民法院。
法院經(jīng)審理查明，1997年8月，范老漢從其單位購買了一套位于門頭溝某小區(qū)內(nèi)的樓房，隨后取得了此處房屋所有權(quán)證。2002年7月，范老漢的妻子楊某死亡后，其于2006年8月，未經(jīng)小兒子范某的同意，與大兒媳張某簽訂了房屋買賣合同，合同約定：張某從范老漢處購買了此處房屋。當(dāng)時(shí)，張某也知道此處房屋為范老漢與楊某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也涉及其他繼承人，但仍與范老漢簽訂了房屋買賣合同。同年9月，張某取得此處房屋所有權(quán)證。
原告范某認(rèn)為，這套房屋是我父親與母親的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，母親楊某去世后，父親范老漢將房屋過戶給大嫂張某。二人的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，因此要求確認(rèn)兩人簽訂的房屋買賣合同無效。
大嫂張某辨稱：自己是基于善意與公公范老漢簽訂房屋買賣合同并辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)的。因此這份房屋買賣合同應(yīng)合法有效。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：范老漢與楊某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。楊某死亡后，在沒有證據(jù)表明其留有遺囑的情況下，其對(duì)房屋享有的份額應(yīng)當(dāng)由其第一順序繼承人依法繼承，故該房由范老漢、范某等人共同所有。范老漢與張某在明知存在其他共有人的情況下訂立房屋買賣合同，轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)，侵犯了其他共有人的權(quán)利。房屋買賣合同訂立后，亦未得到其他共有人的追認(rèn)，故依法判決此份房屋買賣合同無效。
