原告李女士稱，1991年我和丈夫結婚后，二被告主持三個兒子分家，有9間房屋分給了我們夫婦，宅基地也登記在我丈夫名下，后來我們還對部分房屋進行裝修，并又增建了平房東6間，故15間房均為我夫妻共同財產(chǎn)。現(xiàn)在我和未成年兒子享受農(nóng)村低保，丈夫生前借款2.5元，我為支付醫(yī)療費借款4萬元，均無力償還。

    被告孫老太老兩口說，我們沒有給三個兒子分家，沒有分家單。土地使用證雖然登記在兒子名下，但是那是村里發(fā)證給我們的。房屋15間歸我們所有，不同意二原告的訴訟請求。

    順義法院經(jīng)審理認為：王先生去世后，對其遺產(chǎn)，應由二原告和二被告繼承，每人繼承的份額一般應均等，但二原告母子屬低保戶，生活困難，應該適當多分。

    對于本案中死者王先生的遺產(chǎn)，法院認定包括其婚前的個人財產(chǎn)，以及其和李女士的共同財產(chǎn)中除去一半歸李女士所有的剩余部分。對王先生和李女士的共同債務，法院認定一半應歸李女士承擔，另一半由繼承人繼承。據(jù)此法院，依法對房屋和債務進行了分割。