《婚姻法》第40條明確了家務(wù)勞動的補(bǔ)償請求權(quán)：“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。”需要強(qiáng)調(diào)的是，第一，本條的適用范圍僅為約定的分別財(cái)產(chǎn)制，婚后所得共同制或約定一般共同制下不存在此類補(bǔ)償問題。第二，權(quán)利和義務(wù)應(yīng)遵循對等的原則。只有在一方為婚姻共同體盡了較多義務(wù)，如撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作的情況下才可向?qū)Ψ秸埱笱a(bǔ)償。第三，此種補(bǔ)償并非離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時的考慮因素，而是一種獨(dú)立的訴訟請求權(quán)。

    在夫妻約定婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)歸各自所有的情況下，承擔(dān)家務(wù)較多的一方，必然在事業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)收入方面受到很大的影響，社會地位與謀生能力逐漸減弱，而另一方則基于對方的犧牲，專注于自己的事業(yè)，素質(zhì)不斷提高，事業(yè)蒸蒸日上，經(jīng)濟(jì)上逐步占據(jù)了優(yōu)勢。如果法律不對此進(jìn)行利益上的均衡，必然對離婚之后，承擔(dān)家務(wù)較多的一方相當(dāng)不利，其社會地位和謀生能力的下降卻無法得到法律的必要救濟(jì)。而另外一方則有不當(dāng)從對方的勞務(wù)付出中獲取利益之嫌。從國外先進(jìn)法治國家的立法上看，這些國家的立法甚至不論夫妻之間是否財(cái)產(chǎn)約定為分別財(cái)產(chǎn)制，均認(rèn)為應(yīng)予以必要補(bǔ)償，顯然，這樣的立法傾向已經(jīng)成為社會進(jìn)步的象征。

    目前在我國，家務(wù)勞動的補(bǔ)償請求權(quán)制度是2001年修改婚姻法時新增加的一項(xiàng)內(nèi)容，這項(xiàng)制度的設(shè)立對于提升家務(wù)勞動的社會價(jià)值，保護(hù)對家庭做出較多貢獻(xiàn)一方的合法權(quán)益，具有十分重要的意義，但這畢竟是一項(xiàng)新增內(nèi)容，理論設(shè)計(jì)上存在不足，實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，立法目的實(shí)現(xiàn)的預(yù)期效果還并不十分理想，尚需進(jìn)一步改進(jìn)和設(shè)計(jì)。(文:陳劍峰)