在這個(gè)計(jì)劃生育與老齡化問(wèn)題并存的時(shí)代中，隔代長(zhǎng)輩數(shù)量在不斷攀升，有很多孩子是在隔代長(zhǎng)輩的身邊長(zhǎng)大的。但是，隔代長(zhǎng)輩探視孫子女的權(quán)力，在法律方面屬于空白區(qū)域。因此，當(dāng)孫子女遭遇父母離異、不能保持與隔代長(zhǎng)輩正常往來(lái)的情況下，對(duì)孫子女的探視就成了敏感問(wèn)題。

    《婚姻法》第三十八條規(guī)定"離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探視權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。"由此可見(jiàn)，父親或母親是可以作為探視主體的，那么，具有利害關(guān)系的近親屬祖父母、外祖父母、兄弟姐妹等是否可以作為探視權(quán)的主體呢？在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十六條規(guī)定：“未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對(duì)未成年子女負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人，有權(quán)向人民法院提出中止探望權(quán)的請(qǐng)求”。也就是說(shuō)，祖父母、外祖父母、兄弟姐妹等近親屬是否享有探視權(quán)，主要看他們是否是承擔(dān)撫養(yǎng)、教育未成年子女義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人。  

     筆者認(rèn)為，嚴(yán)格的將探視權(quán)的主體界定為不直接撫養(yǎng)子女的父或母，顯然過(guò)于狹窄。由于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，父母工作繁忙，為了維持家庭正常生活開(kāi)銷，為了撫養(yǎng)孩子，為了給孩子提供必要的物質(zhì)生活條件，為了給孩子創(chuàng)造更好的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境，必然要忙于生計(jì)，父母親無(wú)法保證足夠的時(shí)間照顧孩子，多數(shù)由祖父母或外祖父母幫助一起帶孩子，很多孩子都是由老人撫養(yǎng)長(zhǎng)大的，老人在撫養(yǎng)孩子方面盡到很大的義務(wù)。父母的離異，子女由一方撫養(yǎng)，另一方拒絕祖父母或外祖父母探視孫子女或外孫子女的情形時(shí)有發(fā)生，剝奪了老人的探視權(quán)，對(duì)老人和孩子的感情都是不利的�；橐龇ǖ乃痉ń忉專ㄒ唬�將探視權(quán)的主體范圍雖作了適當(dāng)擴(kuò)大，但仍指盡了撫養(yǎng)教育義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人。筆者認(rèn)為，探視權(quán)的主體應(yīng)予加以擴(kuò)大，這樣既從法律上更廣泛的保護(hù)了親情關(guān)系，也體現(xiàn)了我國(guó)的家庭倫理觀念，符合我國(guó)國(guó)情。

    實(shí)踐中，如果監(jiān)護(hù)人沒(méi)有異議，在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，有節(jié)制性的探望自己的孫子是人之常情。但是如果孩子的直接監(jiān)護(hù)人對(duì)老人的行為提出異議，則法院有可能以不利于孩子成長(zhǎng)為由，判決老人在未經(jīng)同意的情況下不得探視孩子。

    但是，老人仍然有探視孫子的途徑。因?yàn)殡m然自己不是探視權(quán)的主體，自己的孩子，即孩子的生父（母）享有探視權(quán)。通過(guò)協(xié)商確定探視時(shí)間和方式后，孩子的生父（母）可以把孩子接回家中，和二老共享天倫之樂(lè)。

     其實(shí)，雙方的矛盾不是必然產(chǎn)生的，因?yàn)殡p方的目的是高度一致的：孩子健康成長(zhǎng)。因此這列問(wèn)題本來(lái)是可以避免訴諸法院的。建議遭遇此類問(wèn)題的當(dāng)事人，能夠理性思考。采用角色互換的方式，多站在對(duì)方的角度長(zhǎng)遠(yuǎn)、全面地考慮孩子成長(zhǎng)問(wèn)題。爭(zhēng)取與孩子的監(jiān)護(hù)人在教育理念、教育方法各方面保持一致，避免互相拆臺(tái)、甚至是互相爭(zhēng)執(zhí)的局面。