案情:
原告孫某與被告王某于2004年經(jīng)自由戀愛相識(shí),并于同年9月16日登記結(jié)婚,婚后原告孫某居住在被告王某家中;榍霸鎸O某帶有婚前財(cái)產(chǎn):TCL牌34英寸彩色電視機(jī)1臺(tái)、褐色環(huán)保板電視柜1個(gè)、褐色環(huán)保板組合柜1個(gè)、駱駝牌落地電風(fēng)扇1臺(tái)、美的牌落地電風(fēng)扇1臺(tái)、組裝電腦1臺(tái)、藍(lán)鷹牌三輪摩托車1輛、藍(lán)色三輪車1輛。后原告孫某與被告王某因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾,并于2010年10月2日開始分居生活。被告王某于2010年12月將原告孫某所有的婚前財(cái)產(chǎn)全部予以變賣。關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,原告孫某主張為10000元,被告王某主張其將婚前財(cái)產(chǎn)變賣了3100元。原告孫某與被告王某并無夫妻共同財(cái)產(chǎn),F(xiàn)原告孫某訴至法院,要求與被告王某離婚,并由王某賠償其婚前財(cái)產(chǎn)滅失的經(jīng)濟(jì)損失。
審理:
法院經(jīng)審理后認(rèn)為:原告孫某的婚前財(cái)產(chǎn)系其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),被告王某在雙方分居期間對原告孫某的婚前財(cái)產(chǎn)予以處分,侵犯了原告的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原告孫某雖主張被告王某處分的婚前財(cái)產(chǎn)價(jià)值10000元,但是并未能夠提供證據(jù)支持其主張,且雙方認(rèn)可的婚前財(cái)產(chǎn)部分品牌不詳,所有財(cái)產(chǎn)的規(guī)格與型號(hào)皆不詳細(xì),法院難以通過評(píng)估、咨詢等方式確定原告婚前財(cái)產(chǎn)的具體價(jià)值,故原告孫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。法院最終判決:原告孫某與被告王某離婚;被告王某給付原告孫某財(cái)產(chǎn)賠償款三千一百元。
評(píng)析:
本案涉及到夫妻間侵權(quán)損害賠償,即夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,因過錯(cuò)侵害對方的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利而依法承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。夫妻各自具有獨(dú)立的人格,為個(gè)別的權(quán)利主體,一方因過錯(cuò)侵犯對方的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。我國民事立法并不否認(rèn)夫妻間成立侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
與離婚損害賠償不同的是,夫妻間侵權(quán)損害賠償?shù)牧x務(wù)主體并不限于無過錯(cuò)方,提起時(shí)間也不限定必須在離婚訴訟中,標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛。關(guān)于夫妻間侵權(quán)損害賠償,《中華人民共和國婚姻法》第四十七條對于夫妻一方侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)的法律后果做出了明確規(guī)定:離婚時(shí),一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、損毀夫妻共同財(cái)產(chǎn),或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的,分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造債務(wù)的一方,可以少分或者不分,但是立法并沒有明確規(guī)定夫妻一方侵犯他方婚前財(cái)產(chǎn)時(shí)所產(chǎn)生的法律后果,當(dāng)司法實(shí)踐中出現(xiàn)上述問題時(shí),如何解決便存在爭議。
(一)無須賠償
法無明文規(guī)定即不禁止,婚姻法只是明文規(guī)定了夫妻一方侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)的相關(guān)法律后果,但是對于侵犯婚前財(cái)產(chǎn)的法律后果卻并不涉及,法律條文可以反應(yīng)出立法者的態(tài)度,審判實(shí)踐中也應(yīng)當(dāng)尊重立法原意。
(二)分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)進(jìn)行補(bǔ)償
侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)與侵犯夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)本質(zhì)無異,都是對夫妻一方財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害,因此法律后果應(yīng)當(dāng)相同,即應(yīng)當(dāng)在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí),對于有過錯(cuò)的一方可以少分或者不分,本案中原告孫某與被告王某已經(jīng)沒有共同財(cái)產(chǎn),因此也不產(chǎn)生補(bǔ)償問題。
(三)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償
婚姻法雖然沒有規(guī)定夫妻一方侵犯他方的婚前財(cái)產(chǎn)的情形,但是特殊法沒有規(guī)定的時(shí)候,可以適用一般侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定,婚前財(cái)產(chǎn)也是夫妻一方的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),對于他人的合法財(cái)產(chǎn)造成損害的,產(chǎn)生賠償責(zé)任也是應(yīng)有之義。
究其根源,夫妻一方侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)的特殊性在于,共同財(cái)產(chǎn)歸屬夫妻雙方所有,形成共同共有關(guān)系,夫妻雙方對于共同財(cái)產(chǎn)擁有平等的處分權(quán),侵犯共同財(cái)產(chǎn)時(shí),也對自己的財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行了處分,因此婚姻法對于不當(dāng)處分共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了特別規(guī)定。而婚前財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)在于,無論夫妻關(guān)系存續(xù)期間,抑或是夫妻關(guān)系解除時(shí),婚前財(cái)產(chǎn)都是夫妻一方的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),夫妻一方處分他方的婚前財(cái)產(chǎn)都是侵犯合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為,與其自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利并無聯(lián)系,理應(yīng)進(jìn)行賠償,此時(shí)應(yīng)當(dāng)適用一般侵權(quán)法的規(guī)定,當(dāng)然賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)必須是實(shí)施侵權(quán)行為一方的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),如果以共同財(cái)產(chǎn)賠償,便產(chǎn)生了“自己賠償自己”的問題。
值得注意的是,是否產(chǎn)生賠償責(zé)任不應(yīng)以一方是否有個(gè)人財(cái)產(chǎn)為前提,即使經(jīng)過法院查明,夫妻一方并無婚前財(cái)產(chǎn)或者并未分割到共同財(cái)產(chǎn),侵權(quán)方也應(yīng)當(dāng)賠償另一方的合理經(jīng)濟(jì)損失,理由在于一般侵權(quán)糾紛中,沒有財(cái)產(chǎn)可以賠償并不是免除賠償義務(wù)的合理抗辯理由。因此,本案在審理過程中并未查明被告王某是否有婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),而其在未分割到共同財(cái)產(chǎn)的前提下仍應(yīng)當(dāng)給付原告孫某財(cái)產(chǎn)賠償款。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |