亚洲AV男人电影天堂热,成在线人视频免费视频

民法顧問

工傷賠償

最高人民法院關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)

出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com 時(shí)間：2010/9/15 13:47:00

最高人民法院關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)
【分　　類】　民商
【時(shí) 效性】　有效
【頒布時(shí)間】　1988年10月14日
【實(shí)施時(shí)間】　1988年10月14日
【發(fā)布部門】　最高人民法院

　　天津市高級人民法院：

　　你院〔１９８７〕第６０號請示報(bào)告收悉。據(jù)報(bào)告稱，你市塘沽區(qū)張學(xué)珍、徐廣秋開辦新村青年服務(wù)站，于１９８５年６月招雇張國勝（男，２１歲）為臨時(shí)工，招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”。次年１１月１７日，該站在天津堿廠拆除舊廠房時(shí)，因房梁折落，造成張國勝左踝關(guān)節(jié)挫傷，引起局部組織感染壞死，導(dǎo)致因膿毒性敗血癥而死亡。張國勝生前為治傷用去醫(yī)療費(fèi)１４１５１．１５元。為此，張國勝的父母張連起、焦容蘭向雇主張學(xué)珍等索賠，張等則以“工傷概不負(fù)責(zé)”為由拒絕承擔(dān)民事責(zé)任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。

　　經(jīng)研究認(rèn)為，對勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利。張學(xué)珍、徐廣秋身為雇主，對雇員理應(yīng)依法給予勞動(dòng)保護(hù)，但他們卻在招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”。這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違反了社會(huì)主義公德，應(yīng)屬于無效的民事行為。至于該行為被確認(rèn)無效后的法律后果和賠償?shù)葐栴}，請你院根據(jù)民法通則等法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合本案具體情況妥善處理。

(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。)

上一篇：勞動(dòng)部工資局關(guān)于職工因工傷亡或非因工傷亡如何劃分的問題
下一篇：人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于進(jìn)一步做好失業(yè)保險(xiǎn)和最低工資有關(guān)工作的通知