2007年7月14日，被告肖金珠借口辦廠缺少資金，向原告王水根借款36000元，雙方約定借期兩年，年利息按壹分計(jì)算。借款期限屆滿后，原告多次催討未果，不久原告發(fā)現(xiàn)被告手機(jī)停機(jī)，人也下落不明。原告無(wú)奈于2009年11月向法院起訴并申請(qǐng)法院查封被告的財(cái)產(chǎn)。開庭審理時(shí)，被告肖金珠稱其與妻子張桂秀已于2009年7月11日在民政部門辦理了離婚手續(xù)，并協(xié)商將原夫妻共同財(cái)產(chǎn)即座落在新干縣商貿(mào)中心的一房產(chǎn)轉(zhuǎn)移至張桂秀名下，目前本人已無(wú)履行能力，要求延期償還借款。

    一審法院認(rèn)為，被告肖金珠借款不還是本糾紛產(chǎn)生的原因，應(yīng)承擔(dān)還款的義務(wù)。此款雖是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間由肖金珠一方以個(gè)人名義所借的，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定仍應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理；本案中肖金珠二人雖已離婚，并自行協(xié)商將夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，但債權(quán)人有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。

本站石家莊離婚律師點(diǎn)評(píng)

：以討債為目的的離婚，是否有效不是本案討論的重點(diǎn)。但對(duì)債權(quán)人而言，顯屬逃避債務(wù)的行為，對(duì)債權(quán)人而言是無(wú)效的。夫妻二人必須共同償還債權(quán)人債權(quán)！