婚內(nèi)要求確認房產(chǎn)份額 法院不予支持

作者：喬學(xué)慧  

案情回放：

    王斌和李慧于1989年登記結(jié)婚。2008年6月，因為王斌有外遇，李慧向法院提起訴訟，要求和王斌離婚。法院經(jīng)審理認為，兩人結(jié)婚多年，具有一定感情基礎(chǔ)，夫妻感情并未破裂。最終，法院以李慧的訴訟請求理由不足為由駁回了李慧的起訴。一審判決后，雙方均沒有上訴。

    離婚不成，兩個月后，李慧再次走向法庭狀告丈夫。這次她要求法院確認他們居住的房屋屬于雙方共同所有的財產(chǎn)，并由王斌協(xié)助自己將房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩個人的名下。原來，當(dāng)初買房子的時候，房產(chǎn)證上只寫了王斌一個人的名字。李慧擔(dān)心夫妻感情破裂后，在房產(chǎn)的歸屬上自己吃虧，所以這才第二次走上了法庭。庭審過程中，王斌稱，他一直都承認房產(chǎn)是雙方共同財產(chǎn)，同意登記在雙方名下，但是應(yīng)該明確各自的份額，以后按照比例支付房屋的運行費用。

    法院經(jīng)審理認為，王斌李慧夫婦居住的房產(chǎn)雖然登記在王斌的名下，但是其實為夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)為夫妻雙方共有，對李慧的訴訟請求予以支持，王斌應(yīng)在判決生效之日起15日內(nèi)協(xié)助李慧將涉案房屋登記到雙方名下。對于王斌要求確認份額的答辯意見，法院認為，雙方現(xiàn)在仍然是夫妻關(guān)系，對涉訴房產(chǎn)享有共同所有權(quán)，王斌可在共同共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時確定各自的份額，故此，法院對王斌的答辯意見沒有采納。

法官說法

    我國《物權(quán)法》第三十三條明確規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利；第三十五條規(guī)定妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。

    本案中，王斌和李慧的房屋屬于兩人在婚后購買，且是兩個人共同還貸，根據(jù)婚姻法第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎金、生產(chǎn)經(jīng)營的收益等財產(chǎn)歸夫妻共同所有，這座房子屬于夫妻共同財產(chǎn)，王斌和李慧夫婦對該房屋享有共同的所有權(quán)。王斌的婚外情導(dǎo)致夫妻之間產(chǎn)生矛盾并使李慧逐漸不信任自己的丈夫，李慧有權(quán)要求確認自己和丈夫王斌對居住的房屋共同享有所有權(quán)并將房產(chǎn)登記在兩個人名下。

    那么，為什么王斌要求確認雙方各自份額的答辯意見沒有被法院采納呢？民法上對“共有”這一狀態(tài)區(qū)分為“按份共有”和“共同共有”。所謂“按份共有”是指數(shù)人對同一財產(chǎn)按各自確定的份額共同享有所有權(quán)的共有形態(tài)；而“共同共有”是指兩個以上的權(quán)利主體，對同一財產(chǎn)不分份額地共同享有同一所有權(quán)。夫妻對共同財產(chǎn)的共有即是典型的共同共有。我國《物權(quán)法》第九十九條明確規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。本案中，王斌和李慧對涉案房屋享有共同所有權(quán)，屬于共同共有人。李慧向法院起訴離婚被駁回，兩人還是夫妻關(guān)系，并沒有喪失共同共有的基礎(chǔ)或其他重大理由需要分割。據(jù)此，法院對王斌的答辯意見沒有采納。但是如果將來兩人真的要離婚分割財產(chǎn)時，共同共有的基礎(chǔ)喪失，任何一方都有權(quán)向法院提出確認份額、分割財產(chǎn)的請求，法院也會視具體情況對共有財產(chǎn)確認份額做出分割。

法官提示：

    長期以來，很多夫妻在買房子、辦理房產(chǎn)證的時候多習(xí)慣于寫一方的名字，夫妻本為一體，這本無可非議。但是近年來，夫妻中在房產(chǎn)證上登記名字的一方瞞著另一方將房子賣掉而導(dǎo)致糾紛的報道不斷見諸報端。夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對于雙方共同購買的房產(chǎn)可以請求法院確認屬于夫妻共同所有進而變更房產(chǎn)證，但是在婚內(nèi)要求確認各自份額于法無據(jù)，不會得到支持。