公司被簽字或被承擔(dān)責(zé)任，基于法律法規(guī)將諸多法律行為的承擔(dān)者定為公司；譬如《民法通則》第43條，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他的工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。

    此種普遍認(rèn)定的現(xiàn)象，多為針對(duì)第三方而言，攘外未能成功，安內(nèi)往往也勢(shì)在必行，公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后， 依然會(huì)劃分法定代表人或其他工作人員的行為損害程度，以選擇能否追究責(zé)任。

    法定代表人的簽字往往視為公司行為，在對(duì)外時(shí)并不以合同向?qū)Ψ街苯映袚?dān)責(zé)任，而對(duì)于債權(quán)人而言，見識(shí)過太多外強(qiáng)中干的公司，面臨著資產(chǎn)不明，貌似巨無(wú)霸實(shí)則色厲內(nèi)荏，往往喜歡將股東等相關(guān)人員拖拉進(jìn)去，共同承擔(dān)責(zé)任。關(guān)鍵在于，有無(wú)渠道。

    債務(wù)人公司的法定代表人出具的承諾函，是代表公司確認(rèn)債務(wù)還是個(gè)人承諾承擔(dān)公司債務(wù)，是實(shí)踐中此類問題的常見爭(zhēng)議，特別是一些管理欠規(guī)范的小型公司、家族企業(yè)；一方面，他是能夠依據(jù)章程代表公司法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，公司對(duì)其行使職務(wù)的行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)；另一方面，他又是獨(dú)立的自然人個(gè)體，也可能以個(gè)人身份從事相關(guān)民商事活動(dòng)。

    案例：對(duì)債務(wù)人公司的法定代表人出具的還款承諾如何定性（結(jié)合2011年15期《調(diào)研與參考（民二庭）》）

　　偉群公司向猛發(fā)公司租賃鋼管、扣件，雙方簽訂合同后開始履行，因偉群公司拖欠租賃費(fèi)和滯納金，該公司法定代表人周某出具欠條：“今偉群公司周某欠猛發(fā)公司鋼管租賃費(fèi)，至 2010年5月7日止計(jì)鋼管若干，扣件若干，租費(fèi)85萬(wàn)元，特立此欠條為證。具欠人：周某”。同日，周某又出具承諾書稱：“本人在工地的鋼管已經(jīng)全部結(jié)算清楚，到2010年5月7日結(jié)欠猛發(fā)公司鋼管若干，扣件若干，本人承諾未還清之前繼續(xù)計(jì)算租金，5個(gè)月全部還清。承諾人：周某”。猛發(fā)公司起訴請(qǐng)求偉群公司、周某共同清償租金、滯納金，返還租賃物。

    對(duì)周某是否需要承擔(dān)責(zé)任，形成兩種意見：

    一種意見認(rèn)為，周某是以偉群公司法定代表人身份確認(rèn)債務(wù)、承諾清償，并非個(gè)人對(duì)于債權(quán)人的承諾，故其個(gè)人無(wú)須承擔(dān)清償責(zé)任；

    另一種意見認(rèn)為，周某反復(fù)以“本人”名義確認(rèn)債務(wù)，能夠證明其愿意與偉群公司共同承擔(dān)債務(wù)的真實(shí)意思，構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。

　　對(duì)于兩種意見，從法理上均能自圓其說；但實(shí)務(wù)個(gè)案中，一山不容兩虎，須從事實(shí)和證據(jù)中，剔除一方的適用土壤。譬如，要將法定代表人的簽字內(nèi)容與公司的日常經(jīng)營(yíng)范圍核對(duì)，是否有明顯的偏離行為，或有類似關(guān)聯(lián)交易、自我交易行為。

    關(guān)鍵在于承諾人是否存在以個(gè)人身份承擔(dān)債務(wù)的真實(shí)意思，案例中表述并不明顯；

    A.若承諾內(nèi)容與公司業(yè)務(wù)有關(guān)，且法定代表人明確表明愿意以個(gè)人身份承擔(dān)債務(wù)（如，自稱愿意與公司共同償債、自稱以個(gè)人財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人清償?shù)龋�，可根�?jù)承諾函內(nèi)容直接認(rèn)定其個(gè)人需承擔(dān)的責(zé)任；

    B.若承諾內(nèi)容模棱兩可，或者存在一定歧義，但結(jié)合其它證據(jù)能夠判斷法定代表人具有個(gè)人承擔(dān)公司債務(wù)的真實(shí)意思的（如承諾函中特意添加法定代表人的姓名、法定代表人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)履行了部分承諾等），可以結(jié)合承諾的表述與相關(guān)證據(jù)做出綜合判斷；

    C.如果無(wú)法認(rèn)定其具有個(gè)人承擔(dān)債務(wù)的真實(shí)意思，則可以考慮認(rèn)定其系作為法定代表人履行職務(wù)的行為。

    即便排除了C情形，認(rèn)定承諾人具有對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)一定個(gè)人責(zé)任的真實(shí)意思表示，確定法定代表人需要共同承擔(dān)責(zé)任，但依然有相當(dāng)大的操作空間，如區(qū)分其承諾的責(zé)任承擔(dān)形式，是代為履行或債務(wù)加入，還是債務(wù)轉(zhuǎn)移或債的擔(dān)保。每種形式背后，都有條曲折的路，但救濟(jì)思路和方式迥異。