“史上最牛政府公文” 強(qiáng)拆引用不存在法條

北京市昌平區(qū)陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府出具的強(qiáng)拆決定書(shū)被認(rèn)定違法，拆遷戶發(fā)帖維權(quán)

  據(jù)新華社電 近日，有網(wǎng)民發(fā)帖反映，北京市昌平區(qū)陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府在對(duì)一處生態(tài)大棚項(xiàng)目進(jìn)行強(qiáng)拆時(shí)，出具的強(qiáng)制拆除決定書(shū)竟然依據(jù)兩條不存在的法條，被網(wǎng)民稱為“史上最牛政府公文”。經(jīng)新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者核實(shí)，鎮(zhèn)政府出具的這份強(qiáng)拆決定書(shū)，不僅被上級(jí)政府機(jī)關(guān)和人民法院認(rèn)定、判定違法，而且還引出該鎮(zhèn)政府“涉嫌偽造或后補(bǔ)公函”及“超范圍強(qiáng)拆”兩大疑點(diǎn)

    網(wǎng)帖稱所依據(jù)法條不存在

    近日，“667183”等網(wǎng)民在天涯網(wǎng)、貓撲網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)論壇發(fā)帖反映，自2008年起，他們懷揣“田園夢(mèng)”到北京市昌平區(qū)陽(yáng)坊鎮(zhèn)四家莊村，各自花費(fèi)近20萬(wàn)元承租“吉利莊園”生態(tài)大棚及其附屬房產(chǎn)。然而，“田園夢(mèng)”做了不到一年即被陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為擊碎。

    網(wǎng)民貼出的強(qiáng)制拆除決定書(shū)顯示，承租戶大棚內(nèi)的管護(hù)房面積嚴(yán)重超標(biāo)，改變了土地使用性質(zhì)�！耙罁�(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第63條、第73條和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第41條、第65條，本機(jī)關(guān)決定于2009年6月22日起對(duì)違法建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)制拆除”。

    “北京人0101”等網(wǎng)民發(fā)帖稱，陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆的法律依據(jù)———《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》不存在第73條，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》也沒(méi)有第65條�！版�(zhèn)政府怎能視法律為兒戲？”

    還有不少網(wǎng)民反映，陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆主要依據(jù)之一的“北京市國(guó)土資源局昌平分局認(rèn)定承租戶操作間(管護(hù)房)違規(guī)的確認(rèn)函”，涉嫌偽造或后補(bǔ)。此外，該鎮(zhèn)政府擅自擴(kuò)大強(qiáng)拆范圍，除管護(hù)房外，溫室大棚、露天種植園等私人合法財(cái)產(chǎn)均被拆毀。

    強(qiáng)拆決定書(shū)被認(rèn)定違法

    近日，“中國(guó)網(wǎng)事”記者聯(lián)系到發(fā)帖者劉小明，他正和其他20多位承租戶一同向法院起訴陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府。

    “中國(guó)網(wǎng)事”記者輾轉(zhuǎn)獲得這份強(qiáng)制拆除決定書(shū)，其中強(qiáng)拆所依據(jù)的法律內(nèi)容與網(wǎng)帖反映基本一致。經(jīng)查詢這兩部法律原文，記者發(fā)現(xiàn)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的確不存在第73條，這部法律的最后一條是第70條，內(nèi)容是施行時(shí)間。而《中華人民共和國(guó)行政處罰法》總共才64條，根本沒(méi)有第65條。

    據(jù)此，承租戶曾向昌平區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，申請(qǐng)認(rèn)定該強(qiáng)拆決定書(shū)無(wú)效并賠償損失。昌平區(qū)人民政府于2009年11月下發(fā)行政復(fù)議決定書(shū)，認(rèn)定“陽(yáng)坊鎮(zhèn)人民政府出具的強(qiáng)拆決定書(shū)中的法律依據(jù)、條款存在重大失誤及瑕疵，已構(gòu)成違法”。建議申請(qǐng)人依法向陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府提出賠償。(南方都市報(bào)  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都網(wǎng))

    在隨后兩年多時(shí)間里，承租戶起訴陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府要求行政賠償。昌平區(qū)法院于2011年12月一審宣判，再次認(rèn)定陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除決定書(shū)違法，但駁回承租戶的賠償要求。對(duì)此，承租戶選擇了上訴。

    陽(yáng)坊鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)李昌表示，決定書(shū)是由一家為鎮(zhèn)政府提供法律顧問(wèn)服務(wù)的律所出具的，鎮(zhèn)政府已下發(fā)更正通知。針對(duì)被指“涉嫌偽造或后補(bǔ)公函”，記者在1月6日的二審?fù)�審現(xiàn)場(chǎng)看到，陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府雖承認(rèn)“引用不存在法條”違法，但堅(jiān)稱強(qiáng)拆并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因?yàn)槌凶鈶簟胺欠ㄕ嫉亍睂賹?shí)，主要證據(jù)是北京市國(guó)土資源局昌平分局曾出具確認(rèn)函，認(rèn)定與承租戶簽訂合同的四家莊種植專業(yè)合作社違規(guī)建設(shè)操作間(管護(hù)房)。

    鎮(zhèn)政府否認(rèn)強(qiáng)拆擴(kuò)大范圍

    然而，承租戶認(rèn)為這些證據(jù)漏洞百出。上述確認(rèn)函出具的時(shí)間為2008年6月24日，但工商部門提供的信息顯示，四家莊種植專業(yè)合作社于6月27日才成立，也就是被確認(rèn)“非法占地”三天之后。

    針對(duì)被指“鎮(zhèn)政府超范圍強(qiáng)拆”，陽(yáng)坊鎮(zhèn)政府拿出北京市規(guī)劃委員會(huì)的公函，確認(rèn)承租戶所建房屋(管護(hù)房)未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。承租戶認(rèn)為，即便管護(hù)房被認(rèn)定“非法”，溫室大棚、露天種植園等私人合法財(cái)產(chǎn)也被拆得一干二凈，導(dǎo)致巨額損失，鎮(zhèn)政府擅自擴(kuò)大了強(qiáng)拆范圍。對(duì)此，李昌予以否認(rèn)。