不當?shù)美�的�?gòu)成要件及其法律效力

作者：安源區(qū)人民法院 楊啟根 

    （一）不當?shù)美�的概�?

    不當?shù)美�是指沒有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益。根據(jù)我國《民法通則》第92條規(guī)定 “沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當?shù)美�返還受損失的人”。就是因為不當?shù)美麤]有合法依據(jù)，所以雖然屬既成事實也不能受到法律保護，受益人應(yīng)返還不當?shù)美�給受損人。此種權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是不當?shù)美�之債。而獲得不當?shù)美�的人稱之為受益人，是不當?shù)美�之債的債�?wù)人，對該債務(wù)負有返還義務(wù)，財產(chǎn)受損失的人稱之為受害人，是不當?shù)美�之債的債�?quán)人，享有請求該債權(quán)的權(quán)利。我國民法上的不當?shù)美�制度，不當�(shù)美�在中華民國時代被完整地引進到我國，前蘇聯(lián)繼承羅馬法發(fā)展而來的不當?shù)美�制度，對我國建國后的不當�(shù)美�制度的研究和確立，或多或少產(chǎn)生了影響 。不當?shù)美�制度作為一項獨立的債法制度，則源于《民法通則》第92條的規(guī)定。由于法律規(guī)定簡單，學術(shù)界各種學說莫衷一是，且又鮮見深入。情形令人擔憂。因此，我國民法上的不當?shù)美�制度，無論在理論上或立法上都有待發(fā)展和完善。

    （二）不當?shù)美�的性質(zhì)

    關(guān)于不當?shù)美�的性質(zhì)，不當?shù)美�是屬于法律事實還是行為？觀點不一，有的認為不當?shù)美麑儆诜�律事實，因為不當�(shù)美�是一種法律事實，是債的發(fā)生根據(jù)。不當?shù)美�引起的債完全是基于法律上的�?guī)定，而不是基于當事人的意思，其他的則認為不當?shù)美�之債的發(fā)生僅以存在不當?shù)美麨楦鶕?jù)，不當?shù)美�事實屬于事件。筆者認為不當?shù)美�是屬于民事法律事實中的事件，如何判斷事件與行為，是依據(jù)是否與當事人的意志有關(guān)。不當?shù)美麄�的產(chǎn)生不是基于當事人的意思，而是基于法律的規(guī)定。所以它不是民事法律事實中的行為。受益人返還不當?shù)美�是屬于民事法律中的事實行為。因為這是當事人（受損人）有意思的行為表現(xiàn)，而受損人所享有請求返還不當?shù)美�是與當事人意思無關(guān)，并且能夠到起民事法律后果的客觀現(xiàn)象，屬于民事法律事實中的事件。

    二、不當?shù)美�的�?gòu)成要件

    不當?shù)美�的�?gòu)成要件是司法實務(wù)可供司法判案的依據(jù)，具有一重要的實踐價值，也是不當?shù)美�制度走向完善的標志。在我國大多�?shù)學者主張四個要件說，少數(shù)學者主張三個要件說。所謂三件說是不當?shù)美�須一受有一利益，致他方受到損失，無法律上的原因，而四件說是：一方受有利益，致他方受到損失，受有利益與受損害之間須有因果聯(lián)系；無法律上的原因。 筆者認為，四要件要細化，易于撐握與控制，能更好地調(diào)整不當?shù)美�的�?nèi)部關(guān)系，并使不當?shù)美�獲得嚴格限制，真正起到以制度代替衡平，防止泛化與濫用的作用。

    （一）一方獲得利益

    一方獲得利益是不當?shù)美麡?gòu)成要件之一。一方獲得利益是指因為產(chǎn)生一定的法律事實結(jié)果，使得當事人財產(chǎn)的增加或利益上的積累財產(chǎn)、權(quán)利都屬于利益的范圍，但除精神利益外。一方獲得利益包括利益的積極增加和利益的消極增加。利益的積極增加：例如當事人財產(chǎn)，權(quán)利的增強，財產(chǎn)，權(quán)利的消滅等情形。利益的消極增加，即當事人的利益本應(yīng)該減少而并沒有減少所獲得利益的情形，例如費用等。如果不具備獲得不當利益的構(gòu)成要件，如一方當事僅使他人的財產(chǎn)受到損害，但自已沒有從中獲得利益，則會產(chǎn)生損害賠償責任而不是不當?shù)美�返還的責任。

    （二）他方利益受損

    他方利益受到損失：是指因有一定事實而使得財產(chǎn)總額減少。如果僅僅一方獲得利益，而未造成他人的損失，不構(gòu)成不當?shù)美�。例如，拾得乙拋棄的沙發(fā)，所謂損失不只是減少他人既存之財產(chǎn)，他人可獲得增加而未增加的利益。例如：甲租房給乙，乙沒有授權(quán)而轉(zhuǎn)租給其他人，造成房東甲的損失 。一方獲得利益與他方受到損失是否為并存的要件，有不同的看法。史尚寬先生認為，雖然受有利益，而來致他人受到損害的，不構(gòu)成不當?shù)美�。德國民法典�?12條第一款規(guī)定：“無法律上的原因，因他人給付或以其他方式由他人負擔費用而取得利益的人，對他人負有返還義務(wù)。”這條也說明了必須要有一方受到損失。我國民法則以“造成他人損失的”表達此意。

    這里的損失有兩種情形：第一是，現(xiàn)有利益的減少（直接或積極的損失）第二是：利益應(yīng)當增加而未增加（間接或消極損失） 。

    （三）一方獲得利益與他方利益受損之間有因果關(guān)系

    一方獲得利益與他方利益受損之間有因果關(guān)系，是指受到損失是由獲得利益的人造成的后果。受損失人的損失與受益人的受益范圍不必相同，它只影響義務(wù)人返還義務(wù)的范圍，其形態(tài)不必相同。例如甲把乙的古董賣給丙，甲所得是古董的錢，而物的所有人乙喪失了對該物所有權(quán)，也不會影響不當?shù)美�成立�?

    關(guān)于一方獲得利益與他方利受損之間有因果關(guān)系長期有直接因果關(guān)系說與非直接因果關(guān)系說兩種說法 ：

    1、直接關(guān)系說主張取得利益與受損失之間必須基于同一事實發(fā)生（由同一個原因使得一方受到損害，而他方獲得利益。）反之，如果兩個事實間有牽連關(guān)系，由于不是同一事實發(fā)生，也不認為是有因果關(guān)系。例如，乙向甲借錢給丙買自行車，乙沒能力還錢時，甲不得向丙請求返還不當?shù)美�。其因果關(guān)系必須是直接的，而且應(yīng)該以受益的原因事實與受損的原因事實是否為同一為判斷標準。若受益的原因事實與受損的原因事實非為同一事實，即使一者之間在利益變動上具有一定關(guān)聯(lián)也不能認定為不當?shù)美�。這樣一來，原權(quán)利的權(quán)利無法得以補正。

    2、非直接因果關(guān)系說主張獲得利益與受到損失不須要基于同一事實，只要兩者之間依據(jù)社會觀念認為有牽連關(guān)系，則兩者之間便有了因果關(guān)系。例如甲拾得乙的財物而贈與丙，即可構(gòu)成不當?shù)美��?nbsp;非直接因果關(guān)系彌補了直接因果關(guān)系不足，捍衛(wèi)了公平，但基于公平理念，依社會上一般觀念決定因果關(guān)系將使不當?shù)美�衡平化，影響法律適用的安定。

    在高速發(fā)展的今天，社會中許多關(guān)系或事情復雜化，直接因果關(guān)系說在有的案情中不能得已適用，為了充分的發(fā)揮不當?shù)美麑Σ还�平的財產(chǎn)變動關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。筆者認為應(yīng)采取非直接因果關(guān)系。例如甲入室盜得乙一幅名畫，甲把畫賣給丙，根據(jù)直接因果關(guān)系說，丙的受益是基于買賣關(guān)系，乙受到損失是基于甲的盜竊行為所致。一方受益是建立在他方受到損失上，不管是否基于同一事實，都應(yīng)視為受益與受損之間有因果關(guān)系。

    （四）獲得利益及利益受損均無法律根據(jù)

    盡管各個國家對不當?shù)美�的實體法律規(guī)定有所不一樣，但實質(zhì)上都強調(diào)利益取得的不當性，取得利益“沒有法律的原因”沒有法律上的原因，各國表述不一，如羅馬法稱之為無原因，瑞士法稱之為無適法原因等。在我國民法稱為“沒有合法根據(jù)”與無法律上的原因，在解釋上意義相同，是不當?shù)美麡?gòu)成的核心要件。無法律上的原因既可以是自始無原因，也可以是事后無原因。例如無權(quán)人有償處分他人財物而受益的是自始無原因，合同履行了給付，該合同后被確認無效的是事后無原因。

    在民法中關(guān)于無法律上的原因有統(tǒng)一說與非統(tǒng)一說兩種觀點。

    1、主張統(tǒng)一說學者認為，沒有法律上的原因的含義應(yīng)該有一個統(tǒng)一的標準。在不同的不當?shù)美�情形上“無法律上的原因”有一個統(tǒng)一的標準來概括，在這一學說中又有公平與公正說，認為沒有法律上的原因是指獲得利益的結(jié)果有公平，正義。公平與正義是不當?shù)美�請求�?quán)的基礎(chǔ)。還有債權(quán)說，權(quán)利說等。

    2、非統(tǒng)一說學者認為，在不同情形下的不當?shù)美�就有不同，不可能要求不同情況下的不當?shù)美�具有統(tǒng)一的含義。應(yīng)分別對待不當?shù)美�的無法律上的原因。

在我國大多數(shù)學者主張非統(tǒng)一說。由于統(tǒng)一說關(guān)于不當?shù)美�的理論太過于抽象，而且相對非統(tǒng)一說更片面。非統(tǒng)一說是根據(jù)不同情況不同分析，更能為大家所接受，但筆者認為，統(tǒng)一說與非統(tǒng)一說并不沖突，統(tǒng)一說與非統(tǒng)一說是研究不當?shù)美�縱橫兩個方向，它們不應(yīng)該相互排斥，也不用過分求異。只有有機結(jié)合，相互補充，才能相得益彰。

    三、不當?shù)美�的法律效�?

    不當?shù)美�發(fā)生的債是受益人與受損人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受益人應(yīng)當將其不當獲得的利益（原物或價額）返還于受損失的人，不當?shù)美�之債的基本效力是受損人取得的不當?shù)美�返還請求權(quán)，但受益人并不是無條件負擔原物返還或者價額償還的義務(wù)，除法律規(guī)定情形外，受益人應(yīng)當返還不當?shù)美�，�?yīng)該在多大的范圍內(nèi)承擔返還原物或者償還的責任，取決于受益人的主觀心理狀態(tài)。不當?shù)美�的�?gòu)成和受益人的主觀心理狀態(tài)無關(guān)，但不當?shù)美�的效力因受益人善意或者惡意有明顯不同。

    （一）受益人為善意的法律效力

    沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當取得的不當利益返還受損失的人。因過失而不知道的，視為善意。此種返還義務(wù)以現(xiàn)存利益為限。如果限存利益已經(jīng)不存在（例如：形態(tài)改變、消失等）可以不負返還義務(wù)。德國民法典第818條第3款規(guī)定，善意的受領(lǐng)人以“不當?shù)美�已不存在為限，返還或者償還份額的義務(wù)消滅�！蔽覈�民法尚未予明確規(guī)定，但在審理案件中采用的也是這種觀點。可見善意受益人僅在所受利益存在的范圍內(nèi)，承擔原物返還或者償還價額的責任。利益不存在，受益人主觀是善意時，可免負不當?shù)美�返還的責任。

善意受益人是指受益人在獲得利益的時候不知道這種行為沒有法律上的依據(jù)，關(guān)于善意受益人，各國立法都規(guī)定了較輕的返還責任，該制度的歸宿不在于懲罰受益者，也不在于填補他方所受損失，而在于返還受益關(guān)于善意受益人所受利的舉證責任，通說認為，以不當?shù)美�請求�?quán)人請求返還之時的現(xiàn)存利益為標準。從不當?shù)美�人請求之日起，受益人如果拒不返還，其主觀狀態(tài)就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為惡意，這之后的返還范圍適用惡意的規(guī)則。但實踐中確定請求權(quán)行使時，證明受益人有多少現(xiàn)存利益是很困難。如果受益人主張“取得利益已經(jīng)不存在”應(yīng)對此事實承擔舉證責任 。

    （二）受益人為惡意的法律效力

    明知沒有法律上的依據(jù)而取得利益的人為惡意受益人。惡意人應(yīng)當返還取得時的一切所得，不論該利益是否存在，各國關(guān)于惡意受領(lǐng)人規(guī)定了相較于善意受領(lǐng)人的加重返還責任。例如《德國民法典》第819條規(guī)定：“受益人在受領(lǐng)時或事后知悉欠缺法律上的原因時，自受領(lǐng)或知情時起負有返還義務(wù)，如同返還請求權(quán)在此時已發(fā)生訴訟拘束。”在820條規(guī)定：“受益人從知悉結(jié)果并未發(fā)生或為法律上的原因已經(jīng)消滅時起應(yīng)支付利息。”《日本民法典》第704條規(guī)定：“惡意受領(lǐng)人，應(yīng)返還其所受利益并附加利息，如有損害，則負賠償責任�！蔽覈�《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》也有對不當?shù)美�返還范圍的解釋，雖然沒有區(qū)分善意與惡意，但也有以下規(guī)定：“返還的不當?shù)美�，�?yīng)當包括原物和原物所生的孳息，利用不當?shù)美�所取得的其他利益，扣除勞�?wù)和管理費后，應(yīng)當予以收繳。

    受益人惡意取得利益所返還范圍是受益人惡意取得的利益，不論該利益是否存在，應(yīng)當將受益人所取得的全部利益，返還給受損失的人，不論在返還請求權(quán)提出時，該所得利益是否存在，不因該利益不存在是由于可歸責于受益人的事由，還是不可抗力或其他不應(yīng)歸責于受益人事由，都應(yīng)返還，所得之利益依其性質(zhì)或其他情形不能返還時，應(yīng)償還其價額不得主張因得利益不存在而免除返還義務(wù)。 如受益人取得利益而支出的必要費用，可以向受損人償還或抵扣。惡意受益人返還受損失人的利益，仍就不能彌補時，惡意受益人應(yīng)承擔損害賠償義務(wù)，不以受益人故意或過失為條件。

    （三）先善意后惡意的法律效力

    先善意后惡意，受益人的返還范圍，應(yīng)分兩種情況來處理：第一種情況，在其知無法律上的原因前的階段，即為善意受益人時，按善意受益人的返還范圍內(nèi)予以確認。其得主張所受利益不存在，僅現(xiàn)存的利益，負返還責任。第二種情況，在知無法律上的原因之后的階段，即為惡意受益人時，應(yīng)負加重責任，按自始惡意受益人的返還范圍予以確認。

    四、《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定

    我國民事立法關(guān)于不當?shù)美�只有兩個條文，《民法通則》第92條：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)予貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第131條規(guī)定：“返還的不當利益，應(yīng)當包括原物和原物所生的孳息。利用不當?shù)美�所取得的其他利益扣除勞�?wù)管理費用后，應(yīng)當予以收繳�！�

    《民法通則》對不當?shù)美�的�?gòu)成要件和法律效果作了原則性的規(guī)定，司法解釋對不當?shù)美�的返還標的、返還范圍也做了較為具體的規(guī)定。但對不當?shù)美�的�?guī)定過于原則，對不當?shù)美�的返還客體未做區(qū)分，沒有明確的受益人主觀是善意還是惡意的。司法解釋中對“返還不當利益”的界定不完備，不當?shù)美�的返還范圍并不限于原物及其孳息�！袄�用不當?shù)美�所取得的其他利益”解釋不明確�，F(xiàn)行法規(guī)價格償還的計算方法，善意受領(lǐng)人在所得利益不存在時免除的返還義務(wù)以及轉(zhuǎn)得人的返還義務(wù)等未作規(guī)定。

    雖然我國《民法通則》與司法解釋對不當?shù)美�都有立法�?guī)定但由于這一制度的規(guī)定的粗糙，太過抽象化，概括化，造成了我國不當?shù)美�制度的適用困難。法官在審判此類案件時只能依據(jù)“衡平”的原則來確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和應(yīng)返還的范圍。但是法官的素質(zhì)良莠不齊，與要求法官有較強的正義感和較高的專業(yè)素養(yǎng)相差甚遠。法官的認識不同，會造成相類似的案件出現(xiàn)巨大的差異。

在我國即將制定的民法典中，關(guān)于不當?shù)美�制度�?yīng)該如何定位以及建立在民法典中的體例結(jié)構(gòu)位置如何安排以及不當?shù)美�返還請求權(quán)與其他請求權(quán)的關(guān)系如何處理等都是迫切需要解決的問題，由于我國立法對不當?shù)美�只作了一個概括性的規(guī)定，這一條法律已難以適應(yīng)解決復雜法律問題的需要，完善不當?shù)美�制度迫在眉捷�?

    結(jié)語

    不當?shù)美�是一項古老的制度。民法上很少有一個制度，像不當?shù)美�這樣，源遠流長，歷經(jīng)2000余年的演變，仍然對現(xiàn)在的法律解釋適用具有重大影響。歷史的回顧有助于了解不當?shù)美�制度的形成過程及發(fā)展趨勢。取得財產(chǎn)不當時應(yīng)如何處理從而使財產(chǎn)狀態(tài)公平，這不僅是古代法面臨的問題，更是現(xiàn)代法面臨的問題。特別是我國只有兩條關(guān)于不當?shù)美�的立法，由于這兩條法律過于抽象，在司法實踐中難以應(yīng)用，唯以具體的法律規(guī)范為依據(jù)，法官在審理同類案件才能減少偏差，也只有如此才能增進法律適用的統(tǒng)一性并增強法律的公正性和權(quán)威性。在即將制定的民法典中，完善不當?shù)美�制度就顯得日益緊迫，這也是寫作本文的意義所在。