最高人民法院日前頒布了《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件程序的規(guī)定》，最高人民法院賠償辦負(fù)責(zé)人為此回答了記者的提問。

  問：請(qǐng)您介紹一下制定本司法解釋的背景。

  答：2010年4月29日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議通過了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉的決定》。國(guó)家賠償法本次修改取消了確認(rèn)程序，賦予人民法院賠償委員會(huì)對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)職權(quán)行為進(jìn)行合法性審查的職責(zé)，增加了4條關(guān)于賠償委員會(huì)審理賠償案件程序的規(guī)定，并對(duì)賠償委員會(huì)的組成人數(shù)等內(nèi)容進(jìn)行了修改。

  雖然國(guó)家賠償法本次修改增加了4條關(guān)于賠償委員會(huì)審理程序的規(guī)定，但仍比較原則，實(shí)踐中出現(xiàn)的一些具體問題需要通過新的司法解釋加以解決。為此，最高人民法院賠償辦在認(rèn)真總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、深入調(diào)查研究、廣泛聽取各方意見的基礎(chǔ)上，起草了本司法解釋。

  問：制定本司法解釋遵循的指導(dǎo)思想是什么？

  答：在本司法解釋制定過程中，我們主要遵循了以下幾項(xiàng)指導(dǎo)思想。一是注重遵循國(guó)家賠償法的立法宗旨和國(guó)家賠償法本次修改的指導(dǎo)思想。兼顧保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利和促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的職能，體現(xiàn)以人為本、執(zhí)法為民的司法理念，體現(xiàn)司法公開、透明的要求。二是注重體現(xiàn)賠償委員會(huì)審理程序的特點(diǎn)。賠償委員會(huì)審理程序不同于其他訴訟程序，在規(guī)范審理程序的同時(shí)突出“簡(jiǎn)便”和“快捷”，使賠償請(qǐng)求人及時(shí)獲得賠償。三是注重可行性和可操作性。本司法解釋充分吸納了各地法院賠償委員會(huì)積累的辦案經(jīng)驗(yàn)，有針對(duì)性地解決了實(shí)踐中出現(xiàn)的、迫切需要解決的問題。

  問：取消確認(rèn)程序是國(guó)家賠償法本次修改的一大亮點(diǎn)，本司法解釋針對(duì)此項(xiàng)修改作了哪些規(guī)定？

  答：根據(jù)修正前的國(guó)家賠償法第二十條的規(guī)定，賠償請(qǐng)求人要求國(guó)家賠償?shù)那疤釛l件是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的職權(quán)行為已被確認(rèn)屬于該法第十五條、第十六條規(guī)定的情形。一般認(rèn)為，確認(rèn)是刑事賠償?shù)那爸贸绦�。換言之，只有經(jīng)過確認(rèn)，才能進(jìn)入賠償程序。因此，經(jīng)過依法確認(rèn)也是賠償委員會(huì)受理賠償案件的必要條件。國(guó)家賠償法本次修改取消了關(guān)于確認(rèn)的規(guī)定，被認(rèn)為降低了“門檻”，暢通了賠償請(qǐng)求渠道，是本次修改的亮點(diǎn)之一。

  針對(duì)此項(xiàng)修改，本司法解釋首先刪除了《人民法院賠償委員會(huì)審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》中有關(guān)確認(rèn)的內(nèi)容，取消了申請(qǐng)賠償應(yīng)當(dāng)提交確認(rèn)文書的規(guī)定，充分保證賠償請(qǐng)求人的申請(qǐng)權(quán)。

  取消確認(rèn)程序后，除刑事羈押賠償案件因司法機(jī)關(guān)作出的撤銷案件決定、不起訴決定或無罪判決，已經(jīng)認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)存在外，其他賠償案件中認(rèn)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)職權(quán)行為是否違法是賠償程序中首先要解決的問題，也是難點(diǎn)問題之一。對(duì)此，本司法解釋作了兩方面的規(guī)定：一是規(guī)定對(duì)于賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)事實(shí)爭(zhēng)議較大的，賠償委員會(huì)可以組織進(jìn)行質(zhì)證，以利于查清事實(shí)，分清責(zé)任。二是規(guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于職權(quán)行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。國(guó)家賠償法本次修改雖然增加了關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，但該條規(guī)定比較原則，考慮到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出職權(quán)行為時(shí)應(yīng)有充足的事實(shí)和法律依據(jù)，并形成規(guī)范的卷宗材料，在提供證據(jù)上具有便利條件。而賠償請(qǐng)求人收集證明職權(quán)行為違法的證據(jù)時(shí)受到較多限制，處于明顯弱勢(shì)。為了保障賠償請(qǐng)求人的權(quán)利，本司法解釋規(guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于職權(quán)行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任，并規(guī)定賠償請(qǐng)求人可以提供證明職權(quán)行為違法的證據(jù)，但是不因此免除賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其職權(quán)行為合法性的舉證責(zé)任。

  問：除了取消要求賠償請(qǐng)求人提交確認(rèn)文書的規(guī)定外，本司法解釋在保護(hù)賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)權(quán)方面還作了哪些規(guī)定？

  答：國(guó)家賠償法對(duì)于賠償請(qǐng)求人如何向賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，以及賠償委員會(huì)如何受理賠償請(qǐng)求人的申請(qǐng)都未作具體規(guī)定。我們認(rèn)為，立案是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，要切實(shí)保障賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，首先就要解決好立案問題。因此，本司法解釋用了3個(gè)條文對(duì)立案進(jìn)行規(guī)范。

  一是對(duì)賠償請(qǐng)求人向賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定應(yīng)當(dāng)提交的申請(qǐng)書的份數(shù)、應(yīng)當(dāng)提交的材料進(jìn)行引導(dǎo)性規(guī)定。本司法解釋明確規(guī)定了賠償請(qǐng)求人應(yīng)當(dāng)提供4份申請(qǐng)書以及應(yīng)當(dāng)提交的法律文書和證明材料的具體內(nèi)容，以減少因申請(qǐng)材料不全，賠償申請(qǐng)不被受理的情況。

  二是對(duì)于賠償請(qǐng)求人書寫申請(qǐng)書確有困難的，本司法解釋明確規(guī)定可以口頭申請(qǐng)，人民法院填寫《申請(qǐng)賠償?shù)怯洷怼泛�，由賠償請(qǐng)求人簽名或者蓋章。

  三是規(guī)范了賠償委員會(huì)立案審查的期限。本司法解釋明確規(guī)定，對(duì)于符合申請(qǐng)條件的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到賠償申請(qǐng)七日內(nèi)立案，并通知賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)；對(duì)于不符合申請(qǐng)條件的，也應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出不予受理決定。對(duì)于申請(qǐng)材料不齊全的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)一次性告知賠償請(qǐng)求人需要補(bǔ)正的全部?jī)?nèi)容，防止出現(xiàn)以申請(qǐng)材料不全為由久拖不立的情況。

  問：本司法解釋在體現(xiàn)賠償委員會(huì)審理程序的公正方面還作了哪些規(guī)定？

  答：一是增加了關(guān)于回避的規(guī)定。國(guó)家賠償法中沒有關(guān)于回避的規(guī)定，本司法解釋增加了關(guān)于回避的規(guī)定。明確要求審判人員是本案賠償請(qǐng)求人的近親屬，或是本案代理人的近親屬，與本案有利害關(guān)系或者與本案有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的，應(yīng)當(dāng)回避，賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)以書面或者口頭方式申請(qǐng)其回避。同時(shí)，上述關(guān)于回避的規(guī)定也適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。

  二是細(xì)化了質(zhì)證的范圍。修正前的國(guó)家賠償法未規(guī)定賠償委員會(huì)審理賠償案件的方式。國(guó)家賠償法本次修改，立法機(jī)關(guān)根據(jù)各界建議和人民法院的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，增加了關(guān)于賠償委員會(huì)審理程序的規(guī)定，修正后的國(guó)家賠償法第二十七條規(guī)定：“人民法院賠償委員會(huì)處理賠償請(qǐng)求，采取書面審查的辦法。必要時(shí)，可以向有關(guān)單位和人員調(diào)查情況、收集證據(jù)。賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)損害事實(shí)及因果關(guān)系有爭(zhēng)議的，賠償委員會(huì)可以聽取賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的陳述和申辯，并可以進(jìn)行質(zhì)證�！贝藯l規(guī)定實(shí)質(zhì)上是肯定了人民法院將聽證引入賠償委員會(huì)審理程序的有益探索，從法律上確定了賠償委員會(huì)在必要時(shí)組織賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行質(zhì)證作為書面審理方式的補(bǔ)充。本司法解釋在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)質(zhì)證范圍作了具體解釋，明確規(guī)定對(duì)侵權(quán)事實(shí)、損害后果及因果關(guān)系爭(zhēng)議較大的，對(duì)是否屬于國(guó)家賠償法第十九條規(guī)定的國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形爭(zhēng)議較大的，以及對(duì)賠償方式、賠償項(xiàng)目或者賠償數(shù)額爭(zhēng)議較大的，賠償委員會(huì)可以組織賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行質(zhì)證。

  問：新修正的國(guó)家賠償法增加了關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可以與賠償請(qǐng)求人進(jìn)行協(xié)商的規(guī)定，那么本司法解釋是如何考慮協(xié)商問題的？

  答：本司法解釋根據(jù)立法精神，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，規(guī)定賠償委員會(huì)可以組織賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照國(guó)家賠償法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。同時(shí)明確規(guī)定賠償委員會(huì)組織協(xié)商應(yīng)當(dāng)遵循自愿和合法的原則，賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)一方或者雙方不愿協(xié)商，或者協(xié)商不成的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出決定。根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，賠償委員會(huì)審理賠償案件應(yīng)當(dāng)作出決定。因此，本司法解釋規(guī)定如果賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，賠償委員會(huì)審查確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)制作國(guó)家賠償決定書。

  問：國(guó)家賠償法本次修改增加了關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，本司法解釋如何通過明確舉證責(zé)任，保護(hù)賠償請(qǐng)求人獲得賠償?shù)臋?quán)利？

  答：國(guó)家賠償法第二十六條規(guī)定確立了“誰主張，誰舉證”的基本原則，并規(guī)定了舉證責(zé)任倒置的例外情況，是國(guó)家賠償法本次修改新增加的內(nèi)容。但該條規(guī)定比較原則，本司法解釋在上述規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了賠償委員會(huì)審理程序中舉證責(zé)任的分擔(dān)及不完成舉證責(zé)任的法律后果，規(guī)定賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張或者反駁對(duì)方主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。有國(guó)家賠償法第二十六條第二款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。此外，本司法解釋還規(guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其職權(quán)行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。

  問：賠償委員會(huì)審理程序中應(yīng)當(dāng)中止審理或終結(jié)審理的情形有哪些？

  答：國(guó)家賠償法沒有關(guān)于中止審理或者終結(jié)審理的規(guī)定。實(shí)踐中，有些賠償案件在審理過程中，由于出現(xiàn)特定情形，不宜繼續(xù)審理。導(dǎo)致賠償案件不宜繼續(xù)審理的情況可以分為兩類：一類是因賠償請(qǐng)求人的原因，如賠償請(qǐng)求人死亡、喪失行為能力或者作為賠償請(qǐng)求人的法人或者其他組織終止等。一類是因賠償申請(qǐng)所涉刑事案件出現(xiàn)新情況，如檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院宣告無罪的判決按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的，賠償案件應(yīng)當(dāng)中止，人民法院再審維持原判的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)賠償案件的審理；再審改判有罪的，賠償案件失去了繼續(xù)審理的前提，應(yīng)當(dāng)終結(jié)審理。在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本司法解釋規(guī)定了應(yīng)當(dāng)中止審理的六種情形和應(yīng)當(dāng)終結(jié)審理的四種情形。同時(shí)還規(guī)定了決定中止審理的原因消除后，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)審理，并通知賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)