王先生將車停放在路邊時(shí)，因拒絕交費(fèi)和收費(fèi)員發(fā)生爭執(zhí)，后被氣得心臟病突發(fā)，經(jīng)搶救無效死亡。王先生的家屬遂將公聯(lián)順達(dá)公司訴至法院，要求賠償20萬。因不服一審法院判決，公聯(lián)順達(dá)公司日前上訴到北京市第二中級(jí)人民法院。

　　2005年6月7日，王先生駕車送孩子參加高考時(shí)，將車停放在崇文區(qū)白橋大街路邊后，北京公聯(lián)順達(dá)智能停車管理有限公司的收費(fèi)員前去收費(fèi)。因王先生拒絕交納停車費(fèi)，兩人發(fā)生爭執(zhí)。待收費(fèi)員離去后不久，王先生發(fā)病，后經(jīng)搶救無效死亡。王先生的家屬遂將公聯(lián)順達(dá)公司訴至法院，要求該公司賠償20余萬元。

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王先生的死為其自身疾病造成，但是二人之間的爭執(zhí)行為導(dǎo)致王先生情緒激動(dòng)，誘發(fā)其心源性猝死。鑒于收費(fèi)員當(dāng)時(shí)正在履行職務(wù)，故應(yīng)由公聯(lián)順達(dá)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，一審法院判決公聯(lián)順達(dá)公司賠償王先生家屬7.9萬余元。

　　一審判決后，公聯(lián)順達(dá)公司不服，以其工作人員并無過激的言行，是正常行使管理職權(quán)，不構(gòu)成對(duì)王先生的侵權(quán)也無違法行為為由向二中院提起上訴。

　　目前，本案現(xiàn)正在審理過程中。