裁判要旨
具備用工主體資格的用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，該自然人招用的勞動(dòng)者為發(fā)包單位進(jìn)行勞動(dòng)并獲取報(bào)酬，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。
案情
重慶科慧隆動(dòng)物藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)科慧隆公司）系具備用工主體資格的有限責(zé)任公司，于2010年9月8日依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。同日，科慧隆公司法定代表人曾佑全將該公司新籌建中的廠(chǎng)房維修工程承包給自然人劉祥太，雙方簽訂了廠(chǎng)房維修承包協(xié)議。廠(chǎng)房維修工程完工后，科慧隆公司與劉祥太口頭約定，由劉祥太幫助組織人員到原告廠(chǎng)區(qū)，從事平整場(chǎng)地及其他雜工工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為每人70元/天，雜工的勞動(dòng)報(bào)酬由科慧隆公司與劉祥太統(tǒng)一結(jié)算后，再由劉祥太轉(zhuǎn)付給其他雜工。2010年10月19日，朱學(xué)高經(jīng)劉祥太介紹到科慧隆公司處與劉祥太一起從事雜工工作，2010年12月26日朱學(xué)高在平整安放變壓器的場(chǎng)地時(shí)受傷。朱學(xué)高于2011年3月5日向榮昌縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與科慧隆公司之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。2011年4月12日，榮昌縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以渝榮勞仲案裁字（2011）第22號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決：申請(qǐng)人朱學(xué)高與被申請(qǐng)人重慶科慧隆動(dòng)物藥業(yè)有限公司，從2010年10月19日起至今勞動(dòng)關(guān)系成立。
科慧隆公司不服裁決，認(rèn)為其發(fā)包行為合法，且朱學(xué)高系劉祥太的雇員，未與公司簽訂勞動(dòng)合同，并非其員工，遂向重慶市榮昌縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與朱學(xué)高之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。
裁判
榮昌縣法院認(rèn)為，科慧隆公司具備合法用工主體資格，朱學(xué)高系符合法定勞動(dòng)年齡，具備勞動(dòng)能力的自然人。朱學(xué)高從2010年10月19日到科慧隆公司從事雜工工作，至2010年12月26日在工作中受傷，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但朱學(xué)高為科慧隆公司提供了勞動(dòng)，并獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，其勞動(dòng)報(bào)酬雖由劉祥太支付，但實(shí)際支付勞動(dòng)報(bào)酬的是科慧隆公司，且朱學(xué)高提供勞動(dòng)的方式呈連續(xù)狀態(tài)；科慧隆公司作為新成立的公司，其為投產(chǎn)所作的籌建工程應(yīng)視為該公司業(yè)務(wù)組成部分；劉祥太是不具備用人主體資格的自然人，與朱學(xué)高同在科慧隆公司從事雜工工作，實(shí)質(zhì)上都在科慧隆公司的管理下工作。綜上，朱學(xué)高與科慧隆公司之間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的特征。
榮昌縣法院判決：朱學(xué)高與重慶科慧隆動(dòng)物藥業(yè)有限公司，從2010年10月19日起至今勞動(dòng)關(guān)系成立。
科慧隆公司不服，提起上訴。
2011年11月25日，重慶市第五中級(jí)人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。
評(píng)析
本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是，科慧隆公司將廠(chǎng)房維修工程發(fā)包給自然人劉祥太，由劉祥太幫助組織人員到廠(chǎng)區(qū)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為每人70元/天，是否違法；朱學(xué)高與科慧隆公司是否存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
1．科慧隆公司的發(fā)包行為違法 根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，禁止將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。本案劉祥太系自然人，不具有法律上的用工主體資質(zhì)，科慧隆公司將廠(chǎng)房維修工程發(fā)包給自然人劉祥太，由劉祥太幫助組織人員到廠(chǎng)區(qū)工作，工資標(biāo)準(zhǔn)為每人70元/天，其本身違反法律規(guī)定，雙方簽訂的承包協(xié)議因違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
2．朱學(xué)高與科慧隆公司存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系 勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系，指勞動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具體包括：工作時(shí)間、休息時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、職業(yè)培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律、社會(huì)保險(xiǎn)和福利、勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決、勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅等方面的關(guān)系�，F(xiàn)實(shí)生活中，工程違法承包、轉(zhuǎn)包的情況時(shí)有發(fā)生，承包人、轉(zhuǎn)包人不具有相關(guān)用工資質(zhì)，卻安排勞動(dòng)者從事單位的工作，且不與其簽訂勞動(dòng)合同。一旦發(fā)生爭(zhēng)議，承包人或發(fā)包人就以未簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者屬于承包人雇傭等借口否認(rèn)與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系。為此，勞動(dòng)和社會(huì)保障部出臺(tái)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，規(guī)定如何確定勞動(dòng)關(guān)系，最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，減少損害勞動(dòng)者權(quán)益糾紛的發(fā)生。
根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)的補(bǔ)充通知》第一條之規(guī)定，在確認(rèn)是否形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系需把握以下三點(diǎn)：（1）主體合法。用人單位應(yīng)當(dāng)具備用工主體資格，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)利能力和行為能力。否則，這種勞動(dòng)關(guān)系本身就是無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)直接按照我國(guó)勞動(dòng)法第十八條、勞動(dòng)合同法第二十六條之規(guī)定來(lái)處理。本案中，劉祥太是不具備用人主體資格的自然人，由其作為用工主體不合法。（2）存在身份上的從屬關(guān)系。在勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者被列為用人單位的組成人員，遵守用人單位的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度，服從指揮，接受管理。本案中，劉祥太與朱學(xué)高同在科慧隆公司從事雜工工作，實(shí)質(zhì)上都在科慧隆公司的管理下工作，與該公司有身份上的從屬關(guān)系。（3）實(shí)施勞動(dòng)行為并獲取報(bào)酬。本案中，朱學(xué)高從2010年10月19日經(jīng)劉祥太介紹到科慧隆公司處與劉祥太一起從事雜工工作，至2010年12月26日在工作中受傷，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但朱學(xué)高為科慧隆公司提供了勞動(dòng)，并從劉祥太處獲得科慧隆公司支付的勞動(dòng)報(bào)酬。
綜上，朱學(xué)高與科慧隆公司之間具有事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
本案案號(hào)：（2011）榮法民初字第1545號(hào)；（2011）渝五中法民終字第4961號(hào)
案例編寫(xiě)人：重慶市榮昌縣人民法院 李泓燕
