一切都似乎進(jìn)行的非常順利，銀行每月從王先生的公積金帳號(hào)上扣劃貸款，倪先生再將錢還給王先生。不料，在陸陸續(xù)續(xù)支付了7680元后，倪先生不知何故停止了還款。如此一來，王先生陷入了為難的境地，銀行每月的還錢成了他額外的負(fù)擔(dān)。在多次向倪先生索款未成的情況下，2001年1月王先生訴至法院，要求倪先生一家搬離房屋，但因依據(jù)不足沒有得到法院支持。

  雖然仍能繼續(xù)居住，但這場官司顯然讓倪先生感到了不安，畢竟，房產(chǎn)證上可是寫著別人的名字。今年3月，倪先生向法院提出了要求確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)歸己所有的訴訟請(qǐng)求。

  王先生則認(rèn)為，房產(chǎn)證上已明確寫清自己是產(chǎn)權(quán)人，而且房屋已經(jīng)抵押給銀行，自己也已歸還了部分房屋貸款，因此自己才是房屋的所有權(quán)人。

  法院在審理中查明，該房屋已經(jīng)抵押給建設(shè)銀行奉賢支行，抵押期限從1998年11月25日至2013年11月24日止。在審理過程中，倪先生夫婦也承認(rèn)曾同意“還清貸款后產(chǎn)權(quán)變更到我方名下”。

  法院認(rèn)為，房地產(chǎn)權(quán)證書是房地產(chǎn)權(quán)利人依法擁有土地使用權(quán)和房產(chǎn)的占有、使用、經(jīng)營、處置權(quán)的憑證。依法登記的房地產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。訟爭房屋已經(jīng)登記在王先生名下，因此，王先生為該房屋合法的所有權(quán)人。

  本案中，倪、王雙方實(shí)際已就房屋的實(shí)際出資人以及何時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)達(dá)成了明確的口頭合同。但倪先生夫婦未按照雙方的約定完成全部的清償貸款的義務(wù)。由于王先生在銀行的貸款尚未得到清償，雙方約定產(chǎn)權(quán)過戶的條件尚不具備。

  同時(shí)，由于房屋已抵押給銀行，因此，對(duì)該房屋進(jìn)行處分，需得到銀行的許可，倪先生夫婦要求變更所有權(quán)人的行為，事先未征得銀行的同意，故其訴訟主張，亦不符合法律規(guī)定。（丁慧）