去年9月，本市L女士將自己新裝修的兩室一廳房屋出售給G先生，雙方簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同。按合同約定，G先生支付了大部分房款后就入住了該房，一個(gè)月內(nèi)辦理房屋交易過(guò)戶手續(xù)，余款待產(chǎn)權(quán)過(guò)戶后結(jié)清。不料，當(dāng)雙方到房屋交易中心辦理手續(xù)時(shí)，被告之因該房屋已損壞承重墻，區(qū)房地局限制其交易。L提出待恢復(fù)房屋承重結(jié)構(gòu)后再行交易，但被G回絕，理由是他看中的就是這樣的房屋格局。商談不成，G先生訴請(qǐng)解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并要求賣(mài)主承擔(dān)違約責(zé)任和賠償10萬(wàn)元。

　　L女士認(rèn)為，區(qū)房地局在具體實(shí)施行政行為時(shí)有不當(dāng)之處，自己在裝修時(shí)，曾向所在物業(yè)公司交了建筑垃圾清運(yùn)費(fèi)，在將一堵承重墻作了移動(dòng)后，物業(yè)才發(fā)出整改通知書(shū)，要她恢復(fù)原狀。而房地局在沒(méi)有履行一定的行政程序下，限制房屋過(guò)戶行為使她極為不滿，故一紙行政訴狀將區(qū)房地局告上了法庭。據(jù)此，民事法庭休庭，待行政訴訟結(jié)果。

　　在行政訴訟法庭上，區(qū)房地局認(rèn)為，損壞房屋承重結(jié)構(gòu)是房屋裝修的禁止行為，小區(qū)物業(yè)公司曾發(fā)出了整改通知書(shū)，作為房地局的主管部門(mén)限制交易的行政行為合法有據(jù)，區(qū)房地局訴訟代理人引用了《上海市行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，限制過(guò)戶是具體行政行為實(shí)施前的前置措施。法院最后駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。隨之，民事訴訟也作出了一審判決，支持原告撤銷合同的訴請(qǐng)，要求被告L女士按合同約定支付給G先生違約金3萬(wàn)元。

　　對(duì)于行政訴訟結(jié)果，L女士表示不服，之后向市第二中級(jí)人民法院提出了上訴，經(jīng)過(guò)庭審中調(diào)解和做工作，L女士撤回上訴。至此，經(jīng)歷了3場(chǎng)官司之后，一場(chǎng)房屋買(mǎi)賣(mài)風(fēng)波才得以平息。

　　上海宏祥物業(yè)公司法務(wù)經(jīng)理黃友健認(rèn)為，L女士為了自身利益，損壞房屋承重墻，對(duì)整幢房屋存在著潛在的危險(xiǎn)，這種不顧公共利益的行為理應(yīng)被追究責(zé)任。物業(yè)管理公司在業(yè)主進(jìn)戶前，應(yīng)書(shū)面明確告之房屋使用和裝修管理的規(guī)定，尤其是當(dāng)業(yè)主在裝修時(shí)發(fā)生了違法違規(guī)行為，要及時(shí)采取有效措施制止。作為房屋行政主管部門(mén)，在實(shí)施具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的程序行事，既注重實(shí)體，又注重程序，以避免由此引發(fā)的行政官司。