一個(gè)紅頭文件兩個(gè)不同內(nèi)容版本 究竟誰是真身？

一塊僅有20.9平方米的宅基地糾紛，因?yàn)橐粋�(gè)紅頭文件文號生出兩個(gè)版本而使紛爭13年來得不到解決

  　一個(gè)紅頭文件卻出現(xiàn)了兩個(gè)內(nèi)容截然不同的版本，而且這兩個(gè)版本還都與安徽省宿松縣孚玉鎮(zhèn)的劉方躍的權(quán)益息息相關(guān)。這個(gè)有著不同版本的紅頭文件，是安徽省宿松縣國土資源局(原宿松縣土地管理局)“松土(監(jiān))字(97)005號”紅頭文件。由于這兩個(gè)版本的出現(xiàn)，僅僅涉及一塊20.9平方米的宅基地，劉方躍的這場官司卻打了十多年。
　　這塊20.9平方米的宅基地，躲在四周高樓的縫隙里。劉方躍說，為了這個(gè)小“旮旯”的使用權(quán)，他和鄰居司某某自1995年打起官司。司某某于當(dāng)年6月26日向宿松縣人民法院提起訴訟，因該地未經(jīng)縣政府確權(quán)發(fā)證被駁回。上訴，被維持原判。
　　1997年4月，宿松縣政府向司某某頒發(fā)了該宅基地的《國有土地使用證》。2000年11月14日，司某某再次向宿松縣法院提起民事訴訟�！霸诜ㄍド希�我見到了宿松縣土地管理局下發(fā)的一份文件，發(fā)文字號是‘松土(監(jiān))字(97)005號’，內(nèi)容是我和司某某關(guān)于這塊土地糾紛的處理決定，認(rèn)定司某某對這塊土地的使用權(quán)有效，可以對司某某頒發(fā)土地使用證。2001年7月19日，宿松縣法院作出判決維護(hù)了司某某對這塊土地的使用權(quán)。
　　劉方躍對判決不服，向宿松縣檢察院提出申訴。理由是最高人民法院曾就類似案件作出批復(fù)，對類似行政處理決定不履行的，不應(yīng)起訴，而應(yīng)向行政機(jī)關(guān)提出申請。但案件經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴后，宿松縣法院再審認(rèn)為，宿松縣土地管理局曾經(jīng)出具的是一份“土地權(quán)屬糾紛處理意見的報(bào)告”，而不是“決定”，劉方躍必須在判決書生效后五日內(nèi)拆除該宅基地上的建筑，恢復(fù)原狀。
　　因拒不執(zhí)行法院判決、裁定，劉方躍曾被司法拘留。
　　一審的時(shí)候明明是一份處理決定書，再審的時(shí)候怎么就變成處理意見的報(bào)告了呢？正是因?yàn)椤皼Q定”變成“報(bào)告”，案件性質(zhì)發(fā)生了變化，當(dāng)事人的行政申訴權(quán)喪失了。
　　但離奇的是，日前，記者真就從有關(guān)部門獲得了這兩個(gè)不同版本的紅頭文件：一份是1997年3月25日發(fā)的《關(guān)于司某某、劉方躍土地權(quán)屬糾紛的處理決定》，一份是1997年4月2日發(fā)的《關(guān)于司某某、劉方躍土地權(quán)屬糾紛處理意見的報(bào)告》。更離奇的是，兩分文件用的竟都是宿松縣國土資源局“松土(監(jiān))字(97)005號”。
　　“先是作出處理決定，后又向縣政府請示，這明顯不符合邏輯�！眲⒎杰S說。
　　那么，一個(gè)發(fā)文字號到底能不能發(fā)出不同版本的文件呢？記者拿著這兩個(gè)不同版本的文件曾咨詢宿松縣政府法制辦工作人員，他們認(rèn)為，根據(jù)《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》規(guī)定，一個(gè)發(fā)文字號只能對應(yīng)一個(gè)文件。隨后，記者又就此咨詢了安徽省政府法制辦的專家，他們也持相同觀點(diǎn)。
　　李光明 陳大名