一個(gè)紅頭文件兩個(gè)不同內(nèi)容版本 究竟誰是真身?
一塊僅有20.9平方米的宅基地糾紛,因?yàn)橐粋(gè)紅頭文件文號生出兩個(gè)版本而使紛爭13年來得不到解決
一個(gè)紅頭文件卻出現(xiàn)了兩個(gè)內(nèi)容截然不同的版本,而且這兩個(gè)版本還都與安徽省宿松縣孚玉鎮(zhèn)的劉方躍的權(quán)益息息相關(guān)。這個(gè)有著不同版本的紅頭文件,是安徽省宿松縣國土資源局(原宿松縣土地管理局)“松土(監(jiān))字(97)005號”紅頭文件。由于這兩個(gè)版本的出現(xiàn),僅僅涉及一塊20.9平方米的宅基地,劉方躍的這場官司卻打了十多年。 這塊20.9平方米的宅基地,躲在四周高樓的縫隙里。劉方躍說,為了這個(gè)小“旮旯”的使用權(quán),他和鄰居司某某自1995年打起官司。司某某于當(dāng)年6月26日向宿松縣人民法院提起訴訟,因該地未經(jīng)縣政府確權(quán)發(fā)證被駁回。上訴,被維持原判。 1997年4月,宿松縣政府向司某某頒發(fā)了該宅基地的《國有土地使用證》。2000年11月14日,司某某再次向宿松縣法院提起民事訴訟!霸诜ㄍド希乙姷搅怂匏煽h土地管理局下發(fā)的一份文件,發(fā)文字號是‘松土(監(jiān))字(97)005號’,內(nèi)容是我和司某某關(guān)于這塊土地糾紛的處理決定,認(rèn)定司某某對這塊土地的使用權(quán)有效,可以對司某某頒發(fā)土地使用證。2001年7月19日,宿松縣法院作出判決維護(hù)了司某某對這塊土地的使用權(quán)。 劉方躍對判決不服,向宿松縣檢察院提出申訴。理由是最高人民法院曾就類似案件作出批復(fù),對類似行政處理決定不履行的,不應(yīng)起訴,而應(yīng)向行政機(jī)關(guān)提出申請。但案件經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴后,宿松縣法院再審認(rèn)為,宿松縣土地管理局曾經(jīng)出具的是一份“土地權(quán)屬糾紛處理意見的報(bào)告”,而不是“決定”,劉方躍必須在判決書生效后五日內(nèi)拆除該宅基地上的建筑,恢復(fù)原狀。 因拒不執(zhí)行法院判決、裁定,劉方躍曾被司法拘留。 一審的時(shí)候明明是一份處理決定書,再審的時(shí)候怎么就變成處理意見的報(bào)告了呢?正是因?yàn)椤皼Q定”變成“報(bào)告”,案件性質(zhì)發(fā)生了變化,當(dāng)事人的行政申訴權(quán)喪失了。 但離奇的是,日前,記者真就從有關(guān)部門獲得了這兩個(gè)不同版本的紅頭文件:一份是1997年3月25日發(fā)的《關(guān)于司某某、劉方躍土地權(quán)屬糾紛的處理決定》,一份是1997年4月2日發(fā)的《關(guān)于司某某、劉方躍土地權(quán)屬糾紛處理意見的報(bào)告》。更離奇的是,兩分文件用的竟都是宿松縣國土資源局“松土(監(jiān))字(97)005號”。 “先是作出處理決定,后又向縣政府請示,這明顯不符合邏輯!眲⒎杰S說。 那么,一個(gè)發(fā)文字號到底能不能發(fā)出不同版本的文件呢?記者拿著這兩個(gè)不同版本的文件曾咨詢宿松縣政府法制辦工作人員,他們認(rèn)為,根據(jù)《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》規(guī)定,一個(gè)發(fā)文字號只能對應(yīng)一個(gè)文件。隨后,記者又就此咨詢了安徽省政府法制辦的專家,他們也持相同觀點(diǎn)。 李光明 陳大名
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |