2008年3月的一天，高先生正在自己的公司上班時，突然接到了一個陌生電話，來電人自稱劉某，是上海某投資咨詢公司的員工，向高先生極力推薦黃金買賣。高先生經(jīng)不起他的慫恿，于第二天來到這家被告公司。只見公司的辦公條件非常好，地方也大，心里便多了一份信任。因為是在網(wǎng)上進行黃金買賣，高先生對此根本是一竅不通。劉某便告知可以由他來代為操盤，穩(wěn)賺不賠的。高先生也覺得有錢可賺，便由被告公司中介，與境外的一家公司簽訂了一份投資合同，約定高先生投資的人民幣10萬元資金在3個工作日內(nèi)到達境外公司開設(shè)的投資賬戶內(nèi)，由被告公司對此筆資金負責，并提供擔保。同日，原告高先生收到境外公司有關(guān)黃金交易賬戶的開戶確認書和入金確認書的電子郵件，并得到賬號及密碼。

    據(jù)高先生稱：他將交易賬號及密碼交給劉某，委托他進行黃金買賣，并約定：損失控制在30％以內(nèi)，即人民幣3萬元�？墒鞘屡c愿違，不到一個月，原告得知其賬戶資金縮水為約人民幣9萬元左右。三個月不到，賬戶內(nèi)資金僅乘1萬余元，超過了高先生的失損愿望。高先生要求投資公司進行賠償，雙方不能達成一致意見，高先生便將投資公司告上了法庭。

    原告高先生認為，被告為原告操盤，共計虧損人民幣8萬余元。超出了約定的止損點，故請求法院判被告賠償原告經(jīng)濟損失5萬余元。

    法庭上，被告上海某投資公司辯稱，被告作為介紹人介紹原告給境外公司簽訂黃金交易合同，被告已完成了介紹義務。被告與原告不存在委托理財合同關(guān)系，也不知道原告賬戶密碼。被告沒有權(quán)利替原告操作黃金交易，劉先生也不是公司的員工，所以不同意原告的訴訟請求。

    長寧法院經(jīng)審理后認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足的，由負有舉證的當事人承擔不利后果。原告稱與被告有委托合同關(guān)系，但原告并沒有提供有力的證據(jù)證明委托關(guān)系的存在。因此，原告要求被告賠償經(jīng)濟損失的請求，依據(jù)不足，法院不予支持。原告賬戶內(nèi)的資金、賬戶密碼由原告控制，故原告要求被告退回資金的請求，法院不予支持。（文中當事人均為化名）