2007年7月24日，侯老太一家報名參加凱撒國旅組織的新加坡、民丹（Bintan）島六日之旅。8月9日，旅行團出發(fā)。12日，侯老太在入住賓館的游泳池游泳時溺水，賓館工作人員趕到泳池時，老人已不省人事，后經(jīng)搶救無效死亡。之后，旅行社出面將侯老太的尸體運回北京，并支付了機票款和棺材葬禮費。

  　　侯老太的子女認為，入住酒店是旅行社安排的，關于游泳池的情況旅行社沒有盡到危險提示和安全保衛(wèi)義務，對母親的死亡負有不可推卸的責任。故起訴到法院，要求旅行社賠禮道歉，并支付死亡補償金319648元、喪葬費68478元、喪葬期間支出住宿費、餐費7743.68元、精神損害撫慰金10萬元。

  　　凱撒國旅則認為，出事當天是自由活動時間，游泳是侯老太自行活動。且在入住酒店前，導游已經(jīng)對游泳池的情況進行了告知。旅行社不存在違約和侵權行為。同時，凱撒國旅提起反訴，要求返還墊付的運輸費、棺材費、酒店用車費、其他費用，總計折合人民幣51536元。

  　　法院經(jīng)審理后作出上述判決。（劉  妍）  

法官說法

旅行社和家屬均應擔責

  　　審理該案的法官程屹說，當日游泳屬于游客的自由活動，不能認為是旅行社安排的服務內(nèi)容。

  　　對于旅行社對侯老太死亡是否有過失的問題，法官認為，由于入住他國酒店必然導致的語言、風俗、習慣的差別，旅行社應當承擔起介紹、翻譯、提示的義務，未盡到此項義務造成游客人身、財產(chǎn)損害的，應當承擔相應賠償責任。庭審中，同行的一位游客到庭作證稱，導游曾帶大家到游泳池邊，說游泳池沒有救生員，并曾提示，可租借救生圈，游泳池淺的地方深1.4米至1.6米，深的地方不清楚實際深度。同時，一份有21位游客簽字的材料，也證明入住之前，導游曾經(jīng)做過提示與警告，旅行社不負責游客在自由活動期因游泳不慎所產(chǎn)生的任何責任。這可以證明導游進行了必要的提示，但就泳池深度這樣一個關鍵問題，旅行社并不能提供證據(jù)證明已進行過明確、充分的提示，而不清楚泳池深度對侯老太形成游泳意向也有一定作用，因此可以認定旅行社的告知行為存在一定的瑕疵。

  　　法官同時認為，賓館沒有提供完善的管理和及時、有效的救助。對外開放的游泳池，賓館方未設置值守人員，也沒有安排救護人員，發(fā)生溺水事故后，賓館方逾時十分鐘之久才有專業(yè)醫(yī)師進行有效的搶救，貽誤了搶救時機。因此，賓館對侯老太死亡負有過失。旅行社雖在安排值守、延誤搶救方面沒有過錯，但因賓館是旅行社選定的服務方，凱撒國旅作為委托人，要對外獨立承擔法律后果。所以，賓館方的過失視為旅行社的過失，侯老太的子女有權要求旅行社承擔責任。

  　　該法官同時指出，侯老太對于自己死亡也負有過失。根據(jù)相關證據(jù)，侯老太并不會游泳。而侯老太卻缺乏足夠認識，貿(mào)然下水，導致事故發(fā)生。因此，侯老太的子女也應當承擔部分責任。

  　　綜合全案情況，法官認為，侯老太的家屬自身承擔70%的責任，凱撒國旅就自己的過失和賓館的過失承擔30%的責任。對凱撒國旅的反訴請求，相應費用也應按照三七比例進行分擔，故作出上述判決。

  　　同時，就游客如何維護自身權益，程法官說，要選擇信譽高、顧客反映好的旅行社，一定要買旅游意外險，同時要結合自己的身體狀況，慎重參加有風險的活動，老人、有特殊體質(zhì)的人、病人尤其應該注意，并要多使用攜帶的攝錄設備，對旅途中的各種情況進行記錄，為日后可能發(fā)生的糾紛準備證據(jù)。（山  谷）