張某是天津市一家汽車出租分公司的出租車司機(jī)。2006年3月，公司給張某駕駛的夏利汽車上了保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為汽車出租公司，險(xiǎn)別為車上責(zé)任險(xiǎn)（車上人員險(xiǎn)）。張某如數(shù)交納了保險(xiǎn)費(fèi)。當(dāng)年12月底，張某駕車時(shí)發(fā)生交通事故，并負(fù)有事故的主要責(zé)任。2007年9月，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)單對汽車出租分公司給予理賠。而此前一個(gè)月，法院曾以調(diào)解書確定：張某放棄夏利出租車所有權(quán)及牌照的經(jīng)營使用權(quán)，今后一切與此次事故有關(guān)的費(fèi)用均由汽車出租分公司承擔(dān)。但在交通事故中受傷的張某則認(rèn)為，他放棄的只是汽車所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)，其他權(quán)利并未放棄，保險(xiǎn)金應(yīng)歸自己所有。為支持自己的主張，張某還向法院提交了險(xiǎn)種為“車上人員險(xiǎn)”的保險(xiǎn)單，并用駕駛證證明車上人員就是自己。

  　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照原告張某提交的保險(xiǎn)單，車輛駕駛?cè)藶樵�告，險(xiǎn)別為車上責(zé)任險(xiǎn)，即車上人員險(xiǎn)。原告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)為實(shí)際投保人。事故發(fā)生時(shí)，原告屬保險(xiǎn)單約定的車上人員。事故中，原告身體受到傷害，并且有經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生，因此原告應(yīng)享有保險(xiǎn)金的請求權(quán)。被告稱原告放棄汽車所有權(quán)及牌照經(jīng)營使用權(quán)，即意味著放棄其他權(quán)利，理由不足，不予采信。由于保險(xiǎn)公司在事發(fā)后已將保險(xiǎn)金予以賠付，因此一審法院判決被告公司將接受的理賠款1萬元給付原告。

  　　判決后，汽車出租分公司不服一審判決，提出上訴。

  　　二審法院經(jīng)審理后作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。(選自:人民法院報(bào))