裁判要旨
根據(jù)公民的人身權(quán)優(yōu)于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定，人民法院在民事債權(quán)債務(wù)糾紛中，原則上不能保全被申請(qǐng)人的人身損害賠償款。
案情
2002年3月，確認(rèn)申請(qǐng)人王剛、李永才發(fā)給高占江、金蘭（二人系夫妻關(guān)系）三火車皮高粱，共計(jì)人民幣19.56萬元，高占江、金蘭分兩次給確認(rèn)申請(qǐng)人12.1萬元，尚欠確認(rèn)申請(qǐng)人高粱款7.46萬元未還。2003年7月20日，王剛到高占江家中索要欠款，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，王剛打了高占江右眼一拳，經(jīng)鑒定：高占江外傷致雙眼鈍挫傷，右眼脈絡(luò)膜裂傷，右眼外傷性黃斑病變，其損傷程度屬重傷害。黑山縣人民檢察院依法對(duì)王剛提起公訴。在刑事審判中，王剛與高占江就民事賠償部分自愿協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議，2004年8月24日王剛將賠償款8.1萬元交付黑山縣人民法院。2004年9月6日黑山縣人民法院作出（2004）錦黑刑初字第128號(hào)刑事判決，認(rèn)定王剛認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，以王剛犯故意傷害罪，從輕判處有期徒刑三年，緩刑四年。
王剛于2004年8月5日向黑山縣人民法院起訴，請(qǐng)求高占江、金蘭償還貨款及利息。2004年9月10日王剛向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提供其弟弟的房產(chǎn)作擔(dān)保，要求查封其交付的8.1萬元賠償款，黑山縣人民法院經(jīng)審查未采取訴訟保全措施，并于2004年9月19日將賠償款8.1萬元給付高占江。隨后，黑山縣人民法院作出（2004）錦黑民二合初字第462號(hào)民事判決書，判決高占江給付王剛等高粱款7.46萬元及利息。錦州中院作出（2005）錦民一初字第90號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。王剛等申請(qǐng)黑山縣法院強(qiáng)制執(zhí)行，因高占江無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行終結(jié)。王剛等向錦州中院申請(qǐng)確認(rèn)黑山縣人民法院不采取保全措施違法。
裁判
錦州中院裁定：對(duì)確認(rèn)申請(qǐng)人王剛、李永才提出的黑山縣人民法院不予受理其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)違法的申請(qǐng)不予確認(rèn)。
王剛不服，向遼寧省高級(jí)人民法院上訴。遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)為，人民法院通過對(duì)訴訟保全申請(qǐng)的合法性審查，有權(quán)決定是否采取訴訟保全措施。本案中，是否允許采取財(cái)產(chǎn)保全，主要應(yīng)考慮以下問題：
一、關(guān)于8.1萬元的賠償金性質(zhì)。王剛賠付的8.1萬元是因其故意傷害犯罪給予被害人的人身損害賠償金，該賠償金是由于王剛的犯罪行為給被害人的人身造成損害的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是依附于人身權(quán)產(chǎn)生的，具有人身專屬性。此款是對(duì)高占江人身損害的賠償，不能用于償還其它債務(wù)。如果人民法院采取訴訟保全措施，對(duì)人身損害賠償款予以查封，將導(dǎo)致高占江因被傷害獲取人身損害賠償?shù)臋?quán)利無法實(shí)現(xiàn)。王剛與高占江之間為合同欠款糾紛，王剛享有合同之債，申請(qǐng)保全的為財(cái)產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)公民的人身權(quán)優(yōu)于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定，人民法院在民事債權(quán)債務(wù)糾紛中，一般情況不能保全被申請(qǐng)人的人身損害賠償款。
二、不同性質(zhì)的賠償金不能抵銷。抵銷是合同雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)時(shí)，各自用其債權(quán)來充當(dāng)債務(wù)的清償從而使其債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)在對(duì)等額內(nèi)相互消滅。合同法第九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以與對(duì)方的債務(wù)抵銷。”王剛想通過查封其支付的人身損害賠償金保全其民事債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因人身損害賠償金與民事欠款屬于不同資金性質(zhì)，人身性質(zhì)的損害賠償金與合同欠款不能互相抵銷，本案不適用合同法中的抵銷。王剛的民事債權(quán)可通過申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)現(xiàn)。
三、人身損害賠償款構(gòu)成從輕量刑的法律依據(jù)。在刑事審判中，王剛侵犯高占江的人身權(quán)利構(gòu)成故意傷害犯罪，黑山縣人民法院鑒于王剛能積極主動(dòng)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并得到高占江的諒解，才對(duì)其作出從輕處罰，判處其有期徒刑三年緩刑四年。刑事判決生效后，王剛又要求法院查封自己交付的人身損害賠償款，如果人民法院保全高占江的人身損害賠償款，等于刑事判決中受害人諒解的基礎(chǔ)將消失，從輕判處王剛的法律依據(jù)不復(fù)存在，受害人的人身賠償?shù)貌坏綄?shí)現(xiàn)，王剛故意傷害一案將產(chǎn)生不良的社會(huì)效果。
四、經(jīng)人民法院審查，決定不予采取財(cái)產(chǎn)保全措施的不作為行為原則上不應(yīng)確認(rèn)違法。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定》第十一條（六）規(guī)定，存在“違反法律規(guī)定采取或者解除保全措施，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的”的情形，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。本案不存在違法采取或解除保全措施的司法作為行為，屬于經(jīng)過人民法院合法性審查決定不予采取保全措施的不作為行為，與當(dāng)事人損害無直接因果關(guān)系。王剛申請(qǐng)確認(rèn)人民法院不采取保全措施違法，根本原因在于對(duì)方當(dāng)事人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，希望通過國(guó)家賠償挽回民事判決執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。民事判決執(zhí)行不能的原因是對(duì)方當(dāng)事人本身已經(jīng)沒有財(cái)產(chǎn)償付能力，王剛只對(duì)其交付的8.1萬元人身損害賠償款申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，未對(duì)高占江其他財(cái)產(chǎn)提出保全申請(qǐng)，并非法院不采取保全措施導(dǎo)致被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的責(zé)任。
遼寧省高級(jí)人民法院裁定：對(duì)王剛、李永才申請(qǐng)確認(rèn)黑山縣人民法院不采取保全措施違法的申請(qǐng)不予確認(rèn)。
本案案號(hào)：（2009）錦法賠確字第6號(hào)；（2010）遼法賠確監(jiān)字第39號(hào)
案例編寫人：遼寧省高級(jí)人民法院 趙英偉
