1.借用刑事偵查資源。知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件屬于《刑事訴訟法》第一百七十條規(guī)定的第二類和第三類自訴案件范圍，即：人民檢察院沒有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件和被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯其人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院作出不予追究書面決定的案件。在第二類案件中，檢察院沒有提起公訴的案件不等于公安機(jī)關(guān)沒有經(jīng)過偵查，只是因證據(jù)不足或情節(jié)輕微等原因，檢察院經(jīng)審查后決定不提起公訴而已。在第三類案件中，因不予追究是偵查終結(jié)后作出的處理決定，故公安機(jī)關(guān)或檢察院決定不予追究也必定以偵查事實(shí)的存在為前提。故自訴人提起訴訟時，可以向人民法院申請調(diào)取公安機(jī)關(guān)在偵查階段或檢察院在審查起訴階段所獲取的證據(jù)。通過借力公安機(jī)關(guān)的刑事偵查資源，來彌補(bǔ)自訴人舉證不力和人民法院刑事取證能力不足的缺陷。

　　2.調(diào)用行政執(zhí)法證據(jù)。我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)行行政執(zhí)法和司法保護(hù)雙軌制。隨著行政程序正當(dāng)性的日漸重視，行政執(zhí)法程序更加規(guī)范，事實(shí)查證標(biāo)準(zhǔn)高。以工商機(jī)關(guān)處理商標(biāo)侵權(quán)糾紛為例，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，工商機(jī)關(guān)調(diào)查侵權(quán)事實(shí)時要堅持全面、客觀、公正的原則；而根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，工商機(jī)關(guān)在調(diào)查侵權(quán)事實(shí)時又可以行使多項行政職權(quán)，如詢問當(dāng)事人，查閱和復(fù)制涉案合同、發(fā)票、賬簿，現(xiàn)場檢查，查封、扣押侵權(quán)物品等。正是基于行政程序證據(jù)的高標(biāo)準(zhǔn)，《意見》對部分行政證據(jù)的采證也作了明確：“行政執(zhí)法部門依法收集、調(diào)取、制作的物證、書證、視聽資料、檢驗報告、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用。”在刑事自訴中，對于經(jīng)過行政執(zhí)法程序的案件，可以由自訴人向法院申請調(diào)取相關(guān)證據(jù)。必要時，也可以由法院通知行政執(zhí)法人員出庭作證。

　　3.運(yùn)用民事取證手段。從知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事三類案件的內(nèi)在聯(lián)系來講，知識產(chǎn)權(quán)犯罪是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的高級形態(tài)，構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)犯罪只是因為某一行為對知識產(chǎn)權(quán)更為嚴(yán)重的侵害，以致被認(rèn)為具有了對社會公共利益的危害性，符合了刑事法律規(guī)定的侵害程度，才進(jìn)入刑法規(guī)制的領(lǐng)域。因此，構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的前提是存在知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)的事實(shí)。根據(jù)“舉輕以明重”的當(dāng)然解釋方法，諸如證據(jù)保全、指定鑒定、勘驗物證等取證手段既然在民事訴訟中可以使用，自然完全也可以運(yùn)用于知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件之中。如侵犯計算機(jī)軟件著作權(quán)案件中，自訴人應(yīng)當(dāng)首先舉證被告人的軟件與其軟件在源程序方面實(shí)質(zhì)性相似，但是，一般情況下，自訴人要獲得被告人軟件的源程序幾乎不可能。在這種情況下，如果自訴人能夠舉證證明被告人目標(biāo)程序中含有其軟件的特有內(nèi)容，如LOGO，或者雙方軟件運(yùn)行界面相同，就可以認(rèn)為自訴人完成了初步的舉證責(zé)任。如果自訴人能夠再提供被告人相關(guān)計算機(jī)的存在地等線索，人民法院可以對涉嫌侵權(quán)的軟件程序進(jìn)行證據(jù)保全，進(jìn)而通過技術(shù)鑒定和司法審計來界定被告人罪與非罪的問題。