法律顧問(wèn)網(wǎng)歡迎您訪問(wèn)!法律顧問(wèn)網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問(wèn)\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問(wèn)\商務(wù)法律顧問(wèn) 法律顧問(wèn)、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁(yè) | 法治新聞 | 民法顧問(wèn) | 刑法顧問(wèn) | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問(wèn) | 商法顧問(wèn) | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問(wèn) | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國(guó)際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭(zhēng)議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
民法顧問(wèn) 婚姻家庭 | 勞動(dòng)爭(zhēng)議 | 損害賠償 | 醫(yī)療糾紛 | 消費(fèi)者維權(quán) | 涉外和基本理論  
人身?yè)p害  
陸幽訴黃健翔:沒(méi)有贏家的“戰(zhàn)爭(zhēng)”?
出處:法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時(shí)間:2011/2/13 14:58:00

陸幽訴黃健翔:沒(méi)有贏家的“戰(zhàn)爭(zhēng)”?
 來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào) 作者:李國(guó)民

話題背景

20101220,央視知名足球記者陸幽訴央視前知名體育評(píng)論員黃健翔名譽(yù)侵權(quán)案(本報(bào)2009610曾予報(bào)道)二審宣判。北京市第二中級(jí)法院最終判決:駁回陸幽上訴,維持原判。法院認(rèn)為,現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明涉案文章中的相關(guān)語(yǔ)句排他地、特定地、唯一地指向陸幽,陸幽主張其名譽(yù)受損與黃健翔發(fā)表的涉案文章具有直接因果關(guān)系,證據(jù)不足。但判決書同時(shí)指出,黃健翔在涉案文章中對(duì)他人私生活的評(píng)論確在社會(huì)上造成了一定的不良影響,法院對(duì)黃健翔的不當(dāng)行為予以批評(píng) 

不指名道姓,卻涉及真實(shí)的隱私和惡意的誹謗,如何判斷言論是否指向特定當(dāng)事人?互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,司法如何保護(hù)公民的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)不受非法侵害?120,中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心、中國(guó)傳媒大學(xué)媒體法規(guī)政策研究中心和華東政法大學(xué)人文學(xué)院邀請(qǐng)專家對(duì)該案二審判決進(jìn)行研討。

A.不指名道姓,如何判斷言論是否指向特定當(dāng)事人?

該案緣起于200866黃健翔發(fā)表于新浪博客的一篇博文,文章激烈批評(píng)時(shí)任國(guó)家男子足球隊(duì)主教練的杜伊科維奇,其中提到杜伊把國(guó)家隊(duì)首席跟隊(duì)記者”“搞成了宮外孕。此后,網(wǎng)上出現(xiàn)許多跟帖、評(píng)論,指此記者就是陸幽,不乏貶損之詞。陸幽遂以侵害隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)訴至法院。 

在二審判決書中,法院作出如下認(rèn)定:“綜合首席記者并非中央電視臺(tái)獨(dú)有且陸幽首席記者的稱謂系單位內(nèi)部任命未向社會(huì)公開(kāi)、參與中國(guó)國(guó)家足球隊(duì)報(bào)道的媒體女記者并非陸幽一人、宮外孕系個(gè)人隱私,他人是否患有宮外孕難以排除性的確認(rèn)等具體情況,本案現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明涉案文章中的相關(guān)語(yǔ)句排他地、特定地、唯一地指向陸幽,一般公眾在閱讀涉案文章后亦不能當(dāng)然生成文中涉及的女性記者即為陸幽的結(jié)論并對(duì)陸幽作出負(fù)面評(píng)價(jià)。陸幽主張其名譽(yù)受損與黃健翔發(fā)表的涉案文章具有直接因果關(guān)系,證據(jù)不足,法院難以采信。” 

對(duì)此,中國(guó)傳媒大學(xué)教授魏永征表示異議。他認(rèn)為,陸幽名譽(yù)受損是客觀事實(shí),而這種損害與黃健翔博文中的涉訟文字存在著因果關(guān)系:“從時(shí)序上看,所有關(guān)于陸幽的流言都出現(xiàn)于被告發(fā)表博文以后,沒(méi)有事實(shí)顯示先前就有同類流言在網(wǎng)上出現(xiàn);從內(nèi)容上看,所謂國(guó)家隊(duì)首席跟隊(duì)記者,好事的網(wǎng)民們并不會(huì)認(rèn)真考察首席記者是不是職務(wù),是哪家媒體的,而只是理解為經(jīng)常從事國(guó)足報(bào)道的著名記者,自然只能是女性,它的范圍已經(jīng)足夠小,而且又涉及不常見(jiàn)的宮外孕,所以要找到這段文字的指向并不困難,于是患過(guò)宮外孕的陸幽頓時(shí)脫穎而出。” 

魏永征指出,通常判斷言論指向的依據(jù),是公眾對(duì)涉訟言辭的理解,不是非指名道姓不可,只要周圍人都理解說(shuō)的是誰(shuí),就可以確定言辭的指向。判決書說(shuō)現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明這段文字的排他性,其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)就是最好的證明。人肉搜索功能之強(qiáng)大是有目共睹的,這件公案受到關(guān)注也是世人皆知的,但吵吵嚷嚷兩年來(lái),沒(méi)有第二個(gè)從事國(guó)足報(bào)道的女記者被搜索到發(fā)生宮外孕,這還不足以排他嗎?” 

 中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心執(zhí)行主任徐迅認(rèn)為,黃健翔的博文雖然沒(méi)有點(diǎn)名,但網(wǎng)友卻根據(jù)博文提供的條件迅速地鎖定了陸幽,且案發(fā)兩年多來(lái),指向始終沒(méi)有改變。在這種情況下,法院應(yīng)當(dāng)讓被告承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。比如,博文中所指患宮外孕的女性如果不是陸幽,那么是誰(shuí)?如何證明那位宮外孕的女性與國(guó)家隊(duì)主教練存在性丑聞?若舉證不能,則承擔(dān)不利后果。遺憾的是,終審判決中,我們看不到法庭要求黃健翔方面對(duì)這些損害他人尊嚴(yán)的關(guān)鍵性問(wèn)題作出證明,反而駁回了上訴人要求對(duì)方舉證的訴求。嚴(yán)格地說(shuō),法律確實(shí)要求侵權(quán)文字具有特定指向,但唯一、排他卻是本案判決對(duì)權(quán)利人的苛求。照此邏輯,難道黃健翔的博文關(guān)于宮外孕、性丑聞之說(shuō)指向兩個(gè)或三個(gè)特定的女記者,既不唯一,也不排他,就不是侵權(quán)嗎?” 

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副教授鄭文明指出,依據(jù)相關(guān)司法解釋,侵犯他人名譽(yù)的信息可以是指名道姓的,也可以是非指名道姓的。而按照二審判決的邏輯,陸幽如想實(shí)現(xiàn)證明涉案文章中的相關(guān)詞句指向本人的目標(biāo),只能寄希望于涉案文章中的相關(guān)詞句指名道姓指向本人,或者黃健翔主動(dòng)承認(rèn)涉案文章中的相關(guān)詞句指向原告。這不僅大大加重了本案原告的舉證責(zé)任,違背了民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是高度蓋然性或較高蓋然性,而非排除一切合理懷疑的一般原則,而且實(shí)際上等于取消了非指名道姓侵犯他人名譽(yù)權(quán)的可能性,因而缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。

B.法院的批評(píng)意味著什么?

在認(rèn)定黃健翔不構(gòu)成侵權(quán)的同時(shí),二審判決還用了一大段篇幅,對(duì)黃健翔提出批評(píng)”:“應(yīng)當(dāng)指出的是,現(xiàn)有證據(jù)雖無(wú)法認(rèn)定黃健翔涉案文章的相關(guān)內(nèi)容特定地指向陸幽,對(duì)陸幽的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)構(gòu)成侵害,但黃健翔在涉案文章中對(duì)他人私生活的評(píng)論確在社會(huì)上造成了一定的不良影響,本院對(duì)黃健翔的不當(dāng)行為予以批評(píng)。黃健翔作為具有一定影響力的公共人物,今后在行使自己言論自由權(quán)利的同時(shí),應(yīng)當(dāng)特別注意將自己的言論規(guī)制在不損害他人合法權(quán)益、不違背社會(huì)公序良俗的范圍內(nèi),對(duì)凈化社會(huì)環(huán)境、弘揚(yáng)社會(huì)主義主流文化起到表率作用。” 

 從文字上說(shuō),這是終審判決書對(duì)被告的行為進(jìn)行的譴責(zé)。這意味著,法院認(rèn)為,原告的起訴沒(méi)有確實(shí)的證據(jù)證明因而不能認(rèn)為侵害了她的民事權(quán)利,但被告的行為本身并不合法,如果明確了是侵害誰(shuí)的權(quán)利的話,是可以認(rèn)定為侵權(quán)的。中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新說(shuō)。 

楊立新認(rèn)為,這是終審法院的一個(gè)折中做法,也就是既不支持原告的訴訟請(qǐng)求,也不認(rèn)可被告的行為,是所謂的和稀泥的做法。這樣的做法看起來(lái)好像不偏不倚,能夠平息矛盾,解決糾紛,但實(shí)際上是沒(méi)有法律原則性的表現(xiàn)。證據(jù)充分不充分其實(shí)是相對(duì)的。每一起案件都要做到證據(jù)的絕對(duì)充分,基本上是做不到的。絕大多數(shù)的案件,只要法官在原告提供的證據(jù)面前能夠建立起內(nèi)心確信,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告主張的事實(shí),并依此適用法律,支持原告的訴訟主張。但在目前,很多法官恰恰不敢這樣做,既對(duì)受害人沒(méi)有盡到保護(hù)的責(zé)任,對(duì)侵權(quán)人也沒(méi)有進(jìn)行必要的法律譴責(zé)和制裁。殊不知,在民事訴訟證據(jù)中,所謂的優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則、表見(jiàn)證據(jù)規(guī)則、過(guò)錯(cuò)大致推定規(guī)則,其實(shí)都是應(yīng)對(duì)這種情況的法律規(guī)則,可惜的是,法院并不敢大膽使用這樣的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則。” 

魏永征認(rèn)為,判決肯定黃健翔無(wú)責(zé),但是結(jié)尾又加了一大段批評(píng)他的文字,這表明法官意識(shí)到黃健翔的行為確有問(wèn)題,企圖以這段話來(lái)做一點(diǎn)補(bǔ)救。指明被告言論乃不當(dāng)行為,對(duì)社會(huì)造成不良影響,卻又回避這種不當(dāng)及其影響是什么——難道不就是設(shè)置議題,促使一些人來(lái)搜索、傳播誰(shuí)是與國(guó)足主教練宮外孕來(lái)的女記者嗎?議題設(shè)置者怎么可以無(wú)責(zé)呢?判決囿于認(rèn)定平面媒體上侵權(quán)文字的傳統(tǒng)思路,未能從互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下來(lái)考察行為人的主觀過(guò)錯(cuò)和客觀損害結(jié)果,結(jié)果留下了明顯的矛盾。一面肯定黃健翔要特別注意,一面又否定他的過(guò)錯(cuò),是又一個(gè)邏輯漏洞。” 

中國(guó)傳媒大學(xué)講師劉文杰則認(rèn)為,法院對(duì)黃健翔的批評(píng),既無(wú)依據(jù)也無(wú)意義。民事訴訟法規(guī)定,法院可以對(duì)擾亂法庭秩序的當(dāng)事人進(jìn)行訓(xùn)誡,責(zé)令具結(jié)悔過(guò),但黃健翔根本就沒(méi)有出庭,顯然不適用此規(guī)定。那么,法院對(duì)他予以批評(píng)的法律依據(jù)何在?” 

劉文杰還舉出黃健翔在二審宣判當(dāng)晚所發(fā)的一篇微博,來(lái)證明法院對(duì)他所作的批評(píng)沒(méi)有任何效果。在這篇微博中,黃健翔以嘲諷的筆調(diào)寫道:“如果你不涉及具體對(duì)象而批評(píng)了某個(gè)不良現(xiàn)象,然后有人跳出來(lái)說(shuō)這個(gè)現(xiàn)象是他獨(dú)有唯一的隱私,你就要被批評(píng),盡管法律認(rèn)為你完全沒(méi)做錯(cuò)什么。這相當(dāng)于你曝光某官員嫖娼,然后那個(gè)被嫖的出來(lái)說(shuō),你侵犯了她的名譽(yù),以披露她隱私的方式。而那個(gè)官員卻保持了沉默。哈哈哈!我接受批評(píng)。劉文杰認(rèn)為,這表明黃健翔不僅沒(méi)有接受批評(píng),還對(duì)陸幽進(jìn)行了又一次的侮辱。

 C.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,司法如何保護(hù)公民人格權(quán)?

 中國(guó)傳媒大學(xué)政治與法律學(xué)院副院長(zhǎng)王四新指出,本案是一起典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件,網(wǎng)絡(luò)是個(gè)好東西,但網(wǎng)絡(luò)也會(huì)顛覆很多價(jià)值,導(dǎo)致規(guī)則體系和價(jià)值觀的混亂。事實(shí)證明,網(wǎng)絡(luò)正在成為侵犯公民隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的重災(zāi)區(qū)。對(duì)此,司法部門應(yīng)該有足夠的認(rèn)識(shí)。” 

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授展江認(rèn)為,法官不能和互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)隔膜,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不能按常規(guī)的方法行事,法官在處理互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件時(shí),思維要與時(shí)俱進(jìn)。” 

徐迅說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)是時(shí)代贈(zèng)與人類的禮物,我們?cè)谙碛兴鶐?lái)的極大自由的同時(shí),也必須小心翼翼地呵護(hù)這片難得的自由空間,促使其健康發(fā)展。我們既不能在潑臟水時(shí)把這個(gè)新生兒給潑出去,也不能讓這個(gè)天使總是泡在臟水里。” 

徐迅認(rèn)為,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,某些網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者會(huì)走得很遠(yuǎn),這并不令人奇怪,關(guān)鍵是看法院怎么辦,支持什么,反對(duì)什么,又為了什么?好的判決書,會(huì)對(duì)傳播者建立自己的專業(yè)規(guī)范產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用;而那些引起巨大爭(zhēng)議,或者受到輿論界、學(xué)術(shù)界長(zhǎng)久批評(píng)的判決,總是會(huì)破壞掉人們對(duì)法治的基本信任。本案既涉及名譽(yù),也涉及隱私,從多個(gè)角度都可以對(duì)現(xiàn)行法律及法治作出深入解說(shuō),甚至有機(jī)會(huì)創(chuàng)造經(jīng)典判例。遺憾的是,本案終審判決錯(cuò)失了這個(gè)機(jī)會(huì)。” 

魏永征指出,以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)傳播,由于其超文本、交互性、非線性等特征,可以以驚人的速度復(fù)制、傳播,無(wú)論是正面的影響力還是負(fù)面的破壞力都是傳統(tǒng)媒體不能比擬的。傳統(tǒng)媒體做不到的,互聯(lián)網(wǎng)做得到。傳統(tǒng)媒體的影響通常是潛在的,只有少量會(huì)反映到媒體上來(lái),互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的反饋則是即時(shí)的、公開(kāi)的、四通八達(dá)的。傳統(tǒng)媒體中的控制手段,在互聯(lián)網(wǎng)行不通或者至少不理想。雖然互聯(lián)網(wǎng)上的帖子、博文也可以刪除,然而,真正有影響的文字和圖像是刪不掉的。黃健翔在一二個(gè)小時(shí)內(nèi)刪除了那段文字,但是在這段時(shí)間內(nèi),它早已如同孫行者的毫毛一般,有了數(shù)不清的化身,有轉(zhuǎn)發(fā),有截圖,有引述,如之奈何?陸幽說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)在一秒鐘內(nèi)就可以毀壞一個(gè)人的名譽(yù)。這是她的切身體驗(yàn),一聲一淚,聲聲揪心。” 

魏永征指出,互聯(lián)網(wǎng)在相當(dāng)程度上改變了隱私、名譽(yù)保護(hù)的格局,為此需要建立新的傳播秩序。對(duì)此,不只是作為傳播組織的網(wǎng)站,還有在網(wǎng)上具有相當(dāng)影響力的被稱為意見(jiàn)領(lǐng)袖的人們,理應(yīng)負(fù)有更多的責(zé)任。如何適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播的規(guī)律,公平審理此類糾紛案件,是審判機(jī)關(guān)需要研究的新課題。


(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:彭曉蕓:現(xiàn)階段為什么談?wù)勑詣e公正
下一篇:學(xué)者:同性戀婚姻或減少艾滋病傳播
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 受害人在訴訟期間農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)居...
· 人身?yè)p害賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法
· 人身?yè)p害賠償?shù)捻?xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方...
· 被人追債人身受到威脅怎樣保護(hù)自己
· 農(nóng)村大學(xué)生命喪返程路 要求按城鎮(zhèn)...
· 單位也不能隨意拷貝個(gè)人信息
· 河北省2013年度交通事故人身?yè)p...
· 與人發(fā)生口角對(duì)方倒地死亡怎樣定罪...
· 故意傷害案不當(dāng)醫(yī)療行為介入的因果...
· 飲酒人突然死亡 共飲人擔(dān)責(zé)賠償
· 學(xué)生課間發(fā)生傷害事件該如何處理?
· 旋轉(zhuǎn)木馬致人受傷
· 被辭退女工發(fā)傳單詆毀老板 構(gòu)成名...
· 性騷擾向單位投訴不如重罰
· 最高人民法院對(duì)保監(jiān)會(huì)關(guān)于新的人身...
· 醫(yī)院被判賠償衛(wèi)生間內(nèi)滑倒摔傷者損...
· 窗臺(tái)高度不達(dá)標(biāo)致醉客墜樓 賓館賠...
· 鄰里打架咬斷手指 法官調(diào)解當(dāng)庭支...
· “養(yǎng)寵物貂咬傷手 起訴寵物公司索...
· 利用QQ相約自殺騰訊公司不擔(dān)責(zé)
· 十歲女生被撞折斷門牙 學(xué)校未盡管...
· 提示牌不是免責(zé)牌商場(chǎng)自動(dòng)扶梯夾傷...
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外

法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問(wèn)網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師

湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問(wèn)網(wǎng) - 中國(guó)第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810