異議人：     ，女，19   年  月  日，漢族，住   大街  號  號樓   室，電話：0311-8

 

    就河北    資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司關(guān)于異議人與石家莊    中心、崔   、張    爭議的廣告牌成本做出的冀   評報字[20   ]第   號《資產(chǎn)評估報告書》，特提出異議如下：

 

根據(jù)評估報告書P6-7闡述委托方要求的是發(fā)生日的市場購置價或建造費(fèi)用加合理的其他費(fèi)用確定，而該評估報告做出的實際是評估基準(zhǔn)日的重置價值！顯然評估內(nèi)容嚴(yán)重背離了實際的評估目的，此次評估應(yīng)為無效！

報告書P1-2、P4-4中闡釋評估結(jié)論是以20   年  月16日為基準(zhǔn)日表現(xiàn)出的市場價值的公允反映和參考意見。而P6-7中闡釋“廣告牌成本項目的重置成本按照委托方要求的發(fā)生日的市場購置價或建造費(fèi)用加合理的其他費(fèi)用確定”。最后一頁廣告牌制作成本又采取了98定額，顯然鑒定內(nèi)容是自相矛盾的。

訟爭廣告牌建立于2002年，而根據(jù)報告闡述評估基準(zhǔn)日20   年5月16日，成新率未做考慮。那么根據(jù)P6-7評估方法中提供的計算公式該報告的評估值實際就是在基準(zhǔn)日2008年5月16日的重置成本！2002年的物價和20   年的相差甚遠(yuǎn)，假設(shè)當(dāng)年他投入了10萬，現(xiàn)在卻評估出來80萬，那這是收入還是成本�。�

追溯評估成本公允價值是否能替代歷史成本？不能替代的代價應(yīng)該由誰承擔(dān)？這在資產(chǎn)評估理論和實踐中應(yīng)該是明確的，資產(chǎn)評估部門應(yīng)該明確回答能還是不能？！而不是明知不能做，卻為了獲取鑒定費(fèi)用接受委托。根據(jù)《評估報告書》P2評估報告自基準(zhǔn)日起一年內(nèi)有效，那么對基準(zhǔn)日六年前的價值做出的評估值顯然無效！

1、被申請人有證據(jù)證明廣告牌于20   年4月30日開始拆除至20   年5月3日止廣告牌已經(jīng)在原址滅失。實地勘察是實物資產(chǎn)評估的基本原則，中院于20  年  月  日始委托，根據(jù)評估報告P7-8評估過程是先明確評估目的和范圍及對象后，接受委托的。那么這個評估目的和范圍及對象是誰的意思表示？評估報告闡述該報告是在實地勘察后做出的，那么評估機(jī)構(gòu)的評估人員是在什么時間進(jìn)行的實地勘察？當(dāng)時委托鑒定開始了嗎？委托鑒定的目的明確了嗎？在未接受委托、不明確委托鑒定目的的前提下的評估根本沒有可信性。

2、怎么評估出來的評估明細(xì)表中的7項凈值，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)逐一出示詳盡、科學(xué)演算過程。

A、廣告牌實地勘察是評估鑒定機(jī)構(gòu)的誰去做的？ 241940元這么有零有整的數(shù)額是怎么做出來的？

B、廣告射燈原裝飛利浦400W有依據(jù)嗎？憑什么說廣告射燈就是這個品牌瓦數(shù)的還62個？49600的數(shù)額怎么來的？

C、基礎(chǔ)及場地平整費(fèi)是依據(jù)什么材料做出來的？66mx3m的磚墻砌筑在什么地方？18個柱、10個支撐背獨立澆注基礎(chǔ)從哪能顯示出來呢？用了多少磚墻水泥？400平方米場地平整費(fèi)是實際發(fā)生的數(shù)額，如果真的勘察了實地，那么憑勘察你們看一眼也能算出來場地平整面積和場地平整費(fèi)而且四至是從哪里到哪里、這個場地平整費(fèi)發(fā)生在何時嗎？

D、占地費(fèi)依據(jù)的是廣告占地合同，該合同有原件嗎？附有履行證據(jù)和票據(jù)嗎？在評估機(jī)構(gòu)及評估人員承諾函中稱“在假設(shè)條件成立的條件下，我們對評估結(jié)果承諾如下：“......5、資產(chǎn)評估公允、客觀；6、評估工作未受任何人為干預(yù)并獨立進(jìn)行”

 即使異議人充分發(fā)揮想象力假設(shè)合同是原件，假設(shè)有票據(jù)支持都無法設(shè)想出19萬元是怎么推導(dǎo)出來的！廣告占地合同期限為2002年10月1日——2005年10月1日，而根據(jù)評估報告書P4-3項表述廣告維護(hù)費(fèi)用等補(bǔ)充鑒定事項期限是2002年10月1日至2005年3月21日！學(xué)過乘除法的小學(xué)生也應(yīng)該明白如果36個月費(fèi)用是19萬元，30個月就絕對不會是19萬元！

而作為一個專業(yè)評估機(jī)構(gòu)，竟然連這樣的最基本的審慎義務(wù)都沒有盡到，讓人如何相信其在承諾函中承諾的“公允、客觀，未受任何人為干預(yù)并獨立進(jìn)行”呢？

E、配電箱及電纜。20kw配電箱在哪？250m的電纜呢？是看到了實物呢還是附有資料？資料真實可信嗎?即使申請人真的曾經(jīng)購買過電纜、配電箱是否就真的用作該廣告牌的建設(shè)了呢？能證明嗎?

F、日常維護(hù)費(fèi)。日常確實進(jìn)行過維護(hù)，該維護(hù)確實為申請人進(jìn)行，維護(hù)費(fèi)用確實實際發(fā)生，這是日常維護(hù)費(fèi)項發(fā)生的前提，那么作為評估機(jī)構(gòu)來說對該項費(fèi)用的得出依據(jù)資料是什么，演算過程又是什么？

G、電費(fèi)。前提仍然是資料真實，電費(fèi)確實發(fā)生，這是申請人的證明責(zé)任，而不是評估機(jī)構(gòu)應(yīng)該做的評估項目。

顯然,第B—G項并非實物資產(chǎn)評估所能解決的問題，應(yīng)該是申請人舉證證明的。其中廣告占地費(fèi)是曾經(jīng)在原審一審質(zhì)證沒有被認(rèn)可的證據(jù)，現(xiàn)在申請人用申請資產(chǎn)評估的方式試圖使不具有證明效力的證據(jù)通過評估報告這一鑒定結(jié)論的證據(jù)形式變成有效證據(jù)。在被申請人看來，該評估報告存在的意義，無異于接受申請人的申請為其做了一本假帳并試圖使之合法化！

在評估報告書中并沒有列出評估人員的名單。在備查文件《評估機(jī)構(gòu)及評估人員承諾函》中簽章為郝**、張   、河北    資產(chǎn)評估有限公司；而在最后一頁《廣告牌制作及維護(hù)成本清查評估明細(xì)表》中顯示評估人員是郭    。

1、    郭   有沒有資產(chǎn)評估師資格？

2、    郭    和郝   、張   是什么關(guān)系？

3、    評估報告P1顯示評估結(jié)果的做出通過實地勘察。是郭   或（和）張    或（和）郝   做出來的嗎？

4、    評估人員在法院鑒定委托未發(fā)生前可以展開評估工作和評估事項嗎？如果在委托鑒定前就開始做實地勘察應(yīng)該由誰進(jìn)行？怎么操作？有合法依據(jù)嗎？

5、    評估人員工作有人數(shù)要求嗎？是否做評估的是一個人有沒有資質(zhì)無所謂，簽章的有評估師資質(zhì)就可以了呢？

申請人向法院提出申請，法院委托評估機(jī)構(gòu)對申請人申請事項做評估，為什么評估機(jī)構(gòu)在報告做出多日后，申請人為何仍遲遲沒有繳費(fèi)？是否對所有的申請人都是先做評估后收費(fèi)的呢？

 

    綜上所述，出具該《資產(chǎn)評估報告書》的注冊資產(chǎn)評估師并非實際的資產(chǎn)評估人員；評估所采用的依據(jù)不真實、正確，評估內(nèi)容嚴(yán)重偏離評估目的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資產(chǎn)當(dāng)初的實際價值；冀   評報字[20   ]第   號《資產(chǎn)評估報告書》違反了基本的評估原則——獨立性、客觀性、公正性、科學(xué)性及專業(yè)性的工作原則和貢獻(xiàn)原則、替代原則和預(yù)期原則的經(jīng)濟(jì)原則，對異議人極為不公；故該《資產(chǎn)評估報告書》無效。