 |
司法判例 |
|
|
| 中航技廈門公司訴興業(yè)銀行廈門分行以他人偽造的擔(dān)保函對其起訴并申請保全錯(cuò)誤賠償損失案 |
|
作者：石家莊律師編輯
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時(shí)間：2010/8/18 13:51:00 |
中航技廈門公司訴興業(yè)銀行廈門分行以他人偽造的擔(dān)保函對其起訴并申請保全錯(cuò)誤賠償損失案
【分類】 民商事
【時(shí) 效 性】 有效
【頒布時(shí)間】 1998年01月06日
案 情
原告：中國航空技術(shù)進(jìn)出口廈門公司（下稱中航技公司）。
被告：福建興業(yè)銀行廈門分行（下稱興業(yè)銀行）。
１９９５年５月２２日，廈門象嶼鑫誠益進(jìn)出口有限公司（下稱鑫誠益公司）為申請開立信用證，向其開證行興業(yè)銀行出具一份蓋有中航技公司印章的《不可撤銷擔(dān)保函》，同日，興業(yè)銀行中航技廈門公司訴興業(yè)銀行廈門分行以他人偽造的擔(dān)保函對其起訴并申請保全錯(cuò)誤賠償損失案
【分類】 民商事
【時(shí) 效 性】 有效
【頒布時(shí)間】 1998年01月06日
案 情
原告：中國航空技術(shù)進(jìn)出口廈門公司（下稱中航技公司）。
被告：福建興業(yè)銀行廈門分行（下稱興業(yè)銀行）。
１９９５年５月２２日，廈門象嶼鑫誠益進(jìn)出口有限公司（下稱鑫誠益公司）為申請開立信用證，向其開證行興業(yè)銀行出具一份蓋有中航技公司印章的《不可撤銷擔(dān)保函》，同日，興業(yè)銀行在未向中航技公司核保的情況下即對外開出不可撤銷信用證。信用證付款期限屆滿，鑫誠益公司未能付款，興業(yè)銀行先行對外墊付了６８５９４５．０１美元。此后，鑫誠益公司僅于１９９５年１２月底償還利息１２９８０．２７美元，其余利息及本金未還。興業(yè)銀行遂以鑫誠益公司及中航技公司為共同被告，于１９９６年７月１０日向廈門市中級人民法院提起訴訟，要求該兩被告償還其墊付款。該院受理后，依據(jù)興業(yè)銀行的申請，裁定凍結(jié)鑫誠益公司及中航技公司銀行存款７００萬元。因未凍結(jié)到鑫誠益公司的銀行存款，該院于１９９６年７月２４日凍結(jié)中航技公司在中國銀行廈門市分行及中國工商銀行廈門市分行的銀行帳戶存款，當(dāng)日兩帳戶存款余額為３６２８５４．６６元。１９９６年７月２９日，中航技公司提供了自有的湖濱南路２５８號鴻翔大廈第六層及一層Ｂ座（兩處面積共計(jì)１２０３．０１平方米，價(jià)值超過７００萬元）的房產(chǎn)作為擔(dān)保，申請解除對其銀行帳戶的凍結(jié)，并將該房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證交由法院封存。該院于同日解除對中航技公司上述銀行帳戶存款的凍結(jié)。此案在審理之中，經(jīng)受案法院委托有關(guān)部門鑒定，擔(dān)保函上中航技公司的印章，系從中航技公司提供給鑫誠益公司的蓋有其印章的空白《無提單提貨擔(dān)保函》上復(fù)印而成。１９９６年１２月２７日，廈門市中級人民法院在判決鑫誠益公司應(yīng)償付興業(yè)銀行６８５９４５．０１美元及利息的同時(shí)，駁回興業(yè)銀行對中航技公司的訴訟請求。興業(yè)銀行不服判決，上訴于福建省高級人民法院。后因興業(yè)銀行作為上訴人無正當(dāng)理由不到庭，也不按規(guī)定預(yù)交二審訴訟費(fèi)，福建省高級人民法院于１９９７年３月１７日裁定按自動撤回上訴處理。１９９７年４月初，廈門市中級人民法院將所封存的房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證退還中航技公司。
原告中航技公司向廈門市中級人民法院提起訴訟，稱：１９９５年５月２２日，鑫誠益公司向被告興業(yè)銀行申請開立信用證，并出具了蓋有偽造我公司印章的《不可撤銷擔(dān)保函》。當(dāng)時(shí)，興業(yè)銀行并未按操作規(guī)范向我公司核保。１９９６年７月，興業(yè)銀行在被告知我公司與擔(dān)保一事無關(guān)后向法院提起訴訟，并對我公司申請財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了我公司銀行存款７００萬元。該擔(dān)保函經(jīng)法院委托有關(guān)部門鑒定，擔(dān)保函上我公司的印章確系偽造。一審法院據(jù)此判決駁回興業(yè)銀行對我公司的訴訟請求后，興業(yè)銀行不服判決，上訴于福建省高級人民法院。該院在１９９７年３月１４日開庭審理，興業(yè)銀行作為上訴人又拒不到庭，被按自動撤訴處理。興業(yè)銀行錯(cuò)誤的訴訟行為侵犯了我公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)和名譽(yù)權(quán)。因興業(yè)銀行申請凍結(jié)我公司銀行存款７００萬元，造成我公司資金不能流動，只得到銀行存款利息，與銀行貸款利息相比，損失４２５０４０元，且由于帳戶被凍結(jié)，中國工商銀行廈門分行提前收回貸款６００萬元，給我公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故請求判令：１．興業(yè)銀行在《廈門日報(bào)》發(fā)表聲明，賠禮道歉；２．賠償我公司因被財(cái)產(chǎn)保全而導(dǎo)致的銀行利息損失４２５０４０元和其它經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)１５０萬元；３．賠償我公司因涉訟而支付的律師代理費(fèi)８９０００元及差旅費(fèi)損失等共計(jì)１０萬元。
被告興業(yè)銀行答辯稱：１．我行不存在侵權(quán)行為。鑫誠益公司在向我行借款時(shí)，提供了蓋有中航技公司印章的擔(dān)保函，該擔(dān)保函上印章經(jīng)鑒定系屬復(fù)印，用肉眼無法分辨真假，我行據(jù)此提起訴訟并申請財(cái)產(chǎn)保全并無過錯(cuò)。２．中航技公司印章管理混亂，導(dǎo)致鑫誠益公司從中航技公司出具的空白單據(jù)上復(fù)印到中航技公司的印章，中航技公司對此引起的后果應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。３．中航技公司提出的損害事實(shí)沒有證據(jù)，其主張的利息損失及商業(yè)損失沒有依據(jù)。差旅費(fèi)沒有寫明誰的消費(fèi)，而且費(fèi)用偏高，律師代理費(fèi)也是中航技公司事后補(bǔ)交的，且是專為中航技公司自己利益所支出的費(fèi)用，不應(yīng)由我行負(fù)擔(dān)。
審 判
廈門市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：興業(yè)銀行由于輕信鑫誠益公司出具的擔(dān)保函系中航技公司的意思表示，在起訴要求鑫誠益公司還款及中航技公司承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，申請保全了中航技公司的財(cái)產(chǎn)。由于興業(yè)銀行據(jù)以起訴中航技公司的證據(jù)是不真實(shí)的，故對由其申請?jiān)V訟保全給中航技公司造成的損害，興業(yè)銀行應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。在被保全的８個(gè)月內(nèi)，中航技公司對價(jià)值７００萬元的財(cái)產(chǎn)不能行使處分權(quán)，嚴(yán)重地影響了中航技公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營，故中航技公司請求興業(yè)銀行賠償銀行利息損失的理由成立，應(yīng)予支持。至于中航技公司支付的律師代理費(fèi)８９０００元，并非因興業(yè)銀行過錯(cuò)而導(dǎo)致的直接的、必然的支出，故不應(yīng)由興業(yè)銀行賠償；中航技公司要求興業(yè)銀行在《廈門日報(bào)》發(fā)表聲明，賠禮道歉，超出了其所遭受損害的影響范圍，于法無據(jù)，不予采納；中航技公司要求興業(yè)銀行賠償商業(yè)損失和差旅費(fèi)損失，因不能提供相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第三款之規(guī)定，該院于１９９７年９月３０日判決如下：
一、興業(yè)銀行應(yīng)于本判決生效之日起１０日內(nèi)賠償中航技公司銀行利息損失４２５０４０元；
二、駁回中航技公司的其他訴訟請求。
宣判后，興業(yè)銀行不服，向福建省高級人民法院上訴稱：我行不存在侵權(quán)行為。由于鑫誠益公司的欺詐行為，我行是被欺詐人，也是受害者。我行據(jù)此起訴并申請財(cái)產(chǎn)保全并無過錯(cuò)。由于中航技公司印章管理混亂，導(dǎo)致鑫誠益公司從其出具的空白單據(jù)上復(fù)印到中航技公司的印章，其對此引起的后果應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。一審法院凍結(jié)中航技公司存款余額３６２８５４．６６元僅５天；保全期間，中航技公司將其提供擔(dān)保的房產(chǎn)繼續(xù)出租，收取租金，況且中航技公司也未提起其要處分該財(cái)產(chǎn)，因此不可能給中航技公司造成４２５０４０元的利息損失。請求改判興業(yè)銀行不承擔(dān)賠償責(zé)任。
中航技公司答辯稱：興業(yè)銀行違反銀行正常操作程序未經(jīng)核保，在起訴之前，置我公司一再聲明于不顧，突然向法院申請?jiān)V訟保全措施，對其起訴和保全行為的后果采取了放任的態(tài)度，在主觀上存在故意的侵權(quán)行為。興業(yè)銀行申請凍結(jié)我公司的銀行存款的數(shù)額是７００萬元，我公司提供的是７００萬元以上的資產(chǎn)作抵押，這完全可以認(rèn)定為凍結(jié)７００萬元的款項(xiàng)。因此，一審判決賠償４２５０４０元的利息損失是有理有據(jù)的。一審判決認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，但判決欠力度，我公司的商譽(yù)損失和為訴訟而花費(fèi)的費(fèi)用，應(yīng)判令由興業(yè)銀行承擔(dān)。
福建省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：興業(yè)銀行在其與鑫誠益公司墊付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)糾紛一案中，據(jù)以起訴中航技公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的證據(jù)，是鑫誠益公司偽造的，故其申請對中航技公司采取訴訟保全是一種侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)因訴訟保全錯(cuò)誤給中航技公司造成的損失，其應(yīng)賠償中航技公司保全房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證價(jià)值相當(dāng)于７００萬元的銀行存款利息損失。中航技公司向鑫誠益公司提供蓋有印章的空白的《無提單提貨擔(dān)保函》，致鑫誠益公司從空白無提單提貨擔(dān)保函上復(fù)�。ú噬┯≌聜卧扉_立信用證擔(dān)保函，中航技公司對引起本案糾紛亦應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。興業(yè)銀行上訴理由部分成立，其上訴請求部分予以采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但損失賠償確定比例不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，該院于１９９８年１月６日判決如下：
一、維持廈門市中級人民法院民事判決第二項(xiàng)。
二、變更廈門市中級人民法院民事判決第一項(xiàng)為：興業(yè)銀行應(yīng)于本判決生效之日起１０日內(nèi)賠償中航技公司人民幣１３８６００元。
評 析
本案是一起因錯(cuò)誤申請財(cái)產(chǎn)保全而發(fā)生的索賠案。在審理本案時(shí)，法院主要抓住了以下三個(gè)主要問題：
首先，區(qū)分興業(yè)銀行的正當(dāng)訴權(quán)與因不當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)保全申請而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。興業(yè)銀行在起訴鑫誠益公司墊付信用證款糾紛一案中，根據(jù)鑫誠益公司提供的蓋有中航技公司印章的《不可撤銷擔(dān)保函》，對中航技公司提起訴訟，是正當(dāng)合法的，在這一點(diǎn)上，興業(yè)銀行并沒有過錯(cuò)。不過，該《不可撤銷擔(dān)保函》經(jīng)有關(guān)部門鑒定，擔(dān)保函上中航技公司的印章系從中航技公司提供給鑫誠益公司的《無提單提貨擔(dān)保函》上的印章復(fù)印而成，系屬偽造。也就是說，該擔(dān)保函并不是中航技公司的真實(shí)意思表示。所以，興業(yè)銀行雖享有對中航技公司的訴權(quán)，但由于這個(gè)原因而要承擔(dān)敗訴的法律后果。雖然興業(yè)銀行享有對中航技公司的訴權(quán)，但在它起訴之前以及起訴之后，中航技公司一再告之其未曾出具此擔(dān)保函，要求興業(yè)銀行暫不予保全，興業(yè)銀行也未曾按操作規(guī)范到中航技公司進(jìn)行核保，但興業(yè)銀行仍然執(zhí)意對中航技公司價(jià)值７００萬元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，給中航技公司造成了損害。依照我國《民事訴訟法》第九十六條之規(guī)定，“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。興業(yè)銀行應(yīng)對自己這種不當(dāng)?shù)脑V訟行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因此，法院依法受理了中航技公司狀告興業(yè)銀行侵權(quán)索賠案并作出判決。
其次，正確界定本案錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全的損失范圍。不管保全的形式如何，中航技公司提供了其自有的房產(chǎn)證和土地證交由法院查封長達(dá)８個(gè)月，客觀上致使中航技公司不能對其價(jià)值７００萬元的財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)，影響了中航技公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營，所以，以７００萬元８個(gè)月的銀行貸款利息作為損失計(jì)算是合理的。但中航技公司的律師代理費(fèi)并不是由于興業(yè)銀行錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全所造成的，不應(yīng)作為一項(xiàng)損失計(jì)算在內(nèi)。至于中航技公司要求興業(yè)銀行以在《廈門日報(bào)》發(fā)表聲明的形式進(jìn)行賠禮道歉，其未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明，所以法院對中航技公司的這部分訴訟請求不予支持，是正確的。
第三，興業(yè)銀行由于錯(cuò)誤申請財(cái)產(chǎn)保全給中航技公司所造成的損失應(yīng)該如何分擔(dān)呢？法院認(rèn)為，鑫誠益公司違背誠實(shí)信用原則，擅自偽造中航技公司的擔(dān)保函，明顯具有主觀過錯(cuò)，應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。而中航技公司向鑫誠益公司提供蓋有其公司印章的空白的《無提單提貨擔(dān)保函》，給鑫誠益公司偽造信用證擔(dān)保函提供了方便，中航技公司對引起本案糾紛亦應(yīng)負(fù)一定的民事責(zé)任。二審法院依法改判中航技公司的損失由興業(yè)銀行、鑫誠益公司、中航技公司各負(fù)擔(dān)三分之一是正確的。鑒于中航技公司未對鑫誠益公司提起訴訟，故法院可對這部分損失不作處理。
責(zé)任編輯按：
本案原告中航技公司以被告興業(yè)銀行對其錯(cuò)誤訴訟為理由而提起訴訟，其訴訟請求中又有被告錯(cuò)誤申請保全造成其損失應(yīng)予賠償之內(nèi)容，包含了錯(cuò)誤訴訟損害賠償和申請保全錯(cuò)誤損害賠償兩方面的訴。
這兩種訴不是包容關(guān)系，而是各自獨(dú)立的訴。錯(cuò)誤訴訟是以前訴被告不應(yīng)被訴為基本點(diǎn)，前訴被告以其不被無端被訴權(quán)利受到侵犯為依據(jù)，而對前訴原告提起的侵權(quán)損害賠償之訴，類似于人身權(quán)侵權(quán)之訴。申請保全錯(cuò)誤賠償則是以申請人申請保全錯(cuò)誤為基本點(diǎn)，被采取了保全措施的被申請人或案外人以其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯為依據(jù)，而對申請人提起的侵權(quán)損害賠償之訴。前者是以前訴原告的提起訴訟行為為侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式的，沒有可直接依據(jù)的明文法律規(guī)定。后者是以申請人的申請保全行為為侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式的，有可直接依據(jù)的明文法律規(guī)定即《民事訴訟法》第九十六條的規(guī)定。
錯(cuò)誤訴訟不是以前訴原告敗訴來確定。前訴原告敗訴，是基于其對被訴對象不僅有程序上的訴權(quán)，而且有實(shí)體上的訴權(quán)，但其不能證明對對方享有權(quán)利或雖享有權(quán)利但已不能獲得法律保護(hù)，即雙方之間必須有實(shí)體法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系聯(lián)系。而錯(cuò)誤訴訟情況下，前訴原告與被訴對象之間沒有實(shí)體法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系聯(lián)系，不僅對被訴對象沒有實(shí)體上的訴權(quán)，也沒有程序上的訴權(quán)。前訴原告與被訴對象之間沒有實(shí)體法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有兩種類型：一種是從表象形式和實(shí)際上沒有，另一種是在表象形式上有而實(shí)際沒有。前一種即表現(xiàn)為既無程序訴權(quán)也無實(shí)體訴權(quán)，后一種表現(xiàn)為有程序訴權(quán)而無實(shí)體訴權(quán)。因此，在前一種情況下，被訴對象處于無端被訴情況之下，是為不被無端被訴之權(quán)利受到侵犯，應(yīng)為錯(cuò)誤訴訟（可參見本書１９９４年第４輯即總第１０輯第２５例“楊敏訴姚正祥不實(shí)訴訟損害賠償糾紛案”）。在后一種情況下，被訴對象處于有端被訴情況之下，原告雖敗訴，但為正當(dāng)行使程序訴權(quán)所致，故不能視為錯(cuò)誤訴訟。本案屬于后一種情況。前訴原告興業(yè)銀行有表面證據(jù)證明其與中航技公司之間存在債的擔(dān)保關(guān)系，其雖有未核保的過錯(cuò)，卻是因輕信債務(wù)人提供的函件而被騙，通過訴訟是可以排除這種表面法律關(guān)系存在的，前訴原告興業(yè)銀行為正當(dāng)行使訴權(quán)。所以，中航技公司對興業(yè)銀行提起的錯(cuò)誤訴訟損害賠償之訴就不能得到法院支持。
而申請保全錯(cuò)誤賠償之訴，可以多種理由確立。如申請人在訴訟中敗訴而使其申請保全失去相應(yīng)依據(jù)，申請人超訴訟請求申請保全、申請人據(jù)以申請保全的證據(jù)不實(shí)等等。在本案中，興業(yè)銀行據(jù)以申請保全的證據(jù)是蓋有中航技公司印章的《不可撤銷擔(dān)保函》，其雖也有受鑫誠益公司欺騙之成分，但其卻有未按規(guī)定核保而發(fā)生輕信的過錯(cuò)；并在中航技公司在訴前就向其聲明未作過擔(dān)保情況下，不予核實(shí)而盲目起訴并申請保全，造成了中航技公司名下財(cái)產(chǎn)被保全而遭受損失的客觀事實(shí)；經(jīng)法庭審核證據(jù)確認(rèn)該擔(dān)保函是鑫誠益公司用復(fù)印方式偽造的，更進(jìn)一步證明中航技公司的損失與興業(yè)銀行的申請保全行為有直接因果關(guān)系。最終因法院判決興業(yè)銀行對中航技公司敗訴，其申請保全對中航技公司來說就是完全錯(cuò)誤的，其即應(yīng)承擔(dān)申請保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任。
但本案認(rèn)定的中航技公司因申請保全受到的損失范圍，是值得商榷的。如果凍結(jié)的是當(dāng)事人的銀行帳戶上的款項(xiàng)，凍結(jié)后銀行仍會給予利息，所以不發(fā)生利息損失的問題，所發(fā)生的是因款項(xiàng)凍結(jié)造成的不能進(jìn)行正常經(jīng)營活動的損失，具體來講可表現(xiàn)為為維持正常經(jīng)營活動取得新貸款與凍結(jié)款項(xiàng)利息之間的差額，或者表現(xiàn)為被凍結(jié)而引起銀行提前收回其他貸款對正常經(jīng)營活動的損失。本案中航技公司在銀行帳戶款項(xiàng)被凍結(jié)后，提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，銀行帳戶凍結(jié)被解除。其財(cái)產(chǎn)擔(dān)保表現(xiàn)為價(jià)值７００萬元以上的房地產(chǎn)擔(dān)保，并以權(quán)利證書作質(zhì)押交由法院收管。此時(shí)的損失即應(yīng)為設(shè)有擔(dān)保的房地產(chǎn)因擔(dān)保而不能進(jìn)行正常使用和預(yù)定處分行為的損失，而不為該房地產(chǎn)價(jià)值本身的利息損失，因?yàn)樵摲康禺a(chǎn)仍處于中航技公司的占有、使用和控制之中。
在未向中航技公司核保的情況下即對外開出不可撤銷信用證。信用證付款期限屆滿，鑫誠益公司未能付款，興業(yè)銀行先行對外墊付了６８５９４５．０１美元。此后，鑫誠益公司僅于１９９５年１２月底償還利息１２９８０．２７美元，其余利息及本金未還。興業(yè)銀行遂以鑫誠益公司及中航技公司為共同被告，于１９９６年７月１０日向廈門市中級人民法院提起訴訟，要求該兩被告償還其墊付款。該院受理后，依據(jù)興業(yè)銀行的申請，裁定凍結(jié)鑫誠益公司及中航技公司銀行存款７００萬元。因未凍結(jié)到鑫誠益公司的銀行存款，該院于１９９６年７月２４日凍結(jié)中航技公司在中國銀行廈門市分行及中國工商銀行廈門市分行的銀行帳戶存款，當(dāng)日兩帳戶存款余額為３６２８５４．６６元。１９９６年７月２９日，中航技公司提供了自有的湖濱南路２５８號鴻翔大廈第六層及一層Ｂ座（兩處面積共計(jì)１２０３．０１平方米，價(jià)值超過７００萬元）的房產(chǎn)作為擔(dān)保，申請解除對其銀行帳戶的凍結(jié)，并將該房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證交由法院封存。該院于同日解除對中航技公司上述銀行帳戶存款的凍結(jié)。此案在審理之中，經(jīng)受案法院委托有關(guān)部門鑒定，擔(dān)保函上中航技公司的印章，系從中航技公司提供給鑫誠益公司的蓋有其印章的空白《無提單提貨擔(dān)保函》上復(fù)印而成。１９９６年１２月２７日，廈門市中級人民法院在判決鑫誠益公司應(yīng)償付興業(yè)銀行６８５９４５．０１美元及利息的同時(shí)，駁回興業(yè)銀行對中航技公司的訴訟請求。興業(yè)銀行不服判決，上訴于福建省高級人民法院。后因興業(yè)銀行作為上訴人無正當(dāng)理由不到庭，也不按規(guī)定預(yù)交二審訴訟費(fèi)，福建省高級人民法院于１９９７年３月１７日裁定按自動撤回上訴處理。１９９７年４月初，廈門市中級人民法院將所封存的房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證退還中航技公司。
原告中航技公司向廈門市中級人民法院提起訴訟，稱：１９９５年５月２２日，鑫誠益公司向被告興業(yè)銀行申請開立信用證，并出具了蓋有偽造我公司印章的《不可撤銷擔(dān)保函》。當(dāng)時(shí)，興業(yè)銀行并未按操作規(guī)范向我公司核保。１９９６年７月，興業(yè)銀行在被告知我公司與擔(dān)保一事無關(guān)后向法院提起訴訟，并對我公司申請財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了我公司銀行存款７００萬元。該擔(dān)保函經(jīng)法院委托有關(guān)部門鑒定，擔(dān)保函上我公司的印章確系偽造。一審法院據(jù)此判決駁回興業(yè)銀行對我公司的訴訟請求后，興業(yè)銀行不服判決，上訴于福建省高級人民法院。該院在１９９７年３月１４日開庭審理，興業(yè)銀行作為上訴人又拒不到庭，被按自動撤訴處理。興業(yè)銀行錯(cuò)誤的訴訟行為侵犯了我公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)和名譽(yù)權(quán)。因興業(yè)銀行申請凍結(jié)我公司銀行存款７００萬元，造成我公司資金不能流動，只得到銀行存款利息，與銀行貸款利息相比，損失４２５０４０元，且由于帳戶被凍結(jié)，中國工商銀行廈門分行提前收回貸款６００萬元，給我公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。故請求判令：１．興業(yè)銀行在《廈門日報(bào)》發(fā)表聲明，賠禮道歉；２．賠償我公司因被財(cái)產(chǎn)保全而導(dǎo)致的銀行利息損失４２５０４０元和其它經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)１５０萬元；３．賠償我公司因涉訟而支付的律師代理費(fèi)８９０００元及差旅費(fèi)損失等共計(jì)１０萬元。
被告興業(yè)銀行答辯稱：１．我行不存在侵權(quán)行為。鑫誠益公司在向我行借款時(shí)，提供了蓋有中航技公司印章的擔(dān)保函，該擔(dān)保函上印章經(jīng)鑒定系屬復(fù)印，用肉眼無法分辨真假，我行據(jù)此提起訴訟并申請財(cái)產(chǎn)保全并無過錯(cuò)。２．中航技公司印章管理混亂，導(dǎo)致鑫誠益公司從中航技公司出具的空白單據(jù)上復(fù)印到中航技公司的印章，中航技公司對此引起的后果應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。３．中航技公司提出的損害事實(shí)沒有證據(jù)，其主張的利息損失及商業(yè)損失沒有依據(jù)。差旅費(fèi)沒有寫明誰的消費(fèi)，而且費(fèi)用偏高，律師代理費(fèi)也是中航技公司事后補(bǔ)交的，且是專為中航技公司自己利益所支出的費(fèi)用，不應(yīng)由我行負(fù)擔(dān)。
審 判
廈門市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：興業(yè)銀行由于輕信鑫誠益公司出具的擔(dān)保函系中航技公司的意思表示，在起訴要求鑫誠益公司還款及中航技公司承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，申請保全了中航技公司的財(cái)產(chǎn)。由于興業(yè)銀行據(jù)以起訴中航技公司的證據(jù)是不真實(shí)的，故對由其申請?jiān)V訟保全給中航技公司造成的損害，興業(yè)銀行應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。在被保全的８個(gè)月內(nèi)，中航技公司對價(jià)值７００萬元的財(cái)產(chǎn)不能行使處分權(quán)，嚴(yán)重地影響了中航技公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營，故中航技公司請求興業(yè)銀行賠償銀行利息損失的理由成立，應(yīng)予支持。至于中航技公司支付的律師代理費(fèi)８９０００元，并非因興業(yè)銀行過錯(cuò)而導(dǎo)致的直接的、必然的支出，故不應(yīng)由興業(yè)銀行賠償；中航技公司要求興業(yè)銀行在《廈門日報(bào)》發(fā)表聲明，賠禮道歉，超出了其所遭受損害的影響范圍，于法無據(jù)，不予采納；中航技公司要求興業(yè)銀行賠償商業(yè)損失和差旅費(fèi)損失，因不能提供相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第三款之規(guī)定，該院于１９９７年９月３０日判決如下：
一、興業(yè)銀行應(yīng)于本判決生效之日起１０日內(nèi)賠償中航技公司銀行利息損失４２５０４０元；
二、駁回中航技公司的其他訴訟請求。
宣判后，興業(yè)銀行不服，向福建省高級人民法院上訴稱：我行不存在侵權(quán)行為。由于鑫誠益公司的欺詐行為，我行是被欺詐人，也是受害者。我行據(jù)此起訴并申請財(cái)產(chǎn)保全并無過錯(cuò)。由于中航技公司印章管理混亂，導(dǎo)致鑫誠益公司從其出具的空白單據(jù)上復(fù)印到中航技公司的印章，其對此引起的后果應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。一審法院凍結(jié)中航技公司存款余額３６２８５４．６６元僅５天；保全期間，中航技公司將其提供擔(dān)保的房產(chǎn)繼續(xù)出租，收取租金，況且中航技公司也未提起其要處分該財(cái)產(chǎn)，因此不可能給中航技公司造成４２５０４０元的利息損失。請求改判興業(yè)銀行不承擔(dān)賠償責(zé)任。
中航技公司答辯稱：興業(yè)銀行違反銀行正常操作程序未經(jīng)核保，在起訴之前，置我公司一再聲明于不顧，突然向法院申請?jiān)V訟保全措施，對其起訴和保全行為的后果采取了放任的態(tài)度，在主觀上存在故意的侵權(quán)行為。興業(yè)銀行申請凍結(jié)我公司的銀行存款的數(shù)額是７００萬元，我公司提供的是７００萬元以上的資產(chǎn)作抵押，這完全可以認(rèn)定為凍結(jié)７００萬元的款項(xiàng)。因此，一審判決賠償４２５０４０元的利息損失是有理有據(jù)的。一審判決認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，但判決欠力度，我公司的商譽(yù)損失和為訴訟而花費(fèi)的費(fèi)用，應(yīng)判令由興業(yè)銀行承擔(dān)。
福建省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：興業(yè)銀行在其與鑫誠益公司墊付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)糾紛一案中，據(jù)以起訴中航技公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的證據(jù)，是鑫誠益公司偽造的，故其申請對中航技公司采取訴訟保全是一種侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)因訴訟保全錯(cuò)誤給中航技公司造成的損失，其應(yīng)賠償中航技公司保全房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證價(jià)值相當(dāng)于７００萬元的銀行存款利息損失。中航技公司向鑫誠益公司提供蓋有印章的空白的《無提單提貨擔(dān)保函》，致鑫誠益公司從空白無提單提貨擔(dān)保函上復(fù)�。ú噬┯≌聜卧扉_立信用證擔(dān)保函，中航技公司對引起本案糾紛亦應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。興業(yè)銀行上訴理由部分成立，其上訴請求部分予以采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但損失賠償確定比例不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，該院于１９９８年１月６日判決如下：
一、維持廈門市中級人民法院民事判決第二項(xiàng)。
二、變更廈門市中級人民法院民事判決第一項(xiàng)為：興業(yè)銀行應(yīng)于本判決生效之日起１０日內(nèi)賠償中航技公司人民幣１３８６００元。
評 析
本案是一起因錯(cuò)誤申請財(cái)產(chǎn)保全而發(fā)生的索賠案。在審理本案時(shí)，法院主要抓住了以下三個(gè)主要問題：
首先，區(qū)分興業(yè)銀行的正當(dāng)訴權(quán)與因不當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)保全申請而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。興業(yè)銀行在起訴鑫誠益公司墊付信用證款糾紛一案中，根據(jù)鑫誠益公司提供的蓋有中航技公司印章的《不可撤銷擔(dān)保函》，對中航技公司提起訴訟，是正當(dāng)合法的，在這一點(diǎn)上，興業(yè)銀行并沒有過錯(cuò)。不過，該《不可撤銷擔(dān)保函》經(jīng)有關(guān)部門鑒定，擔(dān)保函上中航技公司的印章系從中航技公司提供給鑫誠益公司的《無提單提貨擔(dān)保函》上的印章復(fù)印而成，系屬偽造。也就是說，該擔(dān)保函并不是中航技公司的真實(shí)意思表示。所以，興業(yè)銀行雖享有對中航技公司的訴權(quán)，但由于這個(gè)原因而要承擔(dān)敗訴的法律后果。雖然興業(yè)銀行享有對中航技公司的訴權(quán)，但在它起訴之前以及起訴之后，中航技公司一再告之其未曾出具此擔(dān)保函，要求興業(yè)銀行暫不予保全，興業(yè)銀行也未曾按操作規(guī)范到中航技公司進(jìn)行核保，但興業(yè)銀行仍然執(zhí)意對中航技公司價(jià)值７００萬元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，給中航技公司造成了損害。依照我國《民事訴訟法》第九十六條之規(guī)定，“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。興業(yè)銀行應(yīng)對自己這種不當(dāng)?shù)脑V訟行為承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因此，法院依法受理了中航技公司狀告興業(yè)銀行侵權(quán)索賠案并作出判決。
其次，正確界定本案錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全的損失范圍。不管保全的形式如何，中航技公司提供了其自有的房產(chǎn)證和土地證交由法院查封長達(dá)８個(gè)月，客觀上致使中航技公司不能對其價(jià)值７００萬元的財(cái)產(chǎn)行使處分權(quán)，影響了中航技公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營，所以，以７００萬元８個(gè)月的銀行貸款利息作為損失計(jì)算是合理的。但中航技公司的律師代理費(fèi)并不是由于興業(yè)銀行錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)保全所造成的，不應(yīng)作為一項(xiàng)損失計(jì)算在內(nèi)。至于中航技公司要求興業(yè)銀行以在《廈門日報(bào)》發(fā)表聲明的形式進(jìn)行賠禮道歉，其未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明，所以法院對中航技公司的這部分訴訟請求不予支持，是正確的。
第三，興業(yè)銀行由于錯(cuò)誤申請財(cái)產(chǎn)保全給中航技公司所造成的損失應(yīng)該如何分擔(dān)呢？法院認(rèn)為，鑫誠益公司違背誠實(shí)信用原則，擅自偽造中航技公司的擔(dān)保函，明顯具有主觀過錯(cuò)，應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。而中航技公司向鑫誠益公司提供蓋有其公司印章的空白的《無提單提貨擔(dān)保函》，給鑫誠益公司偽造信用證擔(dān)保函提供了方便，中航技公司對引起本案糾紛亦應(yīng)負(fù)一定的民事責(zé)任。二審法院依法改判中航技公司的損失由興業(yè)銀行、鑫誠益公司、中航技公司各負(fù)擔(dān)三分之一是正確的。鑒于中航技公司未對鑫誠益公司提起訴訟，故法院可對這部分損失不作處理。
責(zé)任編輯按：
本案原告中航技公司以被告興業(yè)銀行對其錯(cuò)誤訴訟為理由而提起訴訟，其訴訟請求中又有被告錯(cuò)誤申請保全造成其損失應(yīng)予賠償之內(nèi)容，包含了錯(cuò)誤訴訟損害賠償和申請保全錯(cuò)誤損害賠償兩方面的訴。
這兩種訴不是包容關(guān)系，而是各自獨(dú)立的訴。錯(cuò)誤訴訟是以前訴被告不應(yīng)被訴為基本點(diǎn)，前訴被告以其不被無端被訴權(quán)利受到侵犯為依據(jù)，而對前訴原告提起的侵權(quán)損害賠償之訴，類似于人身權(quán)侵權(quán)之訴。申請保全錯(cuò)誤賠償則是以申請人申請保全錯(cuò)誤為基本點(diǎn)，被采取了保全措施的被申請人或案外人以其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵犯為依據(jù)，而對申請人提起的侵權(quán)損害賠償之訴。前者是以前訴原告的提起訴訟行為為侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式的，沒有可直接依據(jù)的明文法律規(guī)定。后者是以申請人的申請保全行為為侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式的，有可直接依據(jù)的明文法律規(guī)定即《民事訴訟法》第九十六條的規(guī)定。
錯(cuò)誤訴訟不是以前訴原告敗訴來確定。前訴原告敗訴，是基于其對被訴對象不僅有程序上的訴權(quán)，而且有實(shí)體上的訴權(quán)，但其不能證明對對方享有權(quán)利或雖享有權(quán)利但已不能獲得法律保護(hù)，即雙方之間必須有實(shí)體法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系聯(lián)系。而錯(cuò)誤訴訟情況下，前訴原告與被訴對象之間沒有實(shí)體法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系聯(lián)系，不僅對被訴對象沒有實(shí)體上的訴權(quán)，也沒有程序上的訴權(quán)。前訴原告與被訴對象之間沒有實(shí)體法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有兩種類型：一種是從表象形式和實(shí)際上沒有，另一種是在表象形式上有而實(shí)際沒有。前一種即表現(xiàn)為既無程序訴權(quán)也無實(shí)體訴權(quán)，后一種表現(xiàn)為有程序訴權(quán)而無實(shí)體訴權(quán)。因此，在前一種情況下，被訴對象處于無端被訴情況之下，是為不被無端被訴之權(quán)利受到侵犯，應(yīng)為錯(cuò)誤訴訟（可參見本書１９９４年第４輯即總第１０輯第２５例“楊敏訴姚正祥不實(shí)訴訟損害賠償糾紛案”）。在后一種情況下，被訴對象處于有端被訴情況之下，原告雖敗訴，但為正當(dāng)行使程序訴權(quán)所致，故不能視為錯(cuò)誤訴訟。本案屬于后一種情況。前訴原告興業(yè)銀行有表面證據(jù)證明其與中航技公司之間存在債的擔(dān)保關(guān)系，其雖有未核保的過錯(cuò)，卻是因輕信債務(wù)人提供的函件而被騙，通過訴訟是可以排除這種表面法律關(guān)系存在的，前訴原告興業(yè)銀行為正當(dāng)行使訴權(quán)。所以，中航技公司對興業(yè)銀行提起的錯(cuò)誤訴訟損害賠償之訴就不能得到法院支持。
而申請保全錯(cuò)誤賠償之訴，可以多種理由確立。如申請人在訴訟中敗訴而使其申請保全失去相應(yīng)依據(jù)，申請人超訴訟請求申請保全、申請人據(jù)以申請保全的證據(jù)不實(shí)等等。在本案中，興業(yè)銀行據(jù)以申請保全的證據(jù)是蓋有中航技公司印章的《不可撤銷擔(dān)保函》，其雖也有受鑫誠益公司欺騙之成分，但其卻有未按規(guī)定核保而發(fā)生輕信的過錯(cuò)；并在中航技公司在訴前就向其聲明未作過擔(dān)保情況下，不予核實(shí)而盲目起訴并申請保全，造成了中航技公司名下財(cái)產(chǎn)被保全而遭受損失的客觀事實(shí)；經(jīng)法庭審核證據(jù)確認(rèn)該擔(dān)保函是鑫誠益公司用復(fù)印方式偽造的，更進(jìn)一步證明中航技公司的損失與興業(yè)銀行的申請保全行為有直接因果關(guān)系。最終因法院判決興業(yè)銀行對中航技公司敗訴，其申請保全對中航技公司來說就是完全錯(cuò)誤的，其即應(yīng)承擔(dān)申請保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任。
但本案認(rèn)定的中航技公司因申請保全受到的損失范圍，是值得商榷的。如果凍結(jié)的是當(dāng)事人的銀行帳戶上的款項(xiàng)，凍結(jié)后銀行仍會給予利息，所以不發(fā)生利息損失的問題，所發(fā)生的是因款項(xiàng)凍結(jié)造成的不能進(jìn)行正常經(jīng)營活動的損失，具體來講可表現(xiàn)為為維持正常經(jīng)營活動取得新貸款與凍結(jié)款項(xiàng)利息之間的差額，或者表現(xiàn)為被凍結(jié)而引起銀行提前收回其他貸款對正常經(jīng)營活動的損失。本案中航技公司在銀行帳戶款項(xiàng)被凍結(jié)后，提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，銀行帳戶凍結(jié)被解除。其財(cái)產(chǎn)擔(dān)保表現(xiàn)為價(jià)值７００萬元以上的房地產(chǎn)擔(dān)保，并以權(quán)利證書作質(zhì)押交由法院收管。此時(shí)的損失即應(yīng)為設(shè)有擔(dān)保的房地產(chǎn)因擔(dān)保而不能進(jìn)行正常使用和預(yù)定處分行為的損失，而不為該房地產(chǎn)價(jià)值本身的利息損失，因?yàn)樵摲康禺a(chǎn)仍處于中航技公司的占有、使用和控制之中。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：盧平、蔡小英為勒索財(cái)物綁架并殺死被綁架人案
下一篇：朱桐貴訴鄞縣工商局暫扣律師執(zhí)業(yè)證案
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
