 |
司法判例 |
|
|
| 南京市江浦縣工程塑料廠與本廠成型車間承包合同糾紛案 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時(shí)間：2010/8/18 13:38:00 |
南京市江浦縣工程塑料廠與本廠成型車間承包合同糾紛案
【分類】 民商事
【時(shí) 效 性】
【頒布時(shí)間】 1985年04月25日
原告：南京市江浦縣工程塑料廠成型車間（以下簡(jiǎn)稱成型車間）．
被告：南京市江浦縣工程塑料廠（以下簡(jiǎn)稱塑料廠）．
塑料廠是個(gè)近二百人的鎮(zhèn)辦廠．一九八四年初，該廠實(shí)行改革，廠長(zhǎng)在職工大會(huì)上宣布：全廠實(shí)行全浮動(dòng)工資的承包責(zé)任制．此后，塑料廠將經(jīng)過仔細(xì)測(cè)算的利潤(rùn)指標(biāo)下達(dá)給各車間，與各車間分別簽訂經(jīng)濟(jì)承包合同．其中，塑料廠與成型車間簽訂的合同規(guī)定：成型車間一九八四年向塑料廠保證上交利潤(rùn)四萬元，爭(zhēng)取上交利潤(rùn)九萬元；完不成保證利潤(rùn)指標(biāo)，只發(fā)基本工資的百分之八十；完成保證利潤(rùn)指標(biāo)，發(fā)基本工資、輔助工資和全年一個(gè)半月獎(jiǎng)金；超額完成爭(zhēng)取利潤(rùn)指標(biāo)，除發(fā)基本工資、輔助工資等以外，對(duì)超過爭(zhēng)取利潤(rùn)指標(biāo)部分，成型車間得四成按工人勞動(dòng)工分發(fā)超產(chǎn)獎(jiǎng)，塑料廠得六成負(fù)責(zé)繳稅．上級(jí)主管部門對(duì)合同作了鑒證．
合同生效后，成型車間落實(shí)了責(zé)任制，改進(jìn)工藝，降低原材料消耗，塑料板材產(chǎn)量由承包前每班三十多張?zhí)岣叩揭话購堊笥�，而且質(zhì)量大大提高．上半年即實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)九萬多元，超額完成了全年的爭(zhēng)取利潤(rùn)指標(biāo)．
一九八四年第一季度，塑料廠按合同規(guī)定給成型車間兌現(xiàn)了五千八百六十元三角六分．第二季度成型車間要求按合同兌現(xiàn)時(shí)，塑料廠便以種種理由要求修改合同，聲稱如成型車間不同意，便要宣布合同作廢，并提出了修改合同的方案．按修改方案，成型車間人均超產(chǎn)獎(jiǎng)，將大為減少．成型車間不同意，多次與塑料廠交涉，并要求上級(jí)主管部門解決，均無結(jié)果，遂向南京市中級(jí)人民法院起訴．
塑料廠答辯的主要理由是：合同對(duì)成型車間承包利潤(rùn)指標(biāo)訂得太低，一些該攤?cè)氲馁M(fèi)用未攤?cè)�；塑料廠為成型車間購進(jìn)的原材料因進(jìn)價(jià)低而盈余了四萬元，不能算成型車間勞動(dòng)所得；合同規(guī)定的超過爭(zhēng)取利潤(rùn)指標(biāo)部分，其中工廠得六成并負(fù)責(zé)繳稅是稅前分成，違反稅法；按合同兌現(xiàn)會(huì)出現(xiàn)國家得大頭、集體得小頭、個(gè)人得中頭，不符合國家有關(guān)三者的分配原則．
經(jīng)南京市中級(jí)人民法院審理查明：
一、關(guān)于承包利潤(rùn)指標(biāo)是否太低問題．塑料廠自一九八０年至一九八三年的年平均利潤(rùn)是一萬六千九百五十元，而合同規(guī)定成型車間一年?duì)幦∩辖焕麧?rùn)九萬元，為全廠過去年平均利潤(rùn)五倍多；省、市、縣財(cái)政和稅務(wù)部門都認(rèn)為，承包利潤(rùn)指標(biāo)不低．經(jīng)查核該廠會(huì)計(jì)室提供的成型車間一九八四年一月至六月產(chǎn)值利潤(rùn)表，明確記載著攤?cè)氤尚蛙囬g的十二項(xiàng)費(fèi)用，沒有發(fā)現(xiàn)漏算項(xiàng)目．
二、關(guān)于原材料盈余四萬元是否算成型車間勞動(dòng)所得問題．經(jīng)詳細(xì)查核有關(guān)單據(jù)，證實(shí)成型車間承包后改進(jìn)工藝，降低原材料消耗，降低廢品率，使每塊塑料板材平均節(jié)約原材料費(fèi)二元三角，半年共節(jié)約四萬元，屬于車間經(jīng)營有方的結(jié)果．
三、關(guān)于超過爭(zhēng)取利潤(rùn)指標(biāo)部分塑料廠得六成負(fù)責(zé)繳稅，是否違反稅法問題．省、市、縣稅務(wù)、銀行部門一致認(rèn)為，稅務(wù)部門依據(jù)塑料廠上報(bào)的利潤(rùn)總數(shù)（含成型車間實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)九萬多元）收稅，國家利益未受損害，不違反稅法．
四、關(guān)于分配比例是否恰當(dāng)?shù)膯栴}．經(jīng)實(shí)際核算，按合同兌現(xiàn)基本符合有關(guān)正確處理國家、集體、個(gè)人三者關(guān)系的分配原則．
南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為：塑料廠與成型車間簽訂的經(jīng)濟(jì)承包合同是合法有效的，應(yīng)受到法律保護(hù)；塑料廠不履行合同是錯(cuò)誤的．至于合同個(gè)別地方不夠妥善，雙方可以在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上加以變更．
經(jīng)南京市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第九十七條規(guī)定進(jìn)行調(diào)解，成型車間與塑料廠自愿達(dá)成協(xié)議如下：
一、上半年按合同規(guī)定兌現(xiàn)，塑料廠付給成型車間超產(chǎn)獎(jiǎng)一萬三千三百九十六元三角八分．
二、下半年的爭(zhēng)取利潤(rùn)指標(biāo)，成型車間自愿由原合同規(guī)定的四萬五千元增加至七萬元．超過爭(zhēng)取利潤(rùn)部分在繳稅后，塑料廠與成型車間按對(duì)半分成．
雙方已按調(diào)解協(xié)議執(zhí)行完畢．
最高人民法院審判委員會(huì)一九八五年四月二十五日第二百二十五次會(huì)議，依照《中華人民共和國人民法院組織法》第十一條一款的規(guī)定，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)時(shí)，認(rèn)為南京市中級(jí)人民法院對(duì)該案的審理分清了是非，明確了責(zé)任，證據(jù)、理由充分，處理得當(dāng)，可供各級(jí)人民法院借鑒．
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：蘇鋒故意殺人案
下一篇：河北省土地開發(fā)整理管理辦法
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
