從2006年末開始，林某與香港人莊某簽訂租賃合同，約定莊某以每月10萬元租賃其廠房、機(jī)器設(shè)備以及宿舍用于開辦工廠。兩年時(shí)間里，雙方一直維持著良好的租賃關(guān)系。2009年初，莊某通過律師向林某發(fā)函，稱由于林某無法為該廠辦理相應(yīng)的消防驗(yàn)收及環(huán)保登記手續(xù)，要求解除租賃關(guān)系。

　　林某則表示不同意解除租賃關(guān)系，莊某遂起訴至法院，要求通過法律途徑解除合同。莊某起訴后，林某隨之提出反訴，要求莊某向其支付租金的“匯率差”。林某表示，由于莊某自2006年起用港幣支付廠房租金，但是雙方在合同中約定是用人民幣支付租金的，莊某用港幣付款的行為，實(shí)際上是“變相少交租金”。因此，莊某應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)人民幣與港幣的差價(jià)，向其補(bǔ)償租金的匯率差價(jià)。

　　東莞市第三人民法院審理后駁回了林某的訴訟請(qǐng)求。林某不服并提出上訴。東莞市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，莊某雖未按照合同中約定使用人民幣支付租金，但林某在收取租金多年中一直沒有提出異議，而且向莊某出具的收據(jù)上亦未注明“仍欠租金”等字樣，該行為可視為雙方在實(shí)際履行中對(duì)租金金額作出了變更。故可認(rèn)定莊某事實(shí)上已足額支付了房租。最終二審法院維持了一審判決。

　　關(guān)于本案，一審法院合議庭審判長楊志斌法官提醒，在租賃合同中需注意以下幾個(gè)問題，并及時(shí)通過法律手段維護(hù)自身權(quán)益：首先，合同是法院判案的重要證據(jù)。如果合同的履行期限、履行方式、履行內(nèi)容、交付條件、交易價(jià)款等發(fā)生了變更，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與對(duì)方簽訂補(bǔ)充合同或者補(bǔ)充協(xié)議。這樣可以在發(fā)生糾紛時(shí)保護(hù)自己的權(quán)益，也能起到證據(jù)作用。其次，如果對(duì)實(shí)際履行有異議，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道事實(shí)情況的條件下，在法定時(shí)效內(nèi)向法院起訴;可以通過發(fā)函、告知、公證等方式來證明自己曾與對(duì)方交涉。(陳燕 鐘紫薇)