——已取得征地批復(fù)卻得不到土地，某民營加油站狀告北京市國土資源局

 

 

 

2000年，北京某民營加油站經(jīng)過考察論證，決定在北京市朝陽區(qū)雙橋東路南側(cè)，塔營東路東側(cè)，小寺村南路北側(cè)建加油站一座。經(jīng)與土地所有權(quán)人管莊鄉(xiāng)塔營村委會、管莊鄉(xiāng)人民政府協(xié)商，并報(bào)經(jīng)北京市發(fā)改委、國土、規(guī)劃、環(huán)保、消防等有關(guān)部門批準(zhǔn)，某民營加油站先后取北京市發(fā)展計(jì)劃委員會《加油站項(xiàng)目的批復(fù)》，北京市規(guī)劃委員會《規(guī)劃意見書》。2004年12月，北京市人民政府作出“京政地［2004］第251號”《城市分批次建設(shè)用地的批復(fù)》，批復(fù)文件明確：朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)塔營村4.73畝土地由某民營加油站實(shí)施龍禹加油站工程用地的土地征收和市政基礎(chǔ)建設(shè)，工作完成后，作為經(jīng)營性用地進(jìn)入土地市場公開交易。

取得以上批復(fù)后，某民營加油站多次到有關(guān)部門要求辦理用地和規(guī)劃手續(xù)，但被告知材料已備案存檔，有消息會通知。2008年，某民營加油站發(fā)現(xiàn)該土地已被他人用于商品房開發(fā)。2009年，某民營加油站通過向市政府相關(guān)部門申請信息公開獲悉：市政府批復(fù)用于加油站建設(shè)的4.73畝土地，于2005年8月，被北京市國土資源局以協(xié)議方式出讓予北京市XX房地產(chǎn)開發(fā)公司用于商品房開發(fā)建設(shè)，協(xié)議的土地價(jià)格等于北京市2002年頒布的基準(zhǔn)地價(jià)。

某民營加油站辛苦忙活了四年，在取得北京市政府同意建設(shè)加油站的征地批復(fù)，并要求經(jīng)營性用地進(jìn)入土地市場公開交易的情況下，土地卻被半路殺出的“程咬金”以協(xié)議方式，秘密買走。其不服，先后向住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國土資源部、北京市人民政府申請行政復(fù)議，但均未得到解決，2009年9月，某民營加油站以北京市國土資源局以協(xié)議方式出讓土地違法，且侵害自己公平競爭權(quán)為由，向朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，狀告北京市國土資源局行政行為違法。

一、北京市國土資源局以協(xié)議方式出讓土地的行為是否違法？

二、某加油站是否具有訴權(quán)？

三、某加油站要求確認(rèn)“北京市國土資源局以協(xié)議方式出讓土地的行為”是否為具體行政行為？

 

筆者認(rèn)為，北京市國土資源局以協(xié)議方式出讓土地的行為違反了土地交易法律法規(guī)，且侵害了某加油站的知情權(quán)、公平競爭權(quán)，其行為符合具體行政行為的要件，具有可訴性，具體理由如下：

《城市房地產(chǎn)管理法》第12條規(guī)定，商業(yè)、旅游、娛樂和豪華住宅用地，有條件的，必須采取拍賣、招標(biāo)方式；沒有條件，不能采取拍賣、招標(biāo)方式的，可以采取雙方協(xié)議的方式。2002年，國土部《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》第4條規(guī)定，商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等各類經(jīng)營性用地，必須以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓。前款規(guī)定以外用途的土地的供地計(jì)劃公布后，同一宗地有兩個(gè)以上意向用地者的，也應(yīng)當(dāng)采用招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式出讓。2005年，《北京市出讓國有土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌辦法》第七條  商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等各類經(jīng)營性用地應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)，拍賣或者掛牌方式出讓�！熬┱�辦發(fā)[2002]33號”、“京政辦發(fā)[2004]4號”、“京政辦發(fā)[2004]48號”、“京國土出[2004]458號”文件均規(guī)定，完成前期開發(fā)的土地，在達(dá)到本通知規(guī)定的入市交易條件后，由原建設(shè)單位向市國土局提出入市交易的申請。

根據(jù)以上法律法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件的規(guī)定，北京市人民政府批復(fù)予某加油站用于加油站建設(shè)的4.73畝土地，作為經(jīng)營性用地，必須以招拍掛的方式進(jìn)入土地市場公開交易。事實(shí)上，某加油站取得的“京政地[2004]251號”《征地批復(fù)》也載明：朝陽區(qū)管莊鄉(xiāng)塔營村4.73畝土地由某民營加油站實(shí)施龍禹加油站工程用地的土地征收和市政基礎(chǔ)建設(shè)，工作完成后，作為經(jīng)營性用地進(jìn)入土地市場公開交易。因此，北京市國土資源局以協(xié)議方式出讓涉案土地的行為不具有合法性。

根據(jù)土地管理法的規(guī)定，組織實(shí)施征收土地的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為縣級人民政府，但在非政府用地過程中，實(shí)施征地的工作一般由征地單位進(jìn)行。本案中，某加油站為了取得涉案4.73畝土地的建設(shè)用地使用權(quán)，從2000年開始，開始與土地所有權(quán)人、使用權(quán)人，鄉(xiāng)級人民政府等簽訂征地補(bǔ)償協(xié)議，編制“一書四方案”，向計(jì)劃、規(guī)劃，設(shè)計(jì)，消防，環(huán)保等部門報(bào)送文件，取得立項(xiàng)，規(guī)劃，環(huán)保等許可，并支付和交納各種費(fèi)用，最終取得“京政地[2004]251號”征地批復(fù)。該批復(fù)明確指出涉案土地由某加油站完成基礎(chǔ)工程建設(shè)，前期工作完成后申請進(jìn)入市場公開交易。某加油站通過自己的行為及政府的許可，其已取得涉案土地進(jìn)入市場后的交易權(quán)。

根據(jù)經(jīng)營性用地招標(biāo)、拍賣、掛牌的規(guī)定，國土資源管理部門在經(jīng)營性用地進(jìn)入市場公開交易時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣、掛牌的方式進(jìn)行。招標(biāo)、拍賣、掛牌最主要的特征在于公開、公平、公正，通過廣而告之的方式，讓眾多有意向的競標(biāo)人、應(yīng)受人參與。某加油站始終未放棄參與競買涉案土地的權(quán)利，但其始終未得到國土資源管理部門要求其參與招拍掛的通知，也未看到涉案土地上市公開交易的公告。前已述及，涉案土地系經(jīng)營性用地，一旦出讓，應(yīng)當(dāng)采取招拍掛的方式，而一旦采取公開方式，某加油站便會積極競買，而國土資源管理部門卻違法采取了協(xié)議的方式，協(xié)議的相對性，秘密性，必須導(dǎo)致某加油站參與競買的權(quán)利、公平競爭的權(quán)利被剝奪。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第十三條第（一）款規(guī)定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟：(一)被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競爭權(quán)的。北京市國土資源局以協(xié)議方式出讓土地的行為因侵害了某加油站公平競爭權(quán)，該行為與某加油站具有利害關(guān)系，符合《行政訴訟法》原告訴權(quán)的規(guī)定。

通說認(rèn)為，具體行政行為是國家行政機(jī)關(guān)依法就特定事項(xiàng)對特定的公民、法人和其他組織權(quán)利義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，土地出讓的方式有招標(biāo)、拍賣、掛牌和協(xié)議四種。對于涉案的4.73畝土地出讓采取何種方式？如果采取協(xié)議方式，協(xié)議的相對人是誰？均屬于國土資源管理部門依職權(quán)依照法定程序作出的行政管理行為。該行為系國土資源管理部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律規(guī)定，針對特定的人和特定的事項(xiàng)，對外部產(chǎn)生法律效力的法律行為，完全符合具體行政行為的四個(gè)構(gòu)成要件，依照行政訴訟法的規(guī)定，屬于具體行政行為，具有可訴性。

 

朝陽區(qū)人民法院受理該案后，先后組織雙方進(jìn)行調(diào)解，以北京市國土資源管理部門出面協(xié)調(diào)的方式，由朝陽區(qū)X鄉(xiāng)人民政府給予某加油站40萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，某加油站申請撤回起訴結(jié)案。　作者 鄒伙發(fā)