拆遷安置房的繼承爭(zhēng)奪戰(zhàn)

這是發(fā)生在江蘇省靖江市的一個(gè)真實(shí)事件。當(dāng)事人一方是按照民間風(fēng)俗,約定俗成地為死者黃明捧牌位、披麻戴孝的侄兒，一方是法律條文規(guī)定的第二順序繼承人――黃明的四個(gè)兄弟姐妹，雙方因死者黃明生前留下的一套拆遷安置房，陷入了一場(chǎng)硝煙四起的家庭爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

那么，黃明死后留下的遺產(chǎn)該由誰來繼承呢？是由他的兄弟姐妹繼承，還是由他的侄兒繼承呢？事情還要追溯到黃明的身世。

拆遷得補(bǔ)償

黃明出生于靖江市某鎮(zhèn)一戶大家庭，家中有五個(gè)兄弟姐妹。因家中貧困，他小學(xué)三年級(jí)后就輟學(xué)在家，因?yàn)橐恢睕]有固定工作，直到三十好幾還沒有成家，干脆就在外流浪，打著散工過日子，一年到頭很少回家。

2006年，黃家居住的地方，因城市的規(guī)劃需要拆遷，黃明的家人將黃明找回來，一起用磚頭幫他砌了一間小屋暫時(shí)居住。2006年3月，黃明因房屋拆遷獲得補(bǔ)償金154827元，并以其中的126600元購買一套安置房。

因房屋被拆，黃明暫時(shí)住到姐姐黃梅家，一次性給了她6000元住宿費(fèi)。

患病受照顧

2007年初的一天，黃明突然感到身體不適，經(jīng)醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)是肝癌晚期，不得不住院接受治療。可在外流浪慣的黃明，實(shí)在受不了整天呆在醫(yī)院里，安耐不住的他，住了一個(gè)星期后，便一個(gè)人偷偷溜出醫(yī)院。單身的黃明回家后沒有安身之處，黃家人商量后，一致決定由三哥黃安負(fù)責(zé)照顧黃明，并且黃明每天支付30元護(hù)理費(fèi)給三哥。

黃明發(fā)病來勢(shì)洶洶，很快臥床不起，拖了幾個(gè)月后于2007年8月5日去世。因黃明的父母已經(jīng)去世，他生前又沒有妻子兒女，黃家的人都來幫忙。此時(shí)黃明的二哥已經(jīng)去世，他的兩個(gè)兒子黃小兵、黃小林作為黃明的侄兒，按照民間風(fēng)俗，為黃明捧牌位和骨灰盒，并披麻戴孝，其他喪葬事務(wù)由三哥黃安安排，費(fèi)用從黃明剩余的房屋拆遷補(bǔ)償金中支付。

2007年10月，安置的房屋開始分配，三哥黃安便代黃明抽簽，抽中了一套近90平米的安置房。

繼承起糾紛

黃明入土為安后，黃家的生活也恢復(fù)了平靜，但2007年12月的一份房屋結(jié)算委托書在黃家掀起滔天巨浪。當(dāng)時(shí)村里開出一份結(jié)算書，要求黃家繳清黃明購買拆遷安置房的余款后，派人領(lǐng)鑰匙擇房。三哥黃安作為黃明生前的照顧人前去領(lǐng)鑰匙，遭到侄兒黃小兵、黃小林的大力反對(duì)。兩個(gè)侄兒認(rèn)為自己按照民間風(fēng)俗為叔叔黃明披麻戴孝，理所當(dāng)然應(yīng)該成為叔叔的財(cái)產(chǎn)繼承人。雙方各說各的理，爭(zhēng)執(zhí)不下，幾乎大打出手，最后誰也沒有領(lǐng)到鑰匙。

此后，黃安等老兄弟四個(gè)和侄兒黃小兵、黃小林又發(fā)生了幾次沖突，最終訴至法院，請(qǐng)求法院判決黃明遺留的拆遷安置房的最終歸屬權(quán)，其中，黃安聲稱自己照顧生病期間的黃明，且負(fù)責(zé)黃明百年后的喪葬事宜，對(duì)黃明盡了較多的照顧義務(wù)，應(yīng)該多分得一份遺產(chǎn)。則黃小兵、黃小林認(rèn)為按照民間風(fēng)俗,約定俗成地為死者黃明捧牌位、披麻戴孝應(yīng)該分得該份遺產(chǎn)。

同時(shí)，還拿出一份別人代黃明寫的遺囑，遺囑上寫著“我死后，將拆遷安置房留給侄兒黃小兵、黃小林”等字樣，上面有兩名見證人的簽名，但沒有寫立遺囑的具體時(shí)間、地點(diǎn)和代書人的姓名。

一錘定塵埃

經(jīng)靖江法院查明，黃明生前確實(shí)留下了一套安置房，且黃安在黃明病中確實(shí)給予其護(hù)理，黃明支付了護(hù)理費(fèi)，但現(xiàn)在黃明卻無第一繼承人。

法院認(rèn)為，黃安生前因拆遷取得的安置房，該財(cái)產(chǎn)在其死后應(yīng)依法由其繼承人繼承，繼承權(quán)發(fā)生的根據(jù)是法律直接規(guī)定或者是合法有效的遺囑，而黃小兵、黃小林提供的遺囑不具法律效力，因此本案適用法定繼承。繼承人的范圍、順序遺產(chǎn)的分配原則等都根據(jù)法律的直接規(guī)定。

對(duì)于黃小兵、黃小林提出的按照民間風(fēng)俗確定繼承人的范圍并因此繼承黃明的遺產(chǎn)，于法不符，法院不予采納。

4月9日，靖江法院一錘定音，一審審結(jié)了這起繼承糾紛案，為這場(chǎng)持續(xù)6個(gè)月的拆遷安置房繼承之爭(zhēng)劃上了句號(hào)�！氨焕^承人黃明的拆遷安置房由他的兄弟姐妹黃舉、黃安、黃梅、黃業(yè)繼承，四人各享有25%的份額�！保ㄎ闹腥宋锞鶠榛�名）

法官說法：

本案中，黃小兵、黃小林曾出示了一份遺囑，系代書遺囑，但因黃明只會(huì)寫自己的名字，這份遺囑由他人代為書寫，但按《繼承法》規(guī)定，“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名�！币虼耍�這份沒有寫明立遺囑的具體時(shí)間、地點(diǎn)和代書人姓名的代書遺囑無效。此外，根據(jù)法律規(guī)定，遺囑繼承人必須是法定繼承人中的一個(gè)或數(shù)人，而本案中黃小兵、黃小林非法定繼承人，該份遺囑不具有法律效率，故本案適用法定繼承。

根據(jù)繼承法規(guī)定，黃明父母已經(jīng)去世，無妻子兒女，第一順序繼承人不存在，故由其第二順序繼承人，即其四個(gè)兄弟姐妹均等繼承。其中，黃安主張其盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，但他不能提供證據(jù)證明黃明生前已喪失勞動(dòng)能力，也未提供證據(jù)證明他為黃明生活提供了主要的經(jīng)濟(jì)來源，故不能認(rèn)定黃安盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，對(duì)其多分遺產(chǎn)的請(qǐng)求，不予支持。

黃小兵、黃小林主張按照民間風(fēng)俗確定繼承人的范圍并因此繼承黃明的遺產(chǎn)，按照法律規(guī)定，其二人系法定繼承人以外的人，要求主張分配黃明的遺產(chǎn)，對(duì)此法律規(guī)定應(yīng)該是對(duì)黃明盡了較多撫養(yǎng)義務(wù)的人。所謂盡了較多撫養(yǎng)義務(wù)是指對(duì)黃明生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助。對(duì)照本案事實(shí)，黃小兵、黃小林作為繼承人以外的人未對(duì)黃明未盡較多的撫養(yǎng)義務(wù)，其主張于法不符，法院不予采納。