 |
經(jīng)濟(jì)犯罪 |
|
|
| 2014中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報(bào)告 |
|
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時間：2015/2/22 14:58:22 |
2014中國企業(yè)家犯罪（媒體樣本）研究報(bào)告
編輯委員會
主 任 肖黎明 法治周末報(bào)社社長、總編輯兼《法人》雜志總編輯
楊亮慶 中國青年報(bào)社法治社會部負(fù)責(zé)人
成 員 王林林 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員
阮加文 法制日報(bào)社《法人》雜志執(zhí)行總編輯
鄭 飛 法治周末報(bào)社副總編輯
呂 斌 法制日報(bào)社《法人》雜志編輯部主任
孫繼斌 法治周末報(bào)社總編輯助理
馬 麗 法制日報(bào)社《法人》雜志總編輯助理
王俊秀 中國青年報(bào)社中青輿情監(jiān)測室副秘書長
報(bào)告撰寫人
主 筆 王林林 中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所博士后研究人員
參與人 呂 斌 法制日報(bào)社《法人》雜志編輯部主任
肖 岳 法制日報(bào)社《法人》雜志編輯
宋學(xué)鵬 法治周末報(bào)社文化新聞部主任
終 校 肖黎明 法治周末報(bào)社社長、總編輯兼《法人》雜志總編輯
楊亮慶 中國青年報(bào)社法治社會部負(fù)責(zé)人
《法人》雜志簡介
《法人》雜志創(chuàng)刊于2004年1月，由中央政法委機(jī)關(guān)報(bào)法制日報(bào)社主辦。它是中國目前唯一的財(cái)經(jīng)法律類高端新聞雜志，在財(cái)經(jīng)界、法律界以及傳播領(lǐng)域均有著較好的知名度和影響力。
《法人》雜志定位為“一份企業(yè)管理的法律方案”，緊密關(guān)注企業(yè)的法治生存環(huán)境與權(quán)益保障，作為面向廣大工商企業(yè)高管的一本“法務(wù)決策參考”，起到了連接高端法律職業(yè)群體與企業(yè)法務(wù)需求的橋梁作用。從2009年起，《法人》雜志連續(xù)六年推出“中國企業(yè)家犯罪報(bào)告”，在社會上引起強(qiáng)烈反響并得到國家主要領(lǐng)導(dǎo)人的批示。2011年11月、2013年1月，2014年1月，《法人》雜志先后主辦了三屆中國公司法務(wù)年會，搭建公司法務(wù)、政府界與律師界、實(shí)務(wù)界的學(xué)術(shù)交流平臺，贏得了公司法務(wù)界和律師界的廣泛好評。
《法人》雜志發(fā)行覆蓋廣，在北京、上海、深圳的5000多家高級酒店、賓館、寫字樓有渠道展示，北大EMBA、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)EMBA每期定向贈閱。2009年起，《法人》雜志成為中國移動積分換禮刊物。從2007年開始，《法人》雜志已經(jīng)連續(xù)6年作為全國“兩會”上會報(bào)刊，在“兩會”召開期間直接贈閱6000名全國人大代表和全國政協(xié)委員。目前，《法人》雜志與全球企業(yè)法律顧問協(xié)會、中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)委員會、全國律協(xié)、北京仲裁委、北京律協(xié)、深圳律協(xié)等機(jī)構(gòu)建立起了良好的合作關(guān)系。
《法人》雜志在2010年2月創(chuàng)辦了《公司法務(wù)》子刊，這是國內(nèi)第一本專注于中國公司法務(wù)職業(yè)群體發(fā)展的中英雙語高端雙月刊雜志，關(guān)注公司法務(wù)領(lǐng)域的重大趨勢、熱門議題、實(shí)務(wù)探究以及公司法務(wù)職業(yè)群體的成長，提供一份企業(yè)管理的法律方案。
《法人》雜志旗下主要品牌包括：《法人》雜志、《公司法務(wù)》子刊、《互聯(lián)網(wǎng)政策參考》子刊、《深圳律師》子刊、中國公司法務(wù)年會、中國公司法務(wù)30人論壇、中國企業(yè)家犯罪報(bào)告、中國知名律所公關(guān)經(jīng)理人沙龍等。
《法治周末》簡介
《法治周末》是由中共中央政法委員會機(jī)關(guān)報(bào)《法制日報(bào)》主辦，面向全國市場公開發(fā)行的具有鮮明法治特色的中央級主流政經(jīng)周報(bào)。以“法治影響中國”為辦報(bào)理念。以法治精神來推動未來中國主流價值觀的形成。
《法治周末》服務(wù)于有品位的中國精英階層以及關(guān)心法治的各界人士，因?yàn)樗麄儾粌H高度關(guān)注社會熱點(diǎn)，而且有著獨(dú)立理性的判斷，他們是具有社會會影響力的思考者與實(shí)踐者。
《法治周末》高舉法治和人文旗幟，關(guān)注、記錄中國法治進(jìn)程，揭示轉(zhuǎn)型時期中國社會變革的制度性問題。以法治的獨(dú)特視角，獨(dú)立的立場和理性的判斷，宣揚(yáng)一切旨在推動中國進(jìn)步的思想，傳播民主與法治的價值觀。以獨(dú)到的新聞視角、趣味的表現(xiàn)手法，深刻揭示事實(shí)真相，影響主流人群。以嚴(yán)肅大氣的版式，獨(dú)立深入的報(bào)道，權(quán)威前瞻的評述，為讀者提供更加豐富的新聞資源和深度的報(bào)道。
《法治周末》現(xiàn)有包括核心、時政、調(diào)查、時評、經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)、人物、海外、文化、專欄等共計(jì)24版。
《法治周末》致力于成為中國法治政經(jīng)新聞領(lǐng)域里最權(quán)威的主流媒體。
中國青年報(bào)輿情監(jiān)測室簡介
中國青年報(bào)輿情監(jiān)測室隸屬于中國青年報(bào)社，擁有國內(nèi)唯一一家由資深媒體人組成的輿情分析師團(tuán)隊(duì)，善于應(yīng)對各類突發(fā)事件，能夠最大程度上避免輿情危機(jī)。其全面、及時、準(zhǔn)確的輿情報(bào)告，多次得到中央相關(guān)部門的高度評價。
監(jiān)測技術(shù)方面，中青輿情監(jiān)測室與清華大學(xué)智能技術(shù)與系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室結(jié)成戰(zhàn)略合作伙伴，擁有6項(xiàng)發(fā)明專利，1項(xiàng)實(shí)用新型專利及6項(xiàng)軟件著作權(quán)，為監(jiān)測數(shù)據(jù)的全面、及時、準(zhǔn)確奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
分析處置方面，中青輿情監(jiān)測室的分析師團(tuán)隊(duì)全部由《中國青年報(bào)》資深記者組成，熟悉新聞媒體及網(wǎng)絡(luò)傳媒運(yùn)作，能夠深度解讀、分析、預(yù)判輿情事件從萌芽到發(fā)生、發(fā)展，直至形成全國輿論熱點(diǎn)的全過程。擁有國內(nèi)外強(qiáng)大信息庫，首屈一指的信息資源，為決策提供支持。
一、報(bào)告初衷
通過對2014年度媒體關(guān)注的企業(yè)家犯罪案例的統(tǒng)計(jì)分析，客觀反映2014年度中國企業(yè)家犯罪的基本現(xiàn)狀，并與2013年度企業(yè)家犯罪狀況進(jìn)行比較，揭示中國企業(yè)及企業(yè)家生存的法律風(fēng)險(xiǎn)，對未來3-5年的企業(yè)家涉罪情況進(jìn)行預(yù)測，為有效預(yù)防企業(yè)家犯罪和促進(jìn)企業(yè)及企業(yè)家的健康成長提供決策參考和研究素材。
二、報(bào)告案例來源與收集原則
案例為課題組從中國裁判文書網(wǎng)、中國法院網(wǎng)、正義網(wǎng)、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、中新網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易等大眾網(wǎng)絡(luò)媒體上公開報(bào)道的企業(yè)家犯罪信息中收集整理而成。鑒于法院司法習(xí)慣是將前一年度的12月25日作為當(dāng)年的結(jié)案時間，12月26日作為次年的開始，故案件收集的時間跨度為2014年1月1日到2014年12月25日期間，總共426起案例基本上涵蓋了本年度公共媒體報(bào)道過的企業(yè)家犯罪案件，其中主要的數(shù)據(jù)來源系中國法院網(wǎng)發(fā)布的刑事案例，來源真實(shí)、客觀。
在426起案例中，326件案件皆為真名報(bào)道，有100例案件（占全部案件的23%）在報(bào)道過程中使用了化名或未使用全名，企業(yè)家犯罪案件實(shí)名報(bào)道數(shù)量增多，與黨中央打擊貪腐透明化政策緊密相關(guān)；從發(fā)案地域分布地看，共涉及29個省和直轄市，并有5例涉及香港特別行政區(qū)，臺灣1例、以及海外市場1例（澳大利亞）。
凡是能確認(rèn)實(shí)際發(fā)生并能夠反映出基本統(tǒng)計(jì)信息的案例一律收集，但以下四種媒體案例不在收集之列：（1）依托不具有合法企業(yè)資質(zhì)實(shí)體所實(shí)施的犯罪案例；（2）難以反映出相應(yīng)統(tǒng)計(jì)特征的媒體案例；（3）與企業(yè)經(jīng)營活動無關(guān)的犯罪案例；（4）個體工商戶等非現(xiàn)代企業(yè)實(shí)施的犯罪案例。
三、報(bào)告的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)
為了準(zhǔn)確揭示媒體案例的統(tǒng)計(jì)特征，課題組延續(xù)了2013年年度報(bào)告的統(tǒng)計(jì)方式，并對2013年報(bào)告中未能體現(xiàn)企業(yè)家犯罪情況的指標(biāo)進(jìn)行了刪減，從犯罪行為和犯罪人兩方面，共設(shè)定了17項(xiàng)測量指標(biāo)。其中，企業(yè)家犯罪測量指標(biāo)10項(xiàng)，企業(yè)家犯罪人測量指標(biāo)7項(xiàng)。
10項(xiàng)企業(yè)家犯罪指標(biāo)是：企業(yè)性質(zhì)、發(fā)案地域、案發(fā)領(lǐng)域、案發(fā)原因、犯罪方式、涉案罪名、罪名數(shù)量、罪名結(jié)構(gòu)、共犯關(guān)系、處罰方式
7項(xiàng)企業(yè)家犯罪人指標(biāo)是：企業(yè)家年齡分布、企業(yè)職務(wù)、企業(yè)家擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員情況、涉案人數(shù)、共犯比例、共犯人際關(guān)系以及年終狀態(tài)。
根據(jù)這上述17項(xiàng)指標(biāo)對案例逐個進(jìn)行解析，將426個案例進(jìn)行匯總，建立了“2014年企業(yè)家犯罪媒體案例數(shù)據(jù)庫”。
四、報(bào)告的基本結(jié)構(gòu)
本報(bào)告除前言外，共分七部分：
第一部分 2014年企業(yè)家犯罪概況
第二部分 2014年企業(yè)家犯罪特點(diǎn)
第三部分 2014年企業(yè)家犯罪的“十大案例”
第四部分 2014年企業(yè)家犯罪的“十大罪名”與“五大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”
第五部分 企業(yè)家犯罪原因透視
第六部分 2014年度企業(yè)家犯罪所涉行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)
第七部分 未來3-5年企業(yè)家犯罪態(tài)勢分析
五、報(bào)告術(shù)語及其相關(guān)說明
1、本報(bào)告中的“企業(yè)家”，指企業(yè)內(nèi)部高級管理人員，具體包括董事長、董事、總經(jīng)理、企業(yè)的實(shí)際控制人以及財(cái)務(wù)總監(jiān)等企業(yè)高管。其中企業(yè)的范圍雖未限定經(jīng)營規(guī)模，但個體工商戶由于經(jīng)營模式的簡單化、主體的單一化，更加趨近于自然人犯罪，故未納入統(tǒng)計(jì)范疇。
2、本報(bào)告中的“犯罪”取其廣義，在刑法評價意義上包括“罪名認(rèn)定成立”和“罪名認(rèn)定尚待確定”兩種情形，但在具體案例中則明確區(qū)分“犯罪”與“涉嫌犯罪”。
3、本報(bào)告中的“企業(yè)家犯罪”，是指企業(yè)家實(shí)施的與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)的犯罪，不包括企業(yè)家實(shí)施的與企業(yè)經(jīng)營無關(guān)的犯罪。
目錄
第一部分 2014年企業(yè)家犯罪概況
一、涉案企業(yè)概況 5
（一）涉案企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及地域分布 5
（二）涉案國企案發(fā)環(huán)節(jié)與案發(fā)原因 6
（三）涉案民企的案發(fā)環(huán)節(jié)與案發(fā)原因 6
二、涉案企業(yè)家概況 7
（一）涉案企業(yè)家年齡 7
（二）涉案企業(yè)家的身份與職務(wù) 7
（三）涉案人數(shù)與共犯關(guān)系 8
三、涉案企業(yè)家犯罪概況 8
（一）涉案罪名與罪名結(jié)構(gòu) 9
（二）企業(yè)家涉案的年終狀態(tài) 10
（三）企業(yè)家犯罪人年終處罰狀況 11
第二部分 2014年企業(yè)家犯罪五大特點(diǎn)
一、國企貪腐案件總數(shù)量以及占企業(yè)家犯罪案件比例再創(chuàng)新高 12
二、金融領(lǐng)域企業(yè)家犯罪高發(fā)、頻發(fā) 12
三、企業(yè)家犯罪行為呈現(xiàn)非典型化特征 13
四、企業(yè)家犯罪案件受社會政策、刑事政策影響較大 13
五、政商勾結(jié)、群體腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重 14
第三部分 企業(yè)家犯罪十大罪名和五大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)
一、企業(yè)家犯罪十大罪名 15
二、企業(yè)家犯罪五大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn) 16
第四部分 2014年度十大經(jīng)典案例
一、十大國企企業(yè)家犯罪案例 18
二、十大民企企業(yè)家犯罪案例 22
第五部分 企業(yè)家犯罪的原因分析
一、環(huán)境因素：不公平競爭環(huán)境下的尋租現(xiàn)象 27
二、政策因素：經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向不明、企業(yè)盲目擴(kuò)張 28
三、內(nèi)部因素：企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制不健全、企業(yè)家權(quán)責(zé)不對等 28
四、個體因素：企業(yè)家角色、價值觀的錯位與僥幸心理 30
五、文化因素：商業(yè)倫理、企業(yè)家精神的缺失及傳統(tǒng)禮儀的異化 30
六、突出誘因：民營企業(yè)之殤——賄賂與融資犯罪 31
第六部分 2014年度企業(yè)家犯罪所涉行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)
一、金融行業(yè) 32
二、制造業(yè) 33
三、房地產(chǎn)行業(yè) 33
四、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)行業(yè)案件 34
第七部分 未來3-5年企業(yè)家犯罪趨勢預(yù)測
一、金融領(lǐng)域企業(yè)家犯罪仍將出現(xiàn)高發(fā)、頻發(fā)的態(tài)勢 35
二、企業(yè)家犯罪主體呈現(xiàn)出個體化向集團(tuán)化蔓延的趨勢 35
三、企業(yè)家犯罪逐漸向中西部地區(qū)擴(kuò)散、企業(yè)家犯罪的影響范圍越來越廣 35
四、企業(yè)家犯罪的結(jié)構(gòu)和類型深受新型商業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的影響 36
五、企業(yè)家的歷史腐敗行為將面臨“秋后算賬” 36
第一部分 2014年企業(yè)家犯罪概況
一、涉案企業(yè)概況
（一）涉案企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及地域分布
在明確企業(yè)所有制類型的426例案件（其中1例案件的企業(yè)為跨國公司，1例為臺商獨(dú)資，歸入民營企業(yè)范疇）中，國有企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為245件，占426例案件的58%，民營企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為181件，占426例案件總數(shù)的42%。（如圖1.1）
與2013年度的媒體案例（《法人雜志》發(fā)布，下同）相比，民營企業(yè)家涉及的犯罪案件在絕對數(shù)和所占比例上均有所下降（2013年民營企業(yè)家犯罪或涉嫌犯罪的案件為270件，占所有案件總數(shù)的75.6%）。
從地域分布看，426個案例所涉及的企業(yè)遍布于我國29個省（市），香港特別行政區(qū)5例、臺灣1例、海外1例。如表1.1其中，北京（83家涉案企業(yè)所在地）、廣東（49家涉案企業(yè)所在地）、浙江（30家涉案企業(yè)所在地）和江蘇（27家涉案企業(yè)所在地）是涉案企業(yè)較為集中的地區(qū)。（見表1.1）
| 企業(yè)所在省市 |
案件數(shù)量 |
占比 |
| 北京 |
83 |
19.5% |
| 廣東 |
49 |
11.5% |
| 浙江 |
30 |
7.0% |
| 江蘇 |
27 |
6.3% |
| 四川 |
22 |
5.2% |
| 河南 |
21 |
4.9% |
| 湖北 |
15 |
3.5% |
| 海南 |
15 |
3.5% |
| 福建 |
14 |
3.3% |
| 廣西 |
13 |
3.1% |
| 湖南 |
12 |
2.8% |
| 安徽 |
12 |
2.8% |
| 上海 |
12 |
2.8% |
| 遼寧 |
10 |
2.3% |
| 甘肅 |
10 |
2.3% |
| 內(nèi)蒙 |
9 |
2.1% |
| 河北 |
9 |
2.1% |
| 陜西 |
8 |
1.9% |
| 黑龍江 |
8 |
1.9% |
| 山東 |
8 |
1.9% |
| 江西 |
6 |
1.4% |
| 山西 |
6 |
1.4% |
| 新疆 |
5 |
1.2% |
| 香港 |
5 |
1.2% |
| 重慶 |
4 |
0.9% |
| 天津 |
4 |
0.9% |
| 云南 |
2 |
0.5% |
| 寧夏 |
2 |
0.5% |
| 西藏 |
2 |
0.5% |
| 吉林 |
1 |
0.2% |
| 臺灣 |
1 |
0.2% |
| 海外 |
1 |
0.2% |
| 匯總 |
426 |
100% |
與2013年相比，涉案企業(yè)集中地并未改變，仍是集中在北京、廣東、江浙等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，上述四地曝光的企業(yè)家犯罪案件數(shù)近全部案件的一半。其他省份案件數(shù)量分別是：內(nèi)蒙、河北各9例，陜西、黑龍江、山東各8例，江西、山西各6例，新疆、香港各5，重慶、天津各4例，云南、寧夏、西藏各2例，吉林1例。
在國企企業(yè)家犯罪的245例中，其中提及企業(yè)規(guī)模的共計(jì)190例，其中國家特大型企業(yè)4例、大型企業(yè)176例、中型企業(yè)7例、小型企業(yè)3例。（見圖1.2）
（二）涉案國企案發(fā)環(huán)節(jié)與案發(fā)原因
1.涉案國企的案發(fā)環(huán)節(jié)
在245例國企企業(yè)家犯罪案件中，有227個案件提及了該企業(yè)的案發(fā)環(huán)節(jié)，主要集中在財(cái)務(wù)管理（47例）和招投標(biāo)（34例）、人事管理（31例）、加工承攬（29）、投融資（27）等環(huán)節(jié)。（如圖1.3）
本年度企業(yè)案發(fā)環(huán)節(jié)案件數(shù)量與本年度企業(yè)涉嫌罪名的分布情況趨向一致，在財(cái)務(wù)管理、招投標(biāo)、人事管理、加工承攬、投融資以及企業(yè)改制等環(huán)節(jié)，容易引發(fā)國家工作人員受賄、貪污、濫用職權(quán)、挪用公款、私分國有資產(chǎn)等犯罪。
2、涉案國企的案發(fā)原因
在245例國企企業(yè)家犯罪案件中，有169例案件提及了該企業(yè)案發(fā)的原因，其中相關(guān)機(jī)構(gòu)介入調(diào)查是國企案發(fā)的最主要原因，共涉及案件130例，占169例案件的77%。其他原因分別為舉報(bào)18例、自首11例、媒體披露3例、資金鏈斷裂3例、被害人報(bào)案以及發(fā)生事故各1例。（如圖1.4）
（三）涉案民企的案發(fā)環(huán)節(jié)與案發(fā)原因
1、涉案民企的案發(fā)環(huán)節(jié)
在181例民企企業(yè)家犯罪案件中，提及案發(fā)環(huán)節(jié)的案件共有166例，其中投融資47例、交易糾紛37例、財(cái)務(wù)管理28例、招投標(biāo)28例，安全生產(chǎn)13例、人事管理9例、涉黑4例。（如圖1.5）
從上述分布圖可以看出，在投融資、交易環(huán)節(jié)、財(cái)務(wù)管理以及招投標(biāo)環(huán)節(jié)最容易引發(fā)企業(yè)家犯罪。這與本年度企業(yè)家犯罪中涉及非法吸收公眾存款、集資詐騙、合同詐騙、挪用資金案件數(shù)量較多相一致。
2、涉案民企的案發(fā)環(huán)節(jié)與案發(fā)原因
122個關(guān)于民企企業(yè)家犯罪的案例中提及了案發(fā)原因。與國企企業(yè)家案發(fā)原因類似的是，民企案發(fā)的最主要原因：由相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查32例，其次為被害人舉報(bào)26例、舉報(bào)22例、媒體披露16例和資金鏈斷裂10例，其他則分別為其他案件牽出6例、自首5例以及發(fā)生事故5例。（如圖1.6）
二、涉案企業(yè)家概況
（一）涉案企業(yè)家年齡
在426起媒體企業(yè)家犯罪案件中，共有156起案件中的160人能夠明確年齡，其中國企90人，民企70人。年齡分布狀況如圖所示：
國企企業(yè)家年齡分布相對集中，50-59歲仍然是企業(yè)家犯罪的高發(fā)期。年齡最小的34歲，除案件中顯示為“退休多年”的一位國企企業(yè)家之外，年齡最大的67歲。60-69歲涉案企業(yè)家共計(jì)18位。（如圖1.7）
涉案民企企業(yè)家年齡分布較為均勻，40-49歲的有25位，30-39歲的有19位，50-59歲的16位，20-29歲的10位。其中年齡最小的22歲，年齡最大的60歲。（如圖1.8）
國企企業(yè)家犯罪大多與其身份、職務(wù)有關(guān)，而獲得一定的身份、職務(wù)，需要一定的工作履歷，因而，相較民營企業(yè)家犯罪年齡，國企企業(yè)家犯罪年齡整體偏大。50-59歲的國企企業(yè)家正是國企中的掌舵者，權(quán)力過分集中，易于引發(fā)國企中的職務(wù)犯罪案件，民營企業(yè)家年齡受此影響較小。
（二）涉案企業(yè)家的身份與職務(wù)
在426例案件中，提及企業(yè)家在企業(yè)內(nèi)身份或職務(wù)的案例為242例，其中董事長職務(wù)的企業(yè)家為65人，占全部案件的15%，負(fù)責(zé)人或?qū)嶋H控制人51人，占全部案件的12%，法定代表人為48人，占全部案件的11%；副總38人，部門經(jīng)理、總工程師或總會計(jì)師27人，總裁、總經(jīng)理25人，股東2人。（如圖1.9）
另，媒體在報(bào)道這426例案件中，有24起案件在報(bào)道時明確涉案企業(yè)家具有人大代表或者政協(xié)委員身份，占媒體報(bào)道案件的5%。
（三）涉案人數(shù)與共犯關(guān)系
在245起國企企業(yè)家犯罪案件中，共有42起提及涉嫌共同犯罪，其中共犯為同事的28起，在共犯為同事的案件中又有19起共同犯罪人是上下級關(guān)系，共犯為親友的共計(jì)14起。（如圖1.10）
在這42起國企企業(yè)家共同犯罪中，涉案罪名及出現(xiàn)在案件中的頻數(shù)如表1.2所示：
| 涉案罪名 |
案件數(shù) |
| 受賄 |
16 |
| 貪污 |
14 |
| 挪用公款 |
8 |
| 濫用職權(quán) |
5 |
| 職務(wù)侵占 |
4 |
| 合同詐騙 |
4 |
| 私分國有資產(chǎn) |
3 |
| 行賄 |
3 |
| 敲詐勒索 |
3 |
| 挪用資金 |
3 |
| 違法發(fā)放貸款 |
1 |
| 票據(jù)詐騙 |
1 |
在181例民營企業(yè)家犯罪案件中提及共同犯罪的案件共69起 其中同事34起，親友27起，商業(yè)伙伴8起。如圖1.11所示。
在這69起涉嫌的共同犯罪案件中，涉案罪名集中在非法吸收公眾存款罪、詐騙類犯罪各11起，職務(wù)侵占罪7起，制假售假類犯罪5起，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會組織罪3起等。
三、涉案企業(yè)家犯罪概況
（一）涉案罪名與罪名結(jié)構(gòu)
1.國企企業(yè)家涉案的具體罪名與罪名結(jié)構(gòu)
在181例有明確罪名的國企企業(yè)家犯罪中，共涉及26個罪名，主要包括：受賄罪121例、貪污罪51例、挪用公款罪30例、濫用職權(quán)罪3例、詐騙罪5例、合同詐騙罪4例、私分國有資產(chǎn)罪和敲詐勒索各3例、國有公司人員濫用職權(quán)罪、內(nèi)幕交易罪、強(qiáng)迫交易罪和挪用資金罪各2例。
除上述罪名外，國企企業(yè)家涉案罪名還包括票據(jù)詐騙罪、貸款詐騙罪、侵吞國有資產(chǎn)罪、侵占罪、非法持有槍支罪、利用影響力受賄罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪、非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪、虛報(bào)注冊資本罪、虛開發(fā)票罪、偽造、變造金融票證罪、偽造國家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司印章罪案各1例。如表1.3所示。
| 罪名 |
案件數(shù) |
總案件數(shù) |
占比 |
| 受賄罪 |
121 |
181 |
66.85% |
| 貪污罪 |
51 |
181 |
28.18% |
| 挪用公款罪 |
30 |
181 |
16.57% |
| 濫用職權(quán)罪 |
11 |
181 |
6.08% |
| 私分國有資產(chǎn) |
3 |
181 |
1.66% |
| 國有公司人員濫用職權(quán) |
2 |
181 |
1.10% |
| 詐騙罪 |
5 |
181 |
2.76% |
| 合同詐騙罪 |
4 |
181 |
2.21% |
| 挪用資金 |
2 |
181 |
1.10% |
| 內(nèi)幕交易罪 |
2 |
181 |
1.10% |
| 敲詐勒索 |
3 |
181 |
1.66% |
| 強(qiáng)迫交易 |
2 |
181 |
1.10% |
| 票據(jù)詐騙罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 貸款詐騙罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 侵吞國有資產(chǎn)罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 侵占罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 非法持有槍支罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 利用影響力受賄罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 偽造國家機(jī)關(guān)證件罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 非國家工作人員受賄罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 對非國家工作人員行賄罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 虛報(bào)注冊資本罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 虛開發(fā)票罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 偽造、變造金融票證罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 偽造國家機(jī)關(guān)印章罪 |
1 |
181 |
0.55% |
| 偽造公司印章罪 |
1 |
181 |
0.55% |
與2013年相比，受賄、貪污、挪用公款在排列順序上較為一致，但占總案件數(shù)的比例有大幅度提高，與國家加大對國企、央企貪腐的打擊力度，媒體普遍對此關(guān)注較多有很大的關(guān)系。
2.民企企業(yè)家涉案的具體罪名與罪名結(jié)構(gòu)
在163例有明確罪名的民企企業(yè)家犯罪案件中，共涉及57個（類）罪名。罪名的具體分布，如表1.4所示。
| 罪名 |
案件數(shù) |
總案件數(shù) |
占比 |
| 非法吸收公眾存款罪 |
28 |
163 |
17.18% |
| 合同詐騙罪 |
23 |
163 |
14.11% |
| 職務(wù)侵占罪 |
20 |
163 |
12.27% |
| 集資詐騙罪 |
13 |
163 |
7.98% |
| 詐騙罪 |
13 |
163 |
7.98% |
| 行賄罪 |
9 |
163 |
5.52% |
| 挪用資金罪 |
9 |
163 |
5.52% |
| 非國家工作人員受賄罪 |
4 |
163 |
2.45% |
| 單位行賄罪 |
3 |
163 |
1.84% |
| 盜竊罪 |
3 |
163 |
1.84% |
| 非法經(jīng)營罪 |
3 |
163 |
1.84% |
| 故意傷害罪 |
3 |
163 |
1.84% |
| 開設(shè)賭場罪 |
3 |
163 |
1.84% |
| 敲詐勒索罪 |
3 |
163 |
1.84% |
| 生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪 |
3 |
163 |
1.84% |
| 組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪 |
3 |
163 |
1.84% |
| 對非國家工作人員行賄罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 妨害作證罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 非法拘禁罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 故意殺人罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 拒不支付勞動報(bào)酬罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 內(nèi)部交易罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 騙取貸款罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 騙取票據(jù)承兌罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 重大勞動安全事故罪 |
2 |
163 |
1.23% |
| 抽逃出資罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 出售公民個人信息罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 非法持有彈藥罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 非法買賣、持有槍支 |
1 |
163 |
0.61% |
| 故意毀壞財(cái)物罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 假冒注冊商標(biāo)罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 濫伐林木罪、 |
1 |
163 |
0.61% |
| 利用未公開信息罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 騙取出口退稅罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 強(qiáng)迫交易罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 侵犯著作權(quán)罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 逃稅罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 偽造金融票證罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 偽證罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 洗錢罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 向國家工作人員行賄罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 銷售假藥罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 信用卡詐騙罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 虛開增值稅專用發(fā)票罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 尋釁滋事罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 掩飾隱瞞犯罪所得收益罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 重大責(zé)任事故罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 走私普通貨物罪 |
1 |
163 |
0.61% |
| 幫助偽造證據(jù)罪 |
1 |
163 |
0.61% |
其中，非法吸收公眾存款罪28例、合同詐騙罪23 例、職務(wù)侵占罪20例、集資詐騙罪、詐騙罪各13例、行賄罪、挪用資金罪各9例，非國家工作人員受賄罪4例。非法經(jīng)營、敲詐勒索、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、單位行賄、盜竊、組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害、開設(shè)賭場罪各3例。
對非國家工作人員行賄罪、妨害作證罪、非法拘禁罪、故意殺人罪、拒不支付勞動報(bào)酬罪、內(nèi)部交易罪、騙取貸款罪、騙取票據(jù)承兌罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章罪、重大勞動安全事故罪各2例。
抽逃出資罪、出售公民個人信息罪、非法持有彈藥罪、非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪、非法買賣、持有槍支、故意毀壞財(cái)物罪、假冒注冊商標(biāo)罪、開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪、濫伐林木罪、利用未公開信息罪、騙取出口退稅罪、強(qiáng)迫交易罪、侵犯著作權(quán)罪、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪、逃稅罪、偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪、偽造金融票證罪、偽證罪、洗錢罪、向國家工作人員行賄、銷售假藥罪、信用卡詐騙罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、尋釁滋事、掩飾隱瞞犯罪所得收益罪、隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿罪、重大責(zé)任事故罪、走私普通貨物罪、幫助偽造證據(jù)罪各1例。
（二）企業(yè)家涉案的年終狀態(tài)
通過追蹤關(guān)注媒體對案件的持續(xù)報(bào)道，匯總了2014年度企業(yè)家涉案的年終狀態(tài)情況。媒體在報(bào)道中多用紀(jì)委調(diào)查、有關(guān)部門調(diào)查、相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查或者組織調(diào)查等，本報(bào)告中將立案前尚由有關(guān)組織調(diào)查的統(tǒng)稱組織調(diào)查。立案偵查是指偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)立案但尚未移送起訴的，包括媒體在報(bào)道中使用的被采取強(qiáng)制措施、由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)立案偵查等環(huán)節(jié)。審理中未宣判則包括案件已經(jīng)訴至法院，但尚未審結(jié)，包括處于一審、二審過程中尚未結(jié)案的案件。結(jié)案包括審理結(jié)案、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查不送審、偵查機(jī)關(guān)調(diào)查不移送以及組織調(diào)查結(jié)案未刑事立案的案件。
國企企業(yè)家共涉案245件，其年終狀態(tài)分別為組織調(diào)查階段55例，刑事立案偵查階段43例，移送起訴12例，尚有36例在審理中，未宣判，結(jié)案97例，在逃1例，自殺1例。（如圖1.12）
民企企業(yè)家共涉案181件，其年終狀態(tài)分別為組織調(diào)查10例，立案偵查37例，移送起訴5例，審理中未宣判39例，結(jié)案84例，其中包括審結(jié)結(jié)案以及結(jié)束調(diào)查，恢復(fù)職位結(jié)案1例，在逃6例。（如圖1.13）
（三）企業(yè)家犯罪人年終處罰狀況
在426起企業(yè)家涉嫌犯罪案件中，案件審理完畢，有明確判罰結(jié)果的180起，共涉及207名企業(yè)家犯罪人。其中，有判處拘役、3年以下有期徒刑的31例，在這31例中有17例適用緩刑，判處3年以上5年以下有期徒刑的案件25例，判處5年以上10年以下有期徒刑的案件47例，判處10年以上15年以下有期徒刑的案件69例，判處無期徒刑的案件28例，判處死刑的案件共計(jì)7例，其中5例緩期兩年執(zhí)行，2例死刑立即執(zhí)行。（見表1.5）
| 企業(yè)家犯罪人判刑情況 |
企業(yè)家犯罪人數(shù) |
占比 |
| 3年以下有期徒刑或者拘役 |
31 |
15% |
| 3-5年 |
25 |
12% |
| 5-10年 |
47 |
23% |
| 10年以上有期徒刑 |
69 |
33% |
| 無期徒刑 |
28 |
14% |
| 死刑 |
7 |
3% |
財(cái)產(chǎn)刑適用方面，在180起有明確判罰結(jié)果的案件中，共有37例并處沒收財(cái)產(chǎn)，36例并處罰金，共計(jì)73例，財(cái)產(chǎn)刑適用占比41%。如圖1.14
從本年度企業(yè)家犯罪刑罰適用分布情況來看，刑罰較去年偏重。本年度企業(yè)家犯罪涉及罪名重罪較多，其中受賄、貪污、非法吸收公眾存款等罪名涉及案件絕對數(shù)量多，占比大，是本年度企業(yè)家犯罪刑罰適用趨重、10年以上有期徒刑和無期徒刑使用率高的一個主要原因。
第二部分 2014年企業(yè)家犯罪五大特點(diǎn)
一、國企貪腐案件總數(shù)量以及占企業(yè)家犯罪案件比例再創(chuàng)新高
本年度曝光的國企企業(yè)家犯罪案件數(shù)量達(dá)到245件， 是近六年來國企企業(yè)家犯罪數(shù)量之最，達(dá)到前五年國企企業(yè)家犯罪數(shù)量總和的74%。媒體曝光的國企企業(yè)家犯罪不僅絕對數(shù)量大，而且占本年度企業(yè)家犯罪的比例也有大幅度提高。
從本年度國企企業(yè)家犯罪統(tǒng)計(jì)案件看，國有企業(yè)腐敗主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1、在重大問題決策中腐敗，造成國有資產(chǎn)流失。2、將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己或他人名下，謀取個人利益。在號稱“廣州史上最大貪腐案”的白云農(nóng)工商系列腐敗案中，原總經(jīng)理張新華利用手中的職權(quán)為相關(guān)單位、個人提供幫助，并私自成立廣田公司、新雨田公司，使用各種手段侵吞白云公司及其下屬公司的房產(chǎn)、土地等國有資產(chǎn)2.8億多元。3、弄虛作假、瀆職濫權(quán)，造成國有資產(chǎn)流失；最具代表意義的案例當(dāng)屬華潤集團(tuán)窩案。華潤集團(tuán)在收購山西金業(yè)的過程中，與利益集團(tuán)瓜葛，用上百億國有資產(chǎn)購回僅值50多億人民幣的資產(chǎn)，其中包括相當(dāng)一部分的不良資產(chǎn)，最終造成巨額國有資產(chǎn)的流失。4、利用職權(quán)為親友經(jīng)商提供便利和優(yōu)惠條件，關(guān)聯(lián)經(jīng)營，謀取個人利益。在中石油系列腐敗案中，一眾涉案人員把企業(yè)當(dāng)作自己的“家業(yè)”、把自身混同于“老板”，為親友經(jīng)商提供便利和優(yōu)惠條件，嚴(yán)重違背國企領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)規(guī)定，不僅造成國有資產(chǎn)的巨大損失，而且嚴(yán)重?cái)_亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。
長期以來，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人位高權(quán)重，一手遮天，隨意決策，濫用管理權(quán)，置國家和人民利益于不顧。然而，隨著國家把打擊腐敗的戰(zhàn)場擴(kuò)大到國企、央企，大量的企業(yè)家犯罪案件浮出水面。對腐敗犯罪“零容忍”的政策，將使國企、央企中的腐敗無處可遁。
表2.1 2009-2014年涉案國企中受賄、貪污、挪用公款數(shù)量情況
| 年度 |
受賄案件數(shù) |
貪污案件數(shù) |
挪用公款案件數(shù) |
國企犯罪總案件數(shù) |
| 2009 |
28 |
16 |
8 |
35 |
| 2010 |
30 |
15 |
4 |
64 |
| 2011 |
45 |
24 |
11 |
88 |
| 2012 |
39 |
24 |
8 |
85 |
| 2013 |
26 |
13 |
11 |
58 |
| 2014 |
121 |
51 |
30 |
245 | 圖2.1 2009-2014年涉案國企中受賄、貪污、挪用公款比例變化
二、金融領(lǐng)域企業(yè)家犯罪高發(fā)、頻發(fā)
市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要完備的金融體制以及良好的法治環(huán)境與之相配套。當(dāng)前，市場經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，金融體制改革的進(jìn)程已跟不上市場經(jīng)濟(jì)的增長速度。這種錯位的金融發(fā)展模式必然會產(chǎn)生一系列的不適，一旦有外在因素影響，將會產(chǎn)生更大的波動。傳統(tǒng)高利潤行業(yè)行將結(jié)束暴利時代，前期粗放式、大幅度的擴(kuò)張?jiān)斐赏顿Y短時期內(nèi)難以收回，再加上銀行抽逃資金，資金鏈斷裂，民營企業(yè)家們將面臨融資難題。在這種情形下，非法吸收存款、集資詐騙、貸款詐騙等一系列金融犯罪高發(fā)、頻發(fā)。據(jù)報(bào)道，2014年1至11月，上海各級檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴40830人。其中，對非法吸收公眾存款、集資詐騙、利用未公開信息交易等金融領(lǐng)域犯罪共提起公訴1892人，同比上升52%。
另一方面，金融市場本身即具有超前性、風(fēng)險(xiǎn)性、投機(jī)性等特點(diǎn)，市場在運(yùn)作過程中缺乏強(qiáng)有力的宏觀體制保障，金融無序現(xiàn)象時有發(fā)生，并越來越突出。金融領(lǐng)域中的腐敗、瀆職現(xiàn)象并不鮮見。甘肅省信托有限責(zé)任公司相關(guān)人員貪污受賄案則進(jìn)一步說明了這個問題。收取回扣在信托業(yè)幾成行規(guī)，普遍存在于提案、盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)控制、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、甚至打款等多個環(huán)節(jié)。這些回扣的名稱可能有所不同，可以是“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”、“渠道費(fèi)”、“勞務(wù)”等多種外衣，但大多依仗手中對產(chǎn)品設(shè)立及資金支配的職權(quán)變現(xiàn)。因此，這些回扣因涉嫌商業(yè)賄賂，將面臨法律的制裁。這些在信托高速發(fā)展期間默認(rèn)的灰色路徑，將面臨被秋后算賬的風(fēng)險(xiǎn)。
三、企業(yè)家犯罪行為呈現(xiàn)非典型化特征
法律進(jìn)行立法是基于犯罪的典型行為而做的規(guī)定，然而，隨著社會的發(fā)展，犯罪行為日益呈現(xiàn)出非典型化特征。近年，企業(yè)家犯罪手段愈加復(fù)雜化、隱秘化、高科技化，呈現(xiàn)出非典型化特征。企業(yè)家非典型性犯罪行為同樣具有較強(qiáng)的社會危害性，又因其隱密、復(fù)雜、不易查處，對社會的潛在破壞力更大。
在企業(yè)家受賄犯罪中， 行為人“索而不取”、“收而不受”、“受而不收”的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，對于這些行為能否認(rèn)定為犯罪，兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》對“以交易形式收受賄賂”、“收受干股”、“以開辦公司等合作投資名義收受賄賂”、“以賭博形式收受賄賂”等做出解釋；在新型組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷犯罪中，傳銷不再是傳統(tǒng)意義上的要求你購買傳品，幾十人睡地鋪，每天集中上課，并且控制人身自由，而是演變?yōu)橐酝其N某種“理財(cái)產(chǎn)品”的方式誘騙被害人投資，這些所謂的“理財(cái)產(chǎn)品”名目繁多，可能是“互助式理財(cái)”、“新型養(yǎng)老金”或者“新連鎖經(jīng)營模式”等“金融概念”；企業(yè)家非法吸收公眾存款罪中，在2014年互聯(lián)網(wǎng)融資平臺P2P爆發(fā)性增長，成為民眾理財(cái)?shù)囊环N新型方式。然而一些不良P2P網(wǎng)貸平臺常以高額收益吸引投資，投資人權(quán)益難以保障。盈燦咨詢首席執(zhí)行官、網(wǎng)貸之家首席研究官馬駿在接受法治周末記者采訪時表示，截止到2014年年底國內(nèi)共有1575家P2P網(wǎng)貸平臺，而光是倒閉或跑路的P2P平臺就有275家，年底更是集中爆發(fā)期。
企業(yè)家的非典型性犯罪，往往是違法經(jīng)濟(jì)活動與合法經(jīng)濟(jì)活動交織，或者披上合法經(jīng)營的外衣，具有迷惑性和隱蔽性。企業(yè)家犯罪案件不能及時查處，不僅給國家和人民的財(cái)產(chǎn)造成損失，而且嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序。
四、企業(yè)家犯罪案件受社會政策、刑事政策影響較大
新聞媒體具有公眾傳播和輿論監(jiān)督兩方面的功能。社會政策、刑事政策的調(diào)整往往是新聞媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。2014年度最熱的一個詞匯是 “貪腐”，媒體關(guān)注打擊貪腐的過程以及成績，圍繞 “反貪腐”發(fā)布了大量的案例、消息。本年度的媒體案例中，涉及腐敗犯罪的案件量大，從245起國企企業(yè)家犯罪案例來看，有121例涉嫌受賄，51例貪污、30例挪用公款、12例濫用職權(quán)以及3例私分國有資產(chǎn)。
近年，刑罰適用的現(xiàn)狀是社會對犯罪的寬容度不斷增大，刑罰在適用中越來越趨于輕緩化。然而，從本年度企業(yè)家犯罪刑罰適用情況來看，較往年更為嚴(yán)厲。主要原因在于本年度涉案罪名中受賄、貪污等腐敗案件多，對于這類犯罪，刑罰較為嚴(yán)厲，尤其是《刑法修正案九》（草案）完善貪污腐敗犯罪的懲罰體系，加大對行賄犯罪的處罰力度。另外，社會對貪污、受賄等腐敗犯罪寬容度并沒有增大，腐敗犯罪“零容忍”政策即是明證。最后，在國企企業(yè)家犯罪中，涉案金額往往較大，而貪污、受賄等貪腐犯罪以贓定罪量刑，使得本年度國企企業(yè)家腐敗犯罪處罰整體較嚴(yán)厲。
五、政商勾結(jié)、群體腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重
2014年度的企業(yè)家犯罪案例中，一個突出的特點(diǎn)就是政商勾結(jié)、群體腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，企業(yè)家因卷入官員腐敗案，紛紛因被其他案件牽出而接受調(diào)查。最能說明上述特點(diǎn)的是“山西反腐系列案”中的邢利斌案件。在山西政、商兩界人脈極廣的煤業(yè)大亨邢利斌縱橫官場、商場多年，與當(dāng)?shù)毓賳T相互支持、利用，形成政商互動關(guān)系網(wǎng)，即官員競選時找老板借款或由老板資助上位，即由老板資助官員買官；而老板遇到問題，由官員出面擺平。邢利斌案表現(xiàn)出的政商勾結(jié)、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等并非個案，而是一種潛在化的常態(tài)。
政商關(guān)系自古就是一個復(fù)雜而敏感的問題，在法治框架下的政商合作為社會創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，而游走于法律制度之外的勾結(jié)無論對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是社會管理制度的完善均極具破壞力。在市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，社會財(cái)富急劇增長的新形勢下，政商勾結(jié)的危害也被賦予了新的含義。首先，政商勾結(jié)，給權(quán)力尋租創(chuàng)造客觀便利，敗壞政風(fēng)。因而，對于政商勾結(jié)的腐敗現(xiàn)象，常常遭到全社會的集體批判。其次，政商勾結(jié)嚴(yán)重破壞公平競爭的交易秩序。新的利益階層的出現(xiàn)，打破了原有的調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，使市場變得混亂無序并不時伴有野蠻、惡劣的競爭，吞噬已經(jīng)取得的發(fā)展成果。再次，政商勾結(jié)使財(cái)富固化，市場調(diào)節(jié)、分配資源的功能減弱，反而是游走于國家宏觀調(diào)控和市場之外的“第三種力量”決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，造成市場自生機(jī)能的萎縮，這對于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來講，具有致命的破壞性。
第三部分 企業(yè)家犯罪十大罪名和五大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)
一、企業(yè)家犯罪十大罪名
1、賄賂犯罪143例，占全部426起案例的29%。其中受賄犯罪125例，行賄犯罪18例，成為2014年關(guān)注度最高、社會影響最大的企業(yè)家犯罪之一。受賄類犯罪是本年度企業(yè)家犯罪適用頻率最高的罪名，也是國企企業(yè)家犯罪最常見的罪名。十八大以來國家堅(jiān)持“零容忍”嚴(yán)懲腐敗犯罪，國企特別是央企成為“主戰(zhàn)場”，隨著反腐力度不斷加大，涉嫌受賄犯罪的國企高管們不斷被調(diào)查，案件數(shù)量呈井噴式增長，不僅涉案人員眾多，涉案高管的級別之高也是近幾年之最。與受賄犯罪相對應(yīng)的行賄犯罪，同樣是本年度重要的風(fēng)險(xiǎn)罪名。隨著國家對受賄犯罪的打擊力度進(jìn)一步加強(qiáng)，行賄犯罪將會成為一個值得關(guān)注的企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。
2、侵吞資產(chǎn)類犯罪80例，占全部426起案例的19%。其中（國企）貪污罪51例，（民企）職務(wù)侵占罪26例、（國企）私分國有資產(chǎn)罪3例。侵占資產(chǎn)類犯罪相較2013年度呈明顯上升趨勢，在國企企業(yè)家犯罪中亦有明顯表現(xiàn)。在企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營和管理過程中，嚴(yán)密、完善的財(cái)經(jīng)制度缺位，為企業(yè)家侵吞竊取資產(chǎn)提供了客觀可能。另一方面，企業(yè)家們的“職務(wù)行為”由于缺少必要的監(jiān)督，是造成企業(yè)家利用“職務(wù)便利”侵吞資產(chǎn)的重要原因之一。
3、挪用類犯罪44例。其中（國企）挪用公款罪30例，（民企）挪用資金罪14例。挪用類犯罪占比較2013年度有所增長。無論是挪用公款還是挪用資金，企業(yè)家都是利用其職務(wù)行為實(shí)施的，侵犯單位資金的使用權(quán)的行為。不僅擾亂單位對資金的正常使用和管理秩序，而且嚴(yán)重侵犯企業(yè)的財(cái)務(wù)管理制度，使企業(yè)面臨資金使用上的風(fēng)險(xiǎn)或?qū)嶋H損失。
4、欺詐類犯罪40例（不含集資詐騙罪）。其中，詐騙罪18例，合同詐騙罪26例，騙取貸款罪2例、貸款詐騙罪1例、票據(jù)詐騙罪1例、信用卡詐騙罪1例。再加上16例集資詐騙犯罪，共同構(gòu)成了企業(yè)家犯罪最為常見的類型。欺詐類犯罪是本年度企業(yè)家犯罪媒體案例中發(fā)案率最高的經(jīng)濟(jì)犯罪類型。企業(yè)家在追逐經(jīng)濟(jì)利益時會比較行為的成本與收益，如果收益高于成本，企業(yè)家就會選擇追逐利益，甚至鋌而走險(xiǎn)，通過欺詐的方式追逐利益，而如果欺詐犯罪的成本高于所取得的利益，企業(yè)家將無利可圖，欺詐類犯罪尤其是合同詐騙犯罪會相應(yīng)的減少。對于企業(yè)家而言，實(shí)施欺詐類犯罪成本低是該類犯罪多發(fā)、頻發(fā)的原因之一。
5、融資類犯罪37例，占全部426起案例的9%。其中非法吸收公眾存款罪21例，集資詐騙罪16例。非法集資類犯罪同樣是本年度關(guān)注度最高、社會影響最大的企業(yè)家犯罪之一。隨著能源、房地產(chǎn)等企業(yè)逐步告別暴利時代，大幅度、盲目擴(kuò)張的后遺癥也隨之而來。銀行抽離貸款，融資渠道不暢，企業(yè)面臨資金鏈斷裂的嚴(yán)峻形勢，大范圍的企業(yè)持續(xù)性增長乏力，將融資的渠道轉(zhuǎn)向民間。然而，資金鏈一旦斷裂，企業(yè)家將面臨非法吸收公眾存款罪或集資詐騙罪的懲罰，一些企業(yè)家不堪重壓，選擇“跑路”來逃避責(zé)任。
6、瀆職類犯罪14例。其中濫用職權(quán)罪12例，國有公司人員濫用職權(quán)罪2例。2013年兩高聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用若干法律問題的解釋（一）》，首次明確瀆職罪主體涵蓋依法或者受委托行使國家行政管理職權(quán)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員。國有企業(yè)的特殊性質(zhì)，決定了在當(dāng)下中國的國企耦合了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、資源掌控、行政壟斷以及意識形態(tài)等多重元素。國企能夠在權(quán)力與市場之間自由穿梭，為國企高管腐敗瀆職埋下禍根。瀆職犯罪最為顯明的特質(zhì)是瀆職行為與貪污賄賂相伴隨，隨著國家嚴(yán)厲打擊貪腐犯罪，對腐敗犯罪實(shí)施“零容忍”的政策，貪污賄賂犯罪案件井噴的同時，也必然附帶出大量的瀆職類犯罪案件。
7、不正當(dāng)交易犯罪11例。其中敲詐勒索罪6例、強(qiáng)迫交易罪3例、內(nèi)幕交易罪4例。公平交易是市場機(jī)制發(fā)揮作用的最基本表現(xiàn)形式，也是國家規(guī)制競爭活動的指導(dǎo)思想。我國市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的不成熟不僅催生公權(quán)力的腐敗，同時也造成一些市場主體依托其排他性優(yōu)勢地位擾亂市場秩序，其中就包括一些涉黑經(jīng)濟(jì)體、傳媒經(jīng)濟(jì)體等敲詐勒索、強(qiáng)迫交易或者利用內(nèi)幕信息不正當(dāng)交易等犯罪。這些披著合法外衣的不正當(dāng)交易“潛規(guī)則”，實(shí)則是市場體制的毒瘤，對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在威脅不亞于腐敗犯罪。
8、制假售假類犯罪7例。其中生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪1例、生產(chǎn)銷售假藥罪1例、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品3例、假冒注冊商標(biāo)罪2例。媒體對本年度的制假售假類犯罪關(guān)注度較去年有所下降，傾向于關(guān)注重特大案件。其中，食品藥品安全領(lǐng)域仍是社會關(guān)注的焦點(diǎn)。食品藥品安全是最基本的民生問題，關(guān)系到千千萬萬人民群眾的切身利益，上海福喜集團(tuán)食品安全事件則進(jìn)一步說明了政府管控食品安全過程中存在的制度疏漏。另外，對制假售假類犯罪懲罰力度小，這些制假售假者在高回報(bào)率的利益驅(qū)動下，傾向于選擇犯罪以獲取高額理論。完善對制假售假者尤其是食品安全領(lǐng)域的制假售假者的懲罰體系將是必然趨勢。企業(yè)嚴(yán)格依法生產(chǎn)、經(jīng)營，并逐步從粗放型、擴(kuò)張型向集約型、創(chuàng)新型企業(yè)轉(zhuǎn)變，是規(guī)制制假售假類犯罪的必由之路。
9、偽造證件、印章類犯罪7例。其中偽造企業(yè)、事業(yè)單位印章罪3例、偽造公司印章 2例、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪和偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪各1例。近年來，偽造證件、印章類犯罪逐年上升。在利益的驅(qū)使下，行為人偽造證件、印章類犯罪通常是為了實(shí)施其他經(jīng)濟(jì)犯罪，以謀取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。因此，偽造證件、印章類犯罪容易引發(fā)其他犯罪，并嚴(yán)重危害經(jīng)濟(jì)秩序，這也是詐騙類犯罪高發(fā)的同時，偽造證件、印章類犯罪案發(fā)量也會隨之上升的原因。雖然偽造證件、印章類犯罪嚴(yán)重?cái)_亂社會管理秩序，但因其具有極大的欺騙性和隱蔽性，給案件的查處帶來困難。
10、事故類犯罪4例。其中重大勞動安全事故罪2例，重大責(zé)任事故罪2例。在企業(yè)家犯罪中，事故類犯罪主要發(fā)生在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，凸顯安全生產(chǎn)的重要性。2013年最高檢下發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能作用依法保障和促進(jìn)安全生產(chǎn)的通知》，嚴(yán)懲危害生產(chǎn)安全犯罪。然而，在實(shí)踐中，仍然有些企業(yè)非法、違法生產(chǎn)，在發(fā)現(xiàn)安全隱患后不排除，而是讓工作人員在無基本勞動安全保障下工作，從而釀成重大安全生產(chǎn)事故。嚴(yán)懲安全事故類犯罪，預(yù)防安全事故的發(fā)生，同樣需要嚴(yán)懲事故背后的失職瀆職及權(quán)錢交易等腐敗行為。
二、企業(yè)家犯罪五大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)
1、企業(yè)融資
企業(yè)融資是企業(yè)家犯罪的一大風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)。民營企業(yè)存在較大的融資困難，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，圍繞該環(huán)節(jié)產(chǎn)生的犯罪主要表現(xiàn)為非法吸收公眾存款、集資詐騙、貸款詐騙以及騙取貸款犯罪等罪名以及民營企業(yè)家為獲取貸款等資金支持、擴(kuò)寬融資渠道而對銀行管理者、資本控制著進(jìn)行的行賄罪、受賄罪等“尋租”類犯罪行為。作為企業(yè)家犯罪的一大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，企業(yè)融資問題同時折射出兩個隱患因素：第一，民營企業(yè)、中小企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較差，并普遍存在融資困難。國家金融政策的變化，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、市場環(huán)境和融資形勢會產(chǎn)生較大影響，中小企業(yè)如果不能根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)金融政策的變化做出敏銳的反應(yīng)和及時調(diào)整，將會帶來較大的融資風(fēng)險(xiǎn)；而國家經(jīng)濟(jì)制度的安排、宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，行業(yè)競爭態(tài)勢的加劇，也將影響企業(yè)經(jīng)營并作用到資金鏈上，而中小企業(yè)又天然的在獲取資金等方面存在劣勢，這些都加劇企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)家犯罪風(fēng)險(xiǎn)。另一點(diǎn)：目前我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，股市長期持續(xù)低迷、房地產(chǎn)市場受到國家調(diào)控制約，而銀行存款負(fù)利率以及隱性的通貨膨脹因素等的存在，導(dǎo)致社會閑散資本缺少保值、增值的有效途徑，大量的閑置資本的升值需求與中小企業(yè)的融資行為相互吸引、相互共生，企業(yè)融資行為在缺少有效的監(jiān)督管理下是產(chǎn)生犯罪的重大隱患。
2、財(cái)務(wù)管理
財(cái)務(wù)管理環(huán)節(jié)的企業(yè)家犯罪在國有企業(yè)和民營企業(yè)都較多發(fā)生。該環(huán)節(jié)的犯罪活動因涉及主體的不同表現(xiàn)為貪污罪、職務(wù)侵占罪、挪用公款罪與挪用資金罪等，此外還有關(guān)涉企業(yè)財(cái)務(wù)管理憑據(jù)的各類票據(jù)相關(guān)犯罪。財(cái)務(wù)管理環(huán)節(jié)作為企業(yè)家犯罪的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，表現(xiàn)出問題在于：第一、民營企業(yè)等中小企業(yè)的財(cái)務(wù)管理制度不完善，導(dǎo)致內(nèi)部財(cái)務(wù)關(guān)系混亂，作為財(cái)務(wù)管理中的重要防范環(huán)節(jié)的會計(jì)制度缺失或者工作薄弱，日常財(cái)務(wù)管理中以白條抵現(xiàn)金、提前確認(rèn)企業(yè)收入、粉飾報(bào)表等現(xiàn)象較多存在，出現(xiàn)虛列成本，擴(kuò)大費(fèi)用開支，出現(xiàn)“賬外賬”；固定資產(chǎn)出售、清理收入以及租賃收入沒有按規(guī)定納入賬內(nèi)核算，形成“小金庫”引發(fā)貪污犯罪以及未按規(guī)定,比例進(jìn)行分紅或擅自提高職工股金分紅比例等犯罪隱患的存在。第二、企業(yè)財(cái)務(wù)管理部門與企業(yè)決策領(lǐng)導(dǎo)層缺少有效溝通，財(cái)務(wù)管理制度作為對財(cái)務(wù)監(jiān)督的機(jī)制作用無法體現(xiàn)。企業(yè)中由于財(cái)務(wù)管理人員作為受決策層管理的員工，在缺少民主溝通機(jī)制的前提下，財(cái)務(wù)環(huán)節(jié)實(shí)際意義的“管理”是不存在的，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員一人獨(dú)斷的局面是犯罪發(fā)生的重大隱患。此外，各類票據(jù)作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要手段與憑證，能夠反映企業(yè)財(cái)務(wù)收支情況，是會計(jì)核算、審計(jì)檢查等原始依據(jù)，影響企業(yè)財(cái)務(wù)管理有效開展。統(tǒng)計(jì)顯示，假票據(jù)或者票據(jù)管理的混亂加劇了貪污侵占等犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。
3、安全生產(chǎn)
統(tǒng)計(jì)顯示，安全生產(chǎn)領(lǐng)域的企業(yè)家犯罪所占絕對數(shù)目并不大，但是由于安全生產(chǎn)事故一旦發(fā)生，將給人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全帶來巨大的危害，因此該領(lǐng)域的企業(yè)家犯罪風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。目前，我國仍然處于生產(chǎn)安全事故易發(fā)、多發(fā)的高峰期，相關(guān)部門應(yīng)加大對存在安全生產(chǎn)隱患企業(yè)的監(jiān)督查處力度，要嚴(yán)格執(zhí)行重特大安全生產(chǎn)事故責(zé)任追究制度，嚴(yán)厲打擊無視法律、無視監(jiān)管、無視生命安全的違法犯罪行為，發(fā)揮政府各有關(guān)部門、公檢法和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的作用，建立政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門聯(lián)合執(zhí)法工作機(jī)制，懲治安全生產(chǎn)領(lǐng)域的失職、瀆職和官商勾結(jié)、權(quán)錢交易等腐敗行為，將各個領(lǐng)域安全生產(chǎn)違法違紀(jì)問題納入反腐敗工作范圍。由于自身經(jīng)營實(shí)力的因素，安全生產(chǎn)肇事企業(yè)多為民營企業(yè)，而任何不具備安全生產(chǎn)肇事企業(yè)之所以能夠長期存在并非法生產(chǎn)、超能力、超定額生產(chǎn)與暗藏在企業(yè)背后的少數(shù)國家機(jī)關(guān)工作人員失職、瀆職、濫用職權(quán)、索賄、受賄犯罪密不可分。另外，為維護(hù)其違法經(jīng)營局面，安全生產(chǎn)肇事企業(yè)的背后也往往伴生有黑社會犯罪隱患的存在。
4、工程發(fā)包承攬
工程發(fā)包承攬環(huán)節(jié)的犯罪中“尋租、出租”型犯罪占據(jù)多數(shù)。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，該環(huán)節(jié)中民營企業(yè)多為發(fā)包方，由于市場經(jīng)濟(jì)力較弱，為獲得市場競爭優(yōu)勢地位、獲取經(jīng)營機(jī)會，無序競爭，向行政主管部門、發(fā)包方行賄犯罪。該環(huán)節(jié)中常見的違法犯罪形式表現(xiàn)為明顯的行賄受賄的對合犯罪：發(fā)包單位利用項(xiàng)目發(fā)包的職務(wù)之便，索取和收受意欲承包的施工單位給予的回扣、賄賂；承包單位負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理人員為承攬工程項(xiàng)目，獲取自身利益，以各種名義向發(fā)包單位管理人員提供回扣，賄賂及其他各種好處。此外，承包單位將承包的工程項(xiàng)目再次轉(zhuǎn)包給他人，或?qū)⒐こ添?xiàng)目肢解后分包若干個“關(guān)系”單位，從中收受次級賄賂；發(fā)包方指定施工單位，令承包方將工程再次轉(zhuǎn)包給被指定方，從而收受被指定方的賄賂；負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目管理人員，故意提高工程項(xiàng)目造價發(fā)包分包，然后從承包方套取提價部分的差額，進(jìn)行貪污；承包方經(jīng)為負(fù)責(zé)發(fā)包人員提供免費(fèi)裝潢住宅、入股分紅等其他形式的賄賂等等。而由于行賄、受賄因素的存在，工程發(fā)包環(huán)節(jié)也為工程質(zhì)量、施工安全等環(huán)節(jié)埋下危害風(fēng)險(xiǎn)。
5、產(chǎn)品質(zhì)量
涉及產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域的犯罪案件主要集中在危害食品、藥品安全類犯罪上。食品、藥品安全事關(guān)人民群眾生命安全和身心健康，黨和國家對此高度重視。統(tǒng)計(jì)顯示，食品、藥品領(lǐng)域安全問題越來越突出，不僅案發(fā)率高，社會影響面也越來越廣，甚至一些跨國企業(yè)也參與其中。危害食品藥品安全犯罪活動的多發(fā)固然與近年來國家加大對該領(lǐng)域打擊力度有關(guān)，但該領(lǐng)域企業(yè)家犯罪的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)主要來自于以下幾個方面：其一、犯罪企業(yè)一味追逐企業(yè)利潤，無視行業(yè)規(guī)定、法律規(guī)范，無視人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，喪失企業(yè)倫理；另一方面，危害食品、藥品安全企業(yè)犯罪的背后往往伴隨著相關(guān)行政監(jiān)管部門和工作人員的濫用職權(quán)、玩忽職守等瀆職犯罪的存在或者相關(guān)管理人員的“尋租”。
第四部分 2014年度十大經(jīng)典案例
一、十大國企企業(yè)家犯罪案例
1、華潤集團(tuán)宋林等涉嫌貪腐案
案情摘要：2014年4月17日晚，中央紀(jì)委監(jiān)察部官方網(wǎng)站公布，華潤集團(tuán)董事長、黨委書記宋林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。自宋林于4月被中央紀(jì)委調(diào)查后，這家在港央企的管理層處于持續(xù)動蕩中。香港中旅（集團(tuán)）有限公司副董事長、總經(jīng)理、黨委副書記王帥廷涉嫌在華潤集團(tuán)工作期間嚴(yán)重違紀(jì)違法接受調(diào)查。華潤集團(tuán)原審計(jì)總監(jiān)黃道國(集團(tuán)副總級別)因涉嫌非法獲取國家秘密罪。2014年9月21日華潤電力公告，公司執(zhí)行董事兼總裁王玉軍因涉嫌受賄及貪污，被江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院刑事拘留。王玉軍已是華潤集團(tuán)今年以來第七位被調(diào)查的高管。華潤集團(tuán)副總經(jīng)理、華潤金融董事長蔣偉遭檢方協(xié)查，另有華潤金融多人亦被要求協(xié)助調(diào)查。至此，已有至少八名華潤集團(tuán)級高管卷入窩案。
華潤集團(tuán)窩案，與2010年同山西金業(yè)集團(tuán)的收購案中的瀆職行為有關(guān)。 2010年，陷入困境的金業(yè)集團(tuán)與華潤電力商洽出售資產(chǎn)。同年2月9日，華潤電力攜旗下山西華潤聯(lián)盛能源投資有限公司和金業(yè)集團(tuán)簽訂《企業(yè)重組合作主協(xié)議》，約定華潤聯(lián)盛、中信信托、金業(yè)集團(tuán)以49%、31%、20%的比例出資，成立太原華潤煤業(yè)有限公司；并以太原華潤為重組平臺，收購金業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)包。2010年5月31日，太原華潤與金業(yè)集團(tuán)簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。這一資產(chǎn)收購被多方質(zhì)疑。該資產(chǎn)包由金業(yè)集團(tuán)旗下10個實(shí)體組成，包括三個可采儲量達(dá)2.55億噸的煤礦、兩家焦化廠、一家洗煤廠、一家煤矸石發(fā)電廠、一家運(yùn)輸公司、一個鐵路發(fā)運(yùn)站和一家化工廠。事件曝光后，統(tǒng)計(jì)以上各筆資產(chǎn)賬務(wù)，金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)包權(quán)益整體作價約103億元。此前，2009年9月，前買主同煤集團(tuán)與金業(yè)集團(tuán)達(dá)成的這部分資產(chǎn)股價約為52億元。華潤電力收購的金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)大多處于“撂荒”狀態(tài)，有的煤礦竟然淪為放羊場；焦化廠也一直處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)。更令人質(zhì)疑的是，金業(yè)集團(tuán)諸多煤礦證件已過期，卻在收購時順利過關(guān)。
入選理由：華潤集團(tuán)是國資委監(jiān)管的53家副部級央企之一，該集團(tuán)橫跨七大業(yè)務(wù)板塊，掌控11家上市公司，總市值近5000億。集團(tuán)在快消領(lǐng)域扎根頗深，可以算得上是普通百姓日常生活中最為熟悉的企業(yè)。華潤電力在香港上市公司中最具實(shí)力，業(yè)務(wù)涉及火電、煤炭、風(fēng)電、水電、分布式能源、核電、光伏發(fā)電等領(lǐng)域。該企業(yè)掌控的資源多，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益好。領(lǐng)導(dǎo)層權(quán)力獨(dú)大，監(jiān)管監(jiān)督不到位，易于產(chǎn)生腐敗犯罪。華潤集團(tuán)在與山西金業(yè)簽訂資產(chǎn)收購協(xié)議時存在嚴(yán)重瀆職行為，造成巨額國有資產(chǎn)流失的后果只是冰山一角。而華潤窩案也進(jìn)一步折射了國企的社會定位亟待明確，需進(jìn)一步強(qiáng)化對國企的社會監(jiān)督，破除國企領(lǐng)導(dǎo)層之間的利益鏈條，建立領(lǐng)導(dǎo)層責(zé)任機(jī)制等深層次的問題。
2、中石油李華林、冉新權(quán)等腐敗案
案情摘要：2014年，隨著中石油不少高官的紛紛落馬，中石油腐敗窩案一直在持續(xù)發(fā)酵，已有多名石油系統(tǒng)高官及關(guān)聯(lián)人員相繼被調(diào)查。2013年3月20日，中石油旗下運(yùn)營商昆侖利用總經(jīng)理陶玉春，因公司財(cái)務(wù)等多方面原因，被有關(guān)部門控制調(diào)查，拉開中石油腐敗案序幕。隨之而來，中石油高管層持續(xù)動蕩，包括中石油副總經(jīng)理兼大慶油田有限責(zé)任公司總經(jīng)理王永春、中石油副總經(jīng)理李華林、中石油副總裁兼長慶油田分公司總經(jīng)理冉新權(quán)、中石油總地質(zhì)師兼勘探開發(fā)研究院院長王道富等多人涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查。2013年9月1日，國務(wù)院國資委主任、中石油原董事長蔣潔敏涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查。2014年1月13日晚間，中石油腐敗總會計(jì)師溫青山及其妻子被有關(guān)部門帶走調(diào)查。2014年10月，中石油集團(tuán)黨組成員、紀(jì)檢組長王立新于十一假期前被相關(guān)部門帶走調(diào)查。2014年12月3日，中石化石油工程技術(shù)服務(wù)公司副董事長、總經(jīng)理、黨委副書記薛萬東接受組織調(diào)查。
入選理由：2013年度中石油反腐案正式進(jìn)入公眾視野，縱觀2014年的眾多反腐案件，耗時最長、牽涉人數(shù)最多的中石油系列腐敗案依然最為矚目，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)骨干被“連鍋端”。涉案高級別官員眾多，包括四川省副省長郭永祥、海南省副省長冀文林等在內(nèi)的一眾官員；另外，該案涉案關(guān)聯(lián)企業(yè)眾多，包括四川明星電纜、惠生工程等在內(nèi)的多家企業(yè)，成為輸送利益的工具。“中石油腐敗系列案”作為十八大以來 “打虎拍蠅”的成果之一，顯示出國家對國企腐敗“零容忍”的態(tài)度和決心，即對任何違紀(jì)違法行為始終保持零容忍，無論涉及誰，堅(jiān)決查處，絕不手軟。
3、21世紀(jì)報(bào)系總裁沈顥等人涉嫌敲詐勒索、強(qiáng)迫交易案
案情摘要：11月20日，21世紀(jì)報(bào)系總裁沈顥等幾名犯罪嫌疑人被上海檢方批捕,罪名涉及強(qiáng)迫交易、敲詐勒索犯罪及多宗個人犯罪。警方指沈顥要求下屬媒體利用負(fù)面報(bào)道和"有償不聞"，迫使近百家公司"合作"，收取"保護(hù)費(fèi)"，涉嫌勒索資金2億余元。沈顥等人利用職務(wù)牟利，涉案金額200余萬元。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、21世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)利用其在財(cái)經(jīng)界的廣泛影響力，與上海潤言、深圳鑫麒麟等公關(guān)公司相勾結(jié)，指使下屬媒體記者通過各種途徑主動挖掘、采編上市公司、擬上市公司的負(fù)面信息，并利用上市公司、擬上市公司對股價下跌、上市受阻以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)公司商譽(yù)受損的恐懼心理，以發(fā)布負(fù)面報(bào)道為要挾，迫使上市公司、擬上市公司與其簽訂合作協(xié)議，收取“保護(hù)費(fèi)”。
入選理由:“無論是利用負(fù)面新聞還是利用有償沉默謀取經(jīng)濟(jì)利益，都是對媒體社會公器的玷污，是一種犯罪行為。”在沈?yàn)畧?zhí)掌21世紀(jì)報(bào)系期間，通過犯罪行為牟利成為最重要的盈利模式。為了最大限度維護(hù)“合作”公司利益，沈顥主動協(xié)調(diào)下屬3家媒體對“合作”公司的報(bào)道事宜，并對相關(guān)負(fù)面報(bào)道最終決定進(jìn)行刪稿或報(bào)道。媒體對市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的監(jiān)督作用巨大，然而沈?yàn)热死闷鋬?yōu)勢地位非法牟利，不僅違背媒體人的職業(yè)道德，而且嚴(yán)重違背公平競爭原則，極大地?cái)_亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序。
4、內(nèi)蒙古金融行業(yè)高管楊成林、武文元、王振坤等因涉嫌犯罪接連案發(fā)
案情摘要：比較東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)上屬于西部的內(nèi)蒙古自治區(qū)金融行業(yè)無論規(guī)模與體量都不算大。作為內(nèi)蒙古銀行界的“元老級”人物，內(nèi)蒙古銀行原黨委書記、董事長楊成林（正廳級）膽識與魄力被業(yè)界稱贊，將呼和浩特市商業(yè)銀行成功升級為內(nèi)蒙古銀行，他功不可沒，2014年7月8日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院經(jīng)審查決定依法對其以涉嫌受賄罪決定逮捕；9月10日，內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)合社主任、黨委副書記武文元（正廳級）和內(nèi)蒙古金融投資集團(tuán)黨委書記、董事長王振坤也涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受組織調(diào)查；10月28日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院經(jīng)審查決定，依法對內(nèi)蒙古銀行原黨委書記、董事長姚永平(副廳級)涉嫌受賄罪、違法發(fā)放貸款罪決定逮捕。
入選理由：幾起金融行業(yè)高管貪腐案件，因集中爆發(fā)于金融行業(yè)本不發(fā)達(dá)的西部地區(qū)內(nèi)蒙古自治區(qū)，讓本案更加令人深思。較之中東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，西部地區(qū)的市場經(jīng)濟(jì)體系發(fā)育更趨滯后、法制不健全問題也更加嚴(yán)重，相關(guān)監(jiān)督機(jī)制的缺失更加凸顯管理人員權(quán)力的膨脹，接連的案發(fā)印證了中國金融一大的風(fēng)險(xiǎn)是來自于金融業(yè)內(nèi)部的貪腐這一說法。
5、甘肅省信托有限責(zé)任公司邵禹斌等涉嫌受賄案
案情摘要：2014年4月14日，蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院以涉嫌貪污罪、受賄罪，對甘肅省信托有限責(zé)任公司深圳財(cái)富管理中心經(jīng)理陳德萍、北京財(cái)富管理中心經(jīng)理周剛、上海財(cái)富管理中心經(jīng)理?xiàng)钏ㄜ�、蘭州財(cái)富管理中心經(jīng)理吳窮等17人立案偵查。2014年4月30日，甘肅信托副董事長邵禹斌因涉嫌受賄罪已于近日被蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。
入選理由：對甘肅信托而言，這將是成立34年以來最大的一次危機(jī)。隨著信托行業(yè)進(jìn)入拐點(diǎn)，信托行業(yè)諸多潛規(guī)則也將隨著頻發(fā)的兌付危機(jī)逐漸浮出水面。收取回扣在信托業(yè)幾成行規(guī)，普遍存在于提案、盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)控制、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、甚至打款等多個環(huán)節(jié)。這些回扣的名稱可能有所不同，可以是“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”、“渠道費(fèi)”、“勞務(wù)”等多種外衣，但大多依仗手中對產(chǎn)品設(shè)立及資金支配的職權(quán)變現(xiàn)。相當(dāng)部分的回扣甚至在合同中直接被劃撥。其操作路徑大多是由第三方以“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”的形式收取，經(jīng)過多年的演變，扮演第三方角色的已從原來的金融機(jī)構(gòu)，逐漸降低門檻發(fā)展到資產(chǎn)管理公司、顧問公司等各式主體�！柏�(cái)務(wù)顧問費(fèi)”等回扣，很可能涉嫌商業(yè)賄賂，如果數(shù)額大、情節(jié)嚴(yán)重，涉案人將會面臨法律的制裁。這些在信托高速發(fā)展期間默認(rèn)的灰色路徑，將面臨被秋后算賬的風(fēng)險(xiǎn)。
6、戴曉明受賄、國有公司人員濫用職權(quán)案
案情摘要：成都市檢察院向成都市中級人民法院提起公訴的被告人戴曉明受賄、國有公司人員濫用職權(quán)罪一案于2014年5月19日宣判，被告人戴曉明犯受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。法院判決書認(rèn)定，2000年至2012年，被告人戴曉明在先后擔(dān)任成都市青白江區(qū)人民政府區(qū)長、中共成都市青白江區(qū)委書記和成都市經(jīng)濟(jì)委員會主任、成都工業(yè)投資集團(tuán)有限公司董事長期間，利用職務(wù)便利，為他人在承攬工程、征地、辦理土地證和企業(yè)貸款擔(dān)保、取得委托貸款以及投資入股等方面謀取利益，索取和非法收受他人現(xiàn)金、購物卡、代付的房租，共計(jì)折合人民幣1400余萬元。2010年12月，被告人戴曉明違反規(guī)定、濫用職權(quán)、擅自決定增資擴(kuò)股，造成公司損失3億余元。
入選理由：受賄類犯罪與瀆職犯罪常常相伴而生。在本案中，被告人戴曉明共收受賄賂1400萬元，除了侵犯國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，其更大的危害還在于因受賄而引發(fā)的濫用職權(quán)行為，給國家的財(cái)產(chǎn)等所造成的損失，擾亂國企的正常管理秩序。本案中戴曉明利用職務(wù)之便，擅自決定增資擴(kuò)股，造成公司損失3億元，社會危害極大。
7、河南省糧油工業(yè)總公司原總經(jīng)理夏富恩受賄案
案情摘要：夏富恩，1998年8月至2003年3月任河南省糧油工業(yè)總公司總經(jīng)理、河南省糧工糧食儲備庫主任，2003年3月至2007年10月任河南金鼎糧食集團(tuán)總經(jīng)理、黨委副書記。在任職期間，夏富恩利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物235.1萬元、收受他人財(cái)物75.495萬元，并用部分贓款在山東日照購買海景房和門面房。2014年4月，三門峽市中級人民法院以貪污罪、受賄罪判處夏富恩有期徒刑十六年，沒收涉案贓款170.595萬元，并上繳國庫。
入選理由：糧食安全不僅關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且關(guān)系到社會穩(wěn)定以及國家安全的保障，是關(guān)系國計(jì)民生的重大戰(zhàn)略問題。當(dāng)前，受制于資源環(huán)境的約束，再加上糧食成產(chǎn)、流通等環(huán)節(jié)的成本增加，我國糧食供求總體上處于緊平衡狀態(tài)，糧食安全存在隱患，我國的糧食安全形勢依然嚴(yán)峻。
在本案中，作為糧油工業(yè)總公司的總經(jīng)理、糧食儲備庫主任，夏福恩并未充分認(rèn)識到確保糧食安全的極端重要性和復(fù)雜性，而是利用職務(wù)之便，竊取民脂民膏，將保障民生的重要任務(wù)置之腦后。2014年12月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于建立健全糧食安全省長責(zé)任制的若干意見》明確指出建立健全糧食安全責(zé)任長效機(jī)制，維護(hù)國家糧食安全，具體措施：要深化國有糧食企業(yè)改革，促進(jìn)糧食產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展；完善區(qū)域糧食市場調(diào)控機(jī)制，維護(hù)糧食市場穩(wěn)定；健全糧食質(zhì)量安全保障體系，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任；大力推進(jìn)節(jié)糧減損，引導(dǎo)城鄉(xiāng)居民健康消費(fèi)。
8、廣州白云農(nóng)工商張新華腐敗案
案情摘要：2014年12月10日，被稱為“廣州史上最大貪腐案”的白云農(nóng)工商系列腐敗案在廣州市中級人民法院一審宣判。廣州白云農(nóng)工商聯(lián)合公司原總經(jīng)理張新華，因犯受賄罪、貪污罪、非國家工作人員受賄罪，涉案金額高達(dá)近4億元之巨，被法院判處死刑。
1998年6月至2013年5月，作為國家工作人員的張新華，在白云公司及其下屬公司轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)和合作開發(fā)房產(chǎn)項(xiàng)目中，為相關(guān)單位、個人提供幫助，收受賄款共計(jì)5680萬元人民幣和730萬港元。2003年后，張新華未經(jīng)上級同意，私自成立廣田公司、新雨田公司，陸續(xù)通過虛設(shè)債務(wù)、低估資產(chǎn)、主動訴訟及和解、以物抵債等方式無償取得白云公司及其下屬公司的房產(chǎn)、地塊，進(jìn)而通過出租、轉(zhuǎn)讓獲取利潤，還通過股東集資方式，繼續(xù)侵吞白云公司及其下屬公司的房產(chǎn)、土地。根據(jù)評估，張新華侵吞國有資產(chǎn)2.8億多元。
此外，2010年至2011年，張新華還利用控制廣田公司、新雨田公司的職務(wù)便利，為江門一家公司受讓廣田公司的債權(quán)及相關(guān)地塊提供幫助，收受“好處費(fèi)”超過3529萬港元和450萬元人民幣�！鞍自妻r(nóng)工商經(jīng)營不善，欠下很多債務(wù)，但擁有很多土地，張新華意識到土地升值的好處，便借此大做文章�！鞭k案人員介紹，白云農(nóng)工商公司的歷史用地有不少權(quán)屬復(fù)雜、手續(xù)不全，有的甚至沒有紅線圖，張新華利用這一點(diǎn)逼開發(fā)商就范。據(jù)專業(yè)機(jī)構(gòu)評估，本案中被張新華違規(guī)處理的土地面積多達(dá)110萬平方米，相當(dāng)于154個標(biāo)準(zhǔn)足球場那么大，建筑面積約55萬平方米，可追回的涉案資產(chǎn)市值近50億元。
入選理由：張新華等人借改制賣地侵吞50億，貪污、受賄金額達(dá)4億人民幣之巨，給國家和人民利益造成極其重大損失，張新華的嚴(yán)重貪腐行為最終領(lǐng)受了法律最嚴(yán)厲的懲罰——死刑。打擊國企中的貪腐，社會對那些經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)往往關(guān)注較多，而對那些被邊緣化的負(fù)債企業(yè)產(chǎn)生監(jiān)管盲點(diǎn)。本案中，對白云農(nóng)工商這種“名不轉(zhuǎn)經(jīng)轉(zhuǎn)”負(fù)債困難的公司關(guān)注度較小，使其邊緣化成為監(jiān)管盲點(diǎn)，終釀成“廣州史上最大貪腐案”。與此同時，國企“一把手”一手遮天，極易架空民主監(jiān)督。缺少監(jiān)督的權(quán)力更易于濫權(quán)，本案中被告人張新華一手遮天，瘋狂貪污、受賄，大肆斂財(cái)，最終被處以極刑。
9、馬超群涉嫌受賄、貪污、挪用公款案
案情摘要：河北省紀(jì)委通報(bào)了秦皇島市城市管理局原副調(diào)研員、北戴河供水總公司原總經(jīng)理馬超群涉嫌受賄、貪污、挪用公款案，辦案人員在其家中搜出現(xiàn)金1.2億元、黃金37公斤、房產(chǎn)手續(xù)68套。這一“小官巨腐”案迅速引起社會廣泛關(guān)注。據(jù)新華社報(bào)道，馬超群因向酒店索賄數(shù)百萬元，被對方錄音后舉報(bào)而落馬�！斗ㄖ仆韴�(bào)》記者在秦皇島市采訪獲悉，馬家共有7人涉案。68套房中有7套在北京二環(huán)。法晚記者了解到，1.2億現(xiàn)金和黃金曾長期被藏在馬超群母親家的衣帽間內(nèi)，裝了40多個箱子，部分現(xiàn)金已長毛。馬超群“出事”當(dāng)晚，馬母曾轉(zhuǎn)移這些財(cái)產(chǎn)。目前，該案仍在繼續(xù)調(diào)查中。
入選理由：打擊貪污腐敗，堅(jiān)持“零容忍”，即不管多大的官，身處何要職，也不論官位如何基層，只要存在貪腐，均應(yīng)一律嚴(yán)懲。本案中馬超群作為北戴河供水公司原總經(jīng)理，一名處級干部，在級別如此之低的崗位居然也能養(yǎng)出一只如此之肥的“碩鼠”，上演了一出“小官巨腐”的年度大戲，勁博人眼球，一時間輿論嘩然，再次刷新了人們對貪腐的新認(rèn)知�；鶎訖�(quán)力過于集中，而又缺乏有效的監(jiān)督監(jiān)察，是基層權(quán)力腐敗現(xiàn)象叢生的主要原因。
10、安徽軍工集團(tuán)黃小虎貪污、受賄、行賄、職務(wù)侵占案
案情摘要：現(xiàn)年51歲的黃小虎，歷任蚌埠市外經(jīng)貿(mào)委主任、滁州卷煙廠廠長、蚌埠卷煙廠廠長、安徽中煙工業(yè)公司副總經(jīng)理、安徽軍工集團(tuán)董事長等職。2014年5月29日，淮南市中級人民法院一審開庭審理被告人黃小虎涉嫌貪污、受賄、行賄、職務(wù)侵占案。12月26日，淮南市中級人民法院對安徽軍工集團(tuán)控股有限公司原董事長黃小虎犯罪一案作出一審判決，認(rèn)定黃小虎犯貪污罪、受賄罪、行賄罪、職務(wù)侵占罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑19年，并處沒收個人財(cái)產(chǎn)人民幣215萬元。同案其他被告人余斌、姚發(fā)征、趙林也被分別判處不同刑期的刑罰。黃小虎身為國家工作人員，利用擔(dān)任原蚌埠市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會主任、滁州卷煙廠廠長的職務(wù)之便，伙同他人侵吞公共財(cái)物960.1萬元，其行為已構(gòu)成貪污罪；黃小虎身為國家工作人員，利用擔(dān)任原滁州卷煙廠廠長的職務(wù)之便，索取、收受他人賄賂205.5萬元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪；其中索賄150萬元，應(yīng)從重處罰；為謀取不正當(dāng)利益，黃小虎給予國家工作人員財(cái)物450萬元，在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員財(cái)物港幣1133.9萬(折合人民幣1000萬元)，其行為構(gòu)成行賄罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。
入選理由：安徽軍工集團(tuán)控股有限公司（簡稱安徽軍工集團(tuán)）是安徽省人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的大型國有軍工企業(yè)集團(tuán)，于2000年11月正式掛牌成立，所屬10家子公司，5家省級技術(shù)中心。該案是繼中石油腐敗窩案、中移動腐敗窩案、華潤集團(tuán)窩案等國企貪腐案件后發(fā)生的又一起國企腐敗大案。國企的壟斷性地位，極易引發(fā)腐敗，在缺乏制度制約的情形下，尋租機(jī)會必然演變成尋租現(xiàn)實(shí)，避免企業(yè)成為利益輸送的工具，造成國有資產(chǎn)流失。。當(dāng)前是國有企業(yè)改革推進(jìn)的關(guān)鍵時期。黨的十八屆三中全會提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，在這一過程中，鏟除對改革不利的腐敗因素至關(guān)重要。本案中，黃小虎作為軍工集團(tuán)的企業(yè)負(fù)責(zé)人，利用其職務(wù)行為大肆腐敗。國家懲治腐敗犯罪的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，已擴(kuò)至軍工集團(tuán)，凸顯出懲治腐敗犯罪“零容忍”的決心和態(tài)度。
二、十大民企企業(yè)家犯罪案例
1、昆山“8·2”特大爆炸案——董事長吳基滔、總經(jīng)理林伯昌、經(jīng)理吳升憲涉嫌重大勞動安全事故罪
案情摘要：2014年8月2日7時35分許，江蘇省昆山市中榮金屬制品有限公司(臺商獨(dú)資企業(yè),以下簡稱中榮公司)汽車輪轂拋光車間發(fā)生特大爆炸，造成75人死亡，180多人受傷。事故發(fā)生后該企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人被控制協(xié)助調(diào)查。經(jīng)事故調(diào)查組初步調(diào)查認(rèn)定，該事故是因涉事企業(yè)問題和隱患長期沒有解決，粉塵濃度超標(biāo)，遇到火源發(fā)生爆炸，是一起重大責(zé)任事故。7日，昆山市公安局以涉嫌重大勞動安全事故罪，正式對該企業(yè)董事長吳基滔、總經(jīng)理林伯昌、經(jīng)理吳升憲刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵查中。事故發(fā)生后，最高人民檢察院第一時間派員趕赴事故現(xiàn)場，直接組織查辦，成立了由最高檢和江蘇省三級檢察機(jī)關(guān)組成的檢察專案調(diào)查組，嚴(yán)肅查辦事故背后的職務(wù)犯罪行為。自8月23日以來，檢察機(jī)關(guān)在事故調(diào)查中已先后對15名國家機(jī)關(guān)工作人員以涉嫌玩忽職守犯罪立案偵查并采取強(qiáng)制措施。
入選理由：在企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營中，安全生產(chǎn)是亙古不變的話題。昆山“8·2”特大爆炸案中人員傷亡慘重，給國家和人民造成極大的損失。落實(shí)安全生產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以預(yù)防為主，加強(qiáng)對企業(yè)安全生產(chǎn)的監(jiān)管力度。在多數(shù)安全生產(chǎn)事故中，相當(dāng)一部分企業(yè)存在著制度不落實(shí)，安全生產(chǎn)監(jiān)管不到位的局面。對于企業(yè)家而言，重視經(jīng)濟(jì)效益，忽視企業(yè)在生產(chǎn)過程中的安全保障，將制度掛在墻上以應(yīng)付檢查，制度保障形同虛設(shè)。由于安全生產(chǎn)監(jiān)管力度不夠，使得一些企業(yè)家存有僥幸心理，對安全生產(chǎn)重視不夠，認(rèn)為企業(yè)不會出安全事故。昆山“8·2”特大爆炸案、2013年發(fā)生的青島石油管道爆炸案等的發(fā)生，接連不斷發(fā)生的安全事故，時刻在驚醒企業(yè)家和監(jiān)管部門，安全工作責(zé)任重大，對待安全生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)慎之又慎，絕不是小題大做。
2、邢利斌案
案情摘要：2014年3月12日上午11時許，邢利斌被警方從太原武宿機(jī)場帶走。邢利斌， 1967年5月出生于山西省柳林縣留譽(yù)鎮(zhèn)，現(xiàn)任山西聯(lián)盛能源有限公司董事局主席，是柳林縣政協(xié)名譽(yù)副主席，山西省人大代表，同時也是2012年“7000萬嫁女” 的主角。由于此時正值聯(lián)盛重整的關(guān)鍵時刻，隨著邢利斌被帶走，歷時近4個月的山西最大煤炭民企重整案再度被打上了一個問號。
入選理由：從白手起家，到坐擁600億元資產(chǎn)、執(zhí)掌山西最大民營煤炭能源集團(tuán)聯(lián)盛集團(tuán)，邢利斌長年低調(diào)行事，在政商兩界人脈極廣，縱橫捭闔于煤炭市場，其公益形象和出手大方，曾給當(dāng)?shù)孛癖娏粝律羁逃∠蟆膸p峰到谷底，不過短短一兩年。從2012年開始，在連漲近10年后，中國煤炭市場遭遇拐點(diǎn)，包括聯(lián)盛在內(nèi)過慣了好日子的煤企，一時還不適應(yīng)捉襟見肘的境地。2013年年底，資金鏈斷裂的聯(lián)盛，被迫踏上重整之路，引發(fā)震動。山西省的煤老板們，因煤而興，也終因煤而身陷囹圄，這與我國能源行業(yè)傳統(tǒng)粗放的發(fā)展模式不無關(guān)系。通過梳理邢利斌發(fā)家史，與政府和國企交好是一大特點(diǎn)，北大青鳥、華潤集團(tuán)，都是邢利斌輝煌時期的國企合作伙伴，另，邢利斌正是華潤所涉金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)包收購案的中間人。然而，這種傳統(tǒng)的利益經(jīng)營模式，帶來巨額利潤，取得高回報(bào)的同時，也帶來前所未有的風(fēng)險(xiǎn)�？此评尾豢善频睦婀餐w，面臨國家反貪腐形勢的日益嚴(yán)峻，顯得異常脆弱、不堪一擊。政府和國企相關(guān)人員人人自危，自保尚且不能，更無暇去救助一個瀕危破產(chǎn)的民企。
3、上海福喜集團(tuán)案
案情摘要：上海東方衛(wèi)視于2014年7月21日發(fā)布一條記者臥底視頻，肉類供應(yīng)商上海福喜食品有限公司通過過期食品回鍋重做、更改保質(zhì)期標(biāo)印等手段加工過期劣質(zhì)肉類，再將生產(chǎn)的麥樂雞塊、牛排、漢堡肉等售給麥當(dāng)勞肯德基等諸多知名快餐連鎖。
上海福喜食品有限公司涉嫌使用過期原料生產(chǎn)加工食品事件"涉案公司高管胡駿等6人，因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被上海市人民檢察院第二分院依法批準(zhǔn)逮捕。
入選理由：食品安全關(guān)系千家萬戶，然而近幾年接二連三的食品安全事件令中國食品安全問題成為社會的焦點(diǎn)之一，更引發(fā)廣泛輿論關(guān)注。上海福喜作為“世界上最大的肉類及蔬菜加工集團(tuán)”美國福喜集團(tuán)旗下的獨(dú)資公司，曾獲得多個部門和組織頒發(fā)的獎項(xiàng)，就在今年還被評為“嘉定新城(馬陸鎮(zhèn))食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位(A級)”，不免有些諷刺意味。保證食品安全是食品生產(chǎn)經(jīng)營者最基本的行為準(zhǔn)則，上海福喜在生產(chǎn)中大量采用過期變質(zhì)肉類原料，違法違規(guī)生產(chǎn)、銷售食品，涉案企業(yè)多，社會影響面廣，引起其他餐飲等企業(yè)連鎖反應(yīng)，造成非常惡劣的社會影響，情節(jié)非常嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)用刑法手段予以制裁。
4、廣西柳州正菱集團(tuán)廖榮納涉嫌非法吸收公共存款案
案情摘要：2014年6月13日廣西柳州市官方晚間發(fā)布消息稱，柳州正菱集團(tuán)有限公司實(shí)質(zhì)控股人廖榮納夫婦涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，已逃至國外藏匿，已報(bào)請公安部協(xié)調(diào)國際刑警組織發(fā)布紅色通報(bào)。2014年5月柳州正菱集團(tuán)被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案調(diào)查。公開資料顯示，柳州正菱集團(tuán)曾是廣西“百強(qiáng)企業(yè)”之一，業(yè)務(wù)涉及汽車及零部件、建材、物流、房地產(chǎn)等多個領(lǐng)域。廖榮納2009年登上胡潤百富榜，為柳州唯一入圍百富榜的民營企業(yè)家，被柳州當(dāng)?shù)厝朔Q為“柳州首富”。后當(dāng)?shù)鼐皆谡{(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)其涉嫌非法吸收公眾存款并通報(bào)。隨后，多家媒體對該事件進(jìn)行采訪報(bào)道，稱“正菱案”為“廣西最大的非法集資案”，其非法吸儲金額或超百億元人民幣。柳州正菱集團(tuán)被當(dāng)?shù)鼐搅刚{(diào)查后，廖榮納及其子女均集體失聯(lián)，旗下的大型工地均處停工狀態(tài)。
入選理由：作為正菱集團(tuán)的靈魂人物，公司董事長廖榮納從養(yǎng)豬、跑運(yùn)輸開始，一手將正菱集團(tuán)打造成為資產(chǎn)超百億的集團(tuán)公司，他本人也于2009年被“胡潤榜”列為柳州首富。在企業(yè)經(jīng)營中，戰(zhàn)線被拉得過長，企業(yè)擴(kuò)張?zhí)�，銀行抽貸導(dǎo)致資金鏈斷裂，廖榮納的“民間借貸”涉嫌非法集資，上述借個因素合力把這家企業(yè)推到了最危險(xiǎn)的邊緣。此案有別于設(shè)立空殼公司集資詐騙，而是公司在經(jīng)營中激進(jìn)式發(fā)展，在大幅擴(kuò)張過程中銀行抽貸造成資金鏈嚴(yán)重?cái)嗔�，并進(jìn)而引發(fā)融資問題。當(dāng)前，房地產(chǎn)市場風(fēng)聲鶴唳、庫存高企，類似正菱集團(tuán)開發(fā)的商業(yè)綜合體類項(xiàng)目也已過剩。正菱集團(tuán)的故事，雖然只是柳州的一個企業(yè)個案，但又不僅僅是個案，在“民間借貸”泛濫的當(dāng)下更具普遍意義。房地產(chǎn)暴利時代的結(jié)束，使得房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂，融資困難，房地產(chǎn)企業(yè)家非法吸收公眾存款后跑路的案件還將可能繼續(xù)發(fā)生。
5、馬樂“老鼠倉”案——原博時精選股票基金經(jīng)理馬樂利用未公開信息交易案
案情摘要：出生于1982年的馬樂，在擔(dān)任博時精選股票基金經(jīng)理期間，操控三個股票賬戶，先于、同期或稍晚于博時精選基金賬戶買入相同股票76只，累計(jì)成交金額10.5億余元，非法獲利1883萬元。 由于交易金額巨大，馬樂被稱為目前國內(nèi)公開審判的最大“碩鼠”。2014年1月2日，深圳市檢察院就馬樂利用未公開信息案向深圳市中級法院提起公訴。3月24日，深圳市中級法院一審以利用未公開信息交易罪，判處馬樂有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金1884萬元，同時對其違法所得1883萬余元予以追繳。4月4日，深圳市檢察院認(rèn)為一審判決法律適用錯誤，量刑明顯不當(dāng)，提出抗訴。廣東省檢察院支持抗訴。10月20日，廣東省高院對該案作出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。廣東省檢察院認(rèn)為終審裁定確有錯誤，于11月27日提請最高檢抗訴。12月8日，最高檢檢委會研究該案，認(rèn)為本案終審裁定法律適用錯誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，決定按審判監(jiān)督程序向最高法院提出抗訴。
入選理由：馬樂利用所掌控的未公開信息，操控“老鼠倉”非法牟利，是隱秘的證券業(yè)碩鼠。證券從業(yè)人員雖有嚴(yán)格的內(nèi)控機(jī)制，但公司的內(nèi)控疏忽，是造成證券業(yè)“老鼠倉”的重要原因。基金經(jīng)理，往往掌握特別巨額的資金，在利用這些資金交易時，很難保持清醒的頭腦。
在金融領(lǐng)域，不斷產(chǎn)生的“老鼠倉”案件，拷問金融領(lǐng)域企業(yè)的監(jiān)管成效。作為金融企業(yè)家，要時刻遵守金融從業(yè)人員行為準(zhǔn)則，堅(jiān)守法律和道德的底線。而作為金融企業(yè)，從微觀上加強(qiáng)內(nèi)部控制，完善管理制度，保障企業(yè)在現(xiàn)行法律以及規(guī)章制度框架內(nèi)運(yùn)行，是防控此類犯罪最有效的措施。
6、劉漢、劉維等36人涉黑案
案情摘要：2013年4月，公安部指定此案由湖北偵辦。辦理該案的公安民警輾轉(zhuǎn)四川、北京、廣東等10余個省市，掌握了大量劉漢、劉維組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會組織犯罪和指使殺人等主要犯罪證據(jù)�！�2014年2月20日，四川最大民營企業(yè)漢龍集團(tuán)董事局主席劉漢、劉維等36人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織及故意殺人等案件被提起公訴。涉案人員涉嫌多個嚴(yán)重犯罪，其中劉漢、劉維涉及15個犯罪罪名，情節(jié)惡劣、危害嚴(yán)重，是近年來內(nèi)地公訴的特大涉黑犯罪集團(tuán)。2014年5月23日 咸寧市中級人民法院對劉漢、劉維等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪以及故意殺人罪等一審公開宣判，判決被告人劉漢、劉維死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。其他被告人依各自的犯罪事實(shí)，分別構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，故意殺人罪，故意傷害罪，非法拘禁罪等罪。
入選理由：劉漢、劉維伙同他人網(wǎng)羅多人形成較穩(wěn)定的犯罪組織，穿梭于政府和市場之間，企圖創(chuàng)造政商合作的“黑金帝國”。然而，該組織人數(shù)眾多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益；以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進(jìn)行故意殺人、故意傷害、非法拘禁等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；通過實(shí)施違法犯罪活動和利用國家機(jī)關(guān)工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，在當(dāng)?shù)匦纬芍卮笥绊懀V漢市的賭博游戲機(jī)行業(yè)形成非法控制，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、社會生活秩序。
7、周偉思非國家工作人員受賄、行賄案
案情摘要：周偉思，深圳龍崗南聯(lián)村官，亦是原龍崗區(qū)人大代表。網(wǎng)曝稱“坐擁20億資產(chǎn)”周偉思，因涉嫌在當(dāng)?shù)嘏f城改造項(xiàng)目中收受逾5000萬的巨額賄賂，被控涉嫌受賄罪、非國家工作人員受賄罪、單位行賄罪三項(xiàng)罪名，在深圳市中級法院受審。周偉思一案還牽出多個案件，如周偉思一案的主要行賄方天基公司及其董事長葉某；深圳市龍崗區(qū)城管局原副局長兼龍崗區(qū)土地監(jiān)察大隊(duì)原大隊(duì)長、龍崗區(qū)查違辦原副主任何某；深圳市規(guī)劃和國土資源委員會龍崗管理局原副局長陳某義受賄等。檢察院公訴稱，周偉思幫人解決建樓款收200萬，違規(guī)建樓善后行賄他人20萬。2009年9月，在南聯(lián)股份合作公司與被告單位某實(shí)業(yè)公司合作建設(shè)統(tǒng)建樓過程中，某實(shí)業(yè)公司實(shí)際控制人被告人范某命為感謝被告人周偉思幫助某實(shí)業(yè)公司解決建設(shè)資金問題，于2009年10月一天下午，范某命到周偉思位于植物園的家里，送給周偉思人民幣200萬元，周偉思收下。后來該款被周偉思陸續(xù)用于購買二手車和支付物業(yè)裝修款。上述統(tǒng)建樓所在地塊的土地性質(zhì)是工業(yè)用地，不能建商住樓。為使違規(guī)建設(shè)的統(tǒng)建樓順利建成并通過檢查，作為南聯(lián)股份合作公司副董事長的被告人周偉思多次送給龍崗區(qū)城管局副局長兼土地監(jiān)察大隊(duì)長、查違辦副主任何某（另案處理）共計(jì)港幣20萬元。
入選理由：周偉思既是深圳龍崗南聯(lián)村村官，同時也是南聯(lián)股份合作公司的負(fù)責(zé)人，亦官亦商。在舊城改造過程中，周偉思利用手中的職權(quán)大肆謀取不正當(dāng)利益，并且隨著身份的轉(zhuǎn)換時而受賄，時而行賄，獨(dú)自一人即能上演一場受賄、行賄的賄賂犯罪大戲。該案帶來的啟示是，在舊城改造、城市建設(shè)過程中，賄賂犯罪多發(fā)，企業(yè)家應(yīng)當(dāng)提高警惕。
8、富金堂公司涉嫌合同詐騙案
案情摘要：富金堂公司打著“國務(wù)院國家重點(diǎn)工程辦公室公文函《任命書》、《委托書》”的旗號，私刻華戎強(qiáng)興建設(shè)工程有限責(zé)任公司(以下簡稱華戎公司)和惠州市本航能源有限公司(以下簡稱本航公司)的合同專用章，偽造了富金堂公司向華戎公司承接“惠州大亞灣國家石油儲備庫圍堰填海造地工程”的《建筑工程施工合同》和向本航公司承接“國家成品油戰(zhàn)略儲備油庫(8168工程)”的《合作協(xié)議》，再以惠州大亞灣國家石油儲備庫填海造地土石方工程和惠州大亞灣國家石油儲備庫圍堰填海造地土石方工程這兩個項(xiàng)目為幌子，到處招搖撞騙。為吸引更多的施工隊(duì)前來簽訂上述項(xiàng)目的合同，騙取項(xiàng)目工程保證金，嫌疑人許某全還指派其公司的人員在大亞灣澳頭小桂村的一塊靠海被推平的空地上，瞞著當(dāng)?shù)卮迕瘢跃幾匝萘艘粓觥叭A戎強(qiáng)興建設(shè)工程有限責(zé)任公司大亞灣國家石油儲備庫開工典禮”的開工儀式，以騙取該項(xiàng)目的工程承包者的信任。偵查民警先后深入到國土局、住建局、海洋與漁業(yè)局核實(shí)情況，發(fā)現(xiàn)上述項(xiàng)目根本不存在。經(jīng)過縝密調(diào)查，確認(rèn)“國務(wù)院國家重點(diǎn)工程辦公室公文函《任命書》、《委托書》”等文書系富金堂公司為了實(shí)施詐騙而偽造的。
入選理由：富金堂公司以偽造“國務(wù)院國家重點(diǎn)工程辦公室公文函《任命書》、《委托書》”等文件簽訂合同的方式，收取上述項(xiàng)目的工程承包者的履約保證金。自2013年7月至2014年4月期間，富金堂公司分別與不同的公司或個人一共簽訂19份上述項(xiàng)目工程的《聯(lián)營施工合同》，并先后收取共計(jì)400萬元的項(xiàng)目工程履約保證金，保證金均被富金堂公司挪作他用。企業(yè)偽造國家機(jī)關(guān)公文，以“填海造地”工程為誘餌，并自導(dǎo)自演開工典禮儀式，以取得工程承包者的信任，其目的終是騙取工程款。企業(yè)融資渠道花樣百出，有的企業(yè)非法吸收公眾存款，有的企業(yè)集資詐騙，還有的企業(yè)通過合同詐騙來獲得資金。企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中，應(yīng)當(dāng)警惕合同詐騙，提高對公文、證件的真實(shí)鑒別的重視。
9、宗連貴、黃立安等人假冒注冊商標(biāo)案
案情摘要：2011年8月，鄭州警方得到線索，在鄭東新區(qū)一個糧油市場，有人銷售假冒的金龍魚、魯花食用油。后警方發(fā)現(xiàn)，平時鄭州鼎鼎油脂有限公司是在接到訂單后，按需生產(chǎn)，極少有存貨。工人從遠(yuǎn)處的一個倉庫里拉來“金龍魚”、“魯花”的商標(biāo)，再從另一個倉庫里拉來塑料桶和瓶蓋，快速灌裝運(yùn)走，不留痕跡。鼎鼎油脂公司建立了一個龐大且牢固的銷售體系，公司客戶經(jīng)理會聯(lián)系下線經(jīng)銷商，形成點(diǎn)對點(diǎn)的關(guān)系，長期合作，經(jīng)銷商買油時，被“明確告知食用油是假冒的”。法院審理查明，宗連貴、黃立安等人自2009年11月至2011年9月通過銷售假冒名牌食用油，獲取的非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)1924.9萬余元。其中，已銷售數(shù)額1921.3萬余元，尚未銷售的假冒食用油價值36640元。2013年4月9日，鄭州中院一審宣判，法院認(rèn)為，宗連貴、黃立安等人的行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，且系主犯。此外，宗連貴、黃立安等人銷售偽造的注冊商標(biāo)標(biāo)志，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)志罪。法院數(shù)罪并罰，判處宗連貴有期徒刑12年6個月，并處罰金1050萬元；判處黃立安有期徒刑11年6個月，并處罰金1050萬元。其余26人因犯假冒注冊商標(biāo)罪、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)志罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，分別被判拘役至有期徒刑8年不等。此案28名被告人在被判處有期徒刑的同時均被判處罰金，罰金總額高達(dá)2704萬元。一審宣判后，20名被告人提起上訴。省高院二審裁定，駁回上訴，維持原判。
入選理由：企業(yè)家制假售假，如果涉及食品安全，那么社會危害就更大。本案涉案人員眾多，包括宗連貴、黃立安等企業(yè)負(fù)責(zé)人在內(nèi)的28名被告人被提起公訴。本案中需要關(guān)注的一個地方即是對于制假售假犯罪財(cái)產(chǎn)刑的適用極其嚴(yán)厲，本案罰金總額高達(dá)2704萬元，遠(yuǎn)高于2009年11月至2011年9月企業(yè)通過銷售假冒名牌食用油獲取的非法經(jīng)營數(shù)額1924.9萬余元。對制假售假者處以嚴(yán)苛的財(cái)產(chǎn)刑，增加制假售假企業(yè)的成本，使企業(yè)家在權(quán)衡成本與收益時，不僅不敢制假售假，而且不愿制假售假。
10、P2P中寶投資負(fù)責(zé)人周輝涉嫌非法吸收公眾存款案
案情摘要：周輝,浙江衢州人,畢業(yè)于某師大體育系。從2011年起，周輝假借P2P網(wǎng)貸平臺，向全國30余個省市1600余名投資人進(jìn)行集資，這些充值資金全部打入周輝個人銀行賬戶內(nèi)……截至案發(fā)，警方查扣周輝本人以及以中寶投資公司和其妻子名義購買的勞斯萊斯、賓利、蘭博基尼等豪車8輛，個人賬戶資金1.7億元。目前尚有1100余名投資人、約3億余元人民幣本金沒有歸還。2014年4月14日，犯罪嫌疑人周輝因涉嫌非法吸收公眾存款罪被衢州市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。
入選理由：P2P(Peer-to-Peer lending)，即點(diǎn)對點(diǎn)信貸，即通過第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行資金的借貸雙方的匹配。P2P網(wǎng)貸平臺作為互聯(lián)網(wǎng)金融中的新興發(fā)展模式，在2014年異軍突起并迅猛擴(kuò)張。然而與P2P平臺繁榮相伴隨的是平臺違約、跑路事件頻發(fā)。P2P網(wǎng)貸之所以問題頻發(fā)，原因在于我國P2P行業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)管控不足，第三方評價體系及監(jiān)管機(jī)制的缺失。在本案中，周輝作為P2P中寶投資的負(fù)責(zé)人，其向全國30余省市1600余名投資人集資的款項(xiàng)最終全部打入周輝個人銀行賬戶，最終導(dǎo)致1100名投資人的本金3億元無法歸還。當(dāng)前，應(yīng)對P2P網(wǎng)貸平臺違約、跑路潮、提現(xiàn)難的現(xiàn)象，促進(jìn)P2P平臺健康、快速發(fā)展，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范P2P行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、建立健全企業(yè)、個人的征信體系，確立并完善P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管機(jī)制，強(qiáng)化風(fēng)控體系。
第五部分 企業(yè)家犯罪的原因分析
一、環(huán)境因素：不公平競爭環(huán)境下的尋租現(xiàn)象
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府通過單一行政指令的方式調(diào)節(jié)資源分配，各經(jīng)濟(jì)主體間缺乏競爭，企業(yè)在經(jīng)營活動中違法犯罪現(xiàn)象很少；而在成熟的市場經(jīng)濟(jì)中，市場自發(fā)配置資源，行政權(quán)影響經(jīng)濟(jì)活動的空間被壓縮，有效的市場機(jī)制及調(diào)控、監(jiān)督使得違法犯罪現(xiàn)象大幅度減少。然而，我國目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育還不成熟，市場自發(fā)與行政指令共同調(diào)節(jié)資源配置。自經(jīng)濟(jì)體制改革以來，行政機(jī)關(guān)對市場經(jīng)濟(jì)活動通過行政命令的顯性干預(yù)大幅減弱，但仍然會通過隱性方式涉足市場活動的細(xì)枝末節(jié)。在這樣的市場經(jīng)濟(jì)體制中，國企與民企之間，普通民企與支付“經(jīng)濟(jì)租金”的民企之間，外部競爭環(huán)境并不相同。
“在競爭性市場體系中，通過時間的調(diào)整，所有的經(jīng)濟(jì)租金勢必減少或者消滅，但是由于政府的介入，會打斷市場的自覺作用，使經(jīng)濟(jì)租金不僅不會減少、消滅，而且人為造成資源短缺，產(chǎn)生新的租金。而政府的干預(yù)越多，經(jīng)濟(jì)租金則愈高；經(jīng)濟(jì)租金愈高，尋租激勵則愈大；尋租激勵愈大，貪污腐敗則愈嚴(yán)重。借助政府的審批、特許、配額、許可證等，企業(yè)能夠比通過激烈的市場競爭更加容易獲得超額利潤�！逼髽I(yè)家通過技術(shù)創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率的方式改善經(jīng)營，往往會消耗大量成本，其成效仍具有很大的不確定性，而通過行政命令攫取額外利潤更易于實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營利益的擴(kuò)大化，于是企業(yè)家紛紛選擇依附權(quán)力，希冀通過權(quán)力風(fēng)暴眼迅速擴(kuò)張其經(jīng)營帝國。除此之外，國有企業(yè)長期占據(jù)壟斷地位，資源優(yōu)勢明顯，再加上企業(yè)經(jīng)營者也多具有行政級別并擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)，“亦官亦商”的身份特征，為權(quán)力 “出租”提供了主客觀便利。民營企業(yè)為獲得市場份額，在面對行政官員與國企高管時會選擇支付“租金”，在一定程度上解釋了為什么政府官員、國企高管腐敗犯罪往往與民營企業(yè)家的腐蝕有關(guān)，而這些民營企業(yè)家犯罪則又潛藏著政府官員濫用權(quán)力給予支撐與庇護(hù)。山東南山集團(tuán)董事長宋作文等人為在新型合金材料項(xiàng)目審批等方面謀取不當(dāng)利益，拉攏腐蝕分別時任國家計(jì)委產(chǎn)業(yè)發(fā)展司司長、國家發(fā)改委工業(yè)司司長、國家發(fā)改委副主任的劉鐵男，涉案金額數(shù)千萬。另外，重慶中石化原副總童輝濤受賄百萬余元，在收購加油站、油品運(yùn)輸業(yè)務(wù)發(fā)包、加油站施工、加油站廣告標(biāo)示采購、天然氣壓縮機(jī)采購以及成品油采購等方面為相關(guān)方提供便利又是例證。
在市場經(jīng)濟(jì)條件下，競爭應(yīng)當(dāng)在公開、公平、誠實(shí)信用的原則下進(jìn)行，但這些原則必須靠法律及其相關(guān)制度的規(guī)范、引導(dǎo)、監(jiān)督，才能保障市場經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。法律作為國家宏觀調(diào)控的主要手段之一，其主要功能是將市場經(jīng)濟(jì)主體行為、市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，國家對市場經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控等納入法制軌道，依法調(diào)控，增強(qiáng)宏觀調(diào)控行為的合法性和權(quán)威性。然而，在構(gòu)筑、保障公平的市場競爭環(huán)境以及最大限度激發(fā)企業(yè)競爭方面，法律的功能還有待進(jìn)一步彰顯。首先，法律的滯后性。企業(yè)經(jīng)營活動具有創(chuàng)新性與開放性的特征，法律的制定和市場的發(fā)展無法完全同步，法律無法及時回應(yīng)市場活動中的新事物、新問題。在新事務(wù)已經(jīng)形成市場并開始伴有競爭出現(xiàn)時，法律規(guī)制的滯后性往往造成惡性競爭肆虐，公平的市場競爭環(huán)境的保障更是無從談起。如快播公司傳播淫穢物品牟利案、“成都耍耍網(wǎng)”網(wǎng)站介紹賣淫案的發(fā)生說明任由其發(fā)展而不加法律約束，網(wǎng)絡(luò)將成為傳統(tǒng)犯罪的新形式、新載體。其次，法律在激發(fā)企業(yè)之間的競爭方面同樣有待進(jìn)一步完善。在市場經(jīng)濟(jì)社會中，企業(yè)之間的競爭是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最主要的動力。通過優(yōu)勝劣汰，最大限度地調(diào)動經(jīng)營者的積極性，使經(jīng)濟(jì)活動充滿活力，健康發(fā)展。在法律規(guī)制健全、企業(yè)之間市場競爭充分的行業(yè)中，企業(yè)家犯罪現(xiàn)象較少，比如家電制造業(yè)、高科技電子產(chǎn)品行業(yè)等，而在法律規(guī)制不完備，競爭環(huán)境不公平，企業(yè)競爭不充分的行業(yè)中，企業(yè)家犯罪高發(fā)、頻發(fā)，比如金融信托行業(yè)中的各種“回扣”現(xiàn)象。十八屆四中全會明確指出要完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律制度，充分發(fā)揮法律在促進(jìn)、保障企業(yè)競爭環(huán)境公平性、開放性的功能，增強(qiáng)企業(yè)活力，將從根本上減少資源分配不均來帶來的權(quán)力“尋租”、“出租”現(xiàn)象，形成更良性的競爭環(huán)境。
二、政策因素：經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向不明、企業(yè)盲目擴(kuò)張
對于國家而言，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革需要有效的宏觀調(diào)控，其中，明晰的經(jīng)濟(jì)政策布局尤為重要。然而，市場主體受國家經(jīng)濟(jì)政策影響較大，經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向不明，會產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動中的政策盲區(qū)、誤區(qū)，造成企業(yè)盲目擴(kuò)張，弱化市場配置資源的功能。
企業(yè)家在經(jīng)營活動中追逐經(jīng)濟(jì)利益，需要及時獲得政策信息并對其準(zhǔn)確解讀，以便及時調(diào)整經(jīng)營策略，自發(fā)調(diào)節(jié)資源配置�；ヂ�(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，從技術(shù)創(chuàng)新向融合創(chuàng)新延伸�；ヂ�(lián)網(wǎng)的移動化、融合化、平臺化等趨勢將開辟更深交融、更廣交互、更高智能發(fā)展的新階段。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展形成的跨界融合的不斷深入，推動通信、軟件等產(chǎn)業(yè)的深刻變革，更與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)加速融合集成，催生新業(yè)態(tài)和新市場，如互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡(luò)購物等運(yùn)營方式。然而，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，不能當(dāng)然說明互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的可復(fù)制性。如果不能對這些新興經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行審慎的積極的引導(dǎo)，而是一味的盲目助推或者任由其發(fā)展，依靠復(fù)制而短暫發(fā)展的企業(yè)將面臨創(chuàng)新的瓶頸，短暫繁榮的背后潛藏的是巨大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
金融行業(yè)是經(jīng)濟(jì)改革中的重點(diǎn)攻堅(jiān)區(qū)。在金融行業(yè)中不斷產(chǎn)生新的產(chǎn)品以及新的經(jīng)營活動方式，然而，與之相應(yīng)的法律、法規(guī)相對滯后，“一行三會”出臺政策也多為事后補(bǔ)救型規(guī)定，前瞻性不足。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)濟(jì)的政策導(dǎo)向不夠明晰，看似紅火的網(wǎng)絡(luò)融資活動暗藏泡沫，實(shí)則是一個亂局�！岸硕伞币殉尚袠I(yè)共識，主要的交易量將集中在20%的平臺，80%的平臺市場占有量將會減小。當(dāng)前，由于股市繁榮，大量的投資者選擇提前退出P2P網(wǎng)貸，由于業(yè)務(wù)資金短缺而導(dǎo)致資金鏈斷裂，P2P企業(yè)家“攜款跑路”的現(xiàn)象時有發(fā)生。統(tǒng)計(jì)顯示，2014年10月新增P2P融資平臺71家，但問題平臺也新增38家，所占比例驚人。從查獲案件看，今年1月，杭州國臨創(chuàng)投、深圳中貸信創(chuàng)、上海鋒逸信投等三家P2P網(wǎng)上借貸平臺同時倒閉，三家平臺公司的實(shí)際控制人鄭旭東卷款逃往香港；2月，長安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司副董事長劉智涉嫌因?yàn)樯嫦釉鲑Y擴(kuò)股合同詐騙金額達(dá)1.78億元�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融活動，網(wǎng)絡(luò)只是平臺、實(shí)質(zhì)仍是金融，該經(jīng)營行為面臨金融、網(wǎng)絡(luò)雙重法律風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。作為頂層設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)政策要求導(dǎo)向明確，以避免企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動中的政策盲區(qū)、誤區(qū)。因而，對互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展更應(yīng)在政策上予以有效、審慎地引導(dǎo)，完善法律規(guī)定，明確行業(yè)準(zhǔn)入門檻與交易行為規(guī)范、交易主體的權(quán)利義務(wù)以及監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等。
三、內(nèi)部因素：企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制不健全、企業(yè)家權(quán)責(zé)不對等
企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制不健全或者失靈是造成企業(yè)經(jīng)營策略失效或者個別違法經(jīng)營、犯罪等諸現(xiàn)象的重要原因。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制制度基本規(guī)范》，企業(yè)的內(nèi)部控制機(jī)制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。在企業(yè)管理系統(tǒng)中，企業(yè)的內(nèi)部控制機(jī)制直接關(guān)系影響著企業(yè)未來發(fā)展的興衰成敗，同時也是外部直接判定企業(yè)管理能力的地標(biāo)性尺碼，因此，企業(yè)內(nèi)部控制制度具有舉足輕重的作用。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展日趨成熟，法律規(guī)范日趨完備，企業(yè)管理制度日益完善，企業(yè)內(nèi)控機(jī)制看似無懈可擊，然而實(shí)際情況是企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制仍然不完備、企業(yè)家權(quán)責(zé)不對等，從本年度企業(yè)家犯罪案例來看，用不堪一擊來形容并不為過。
首先，企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督缺失、缺位，企業(yè)重大決策集體審批等制度流于形式，廠長、經(jīng)理獨(dú)斷專行，濫用職權(quán)，權(quán)責(zé)不對等。在現(xiàn)代企業(yè)中，只有各部門間相互制約，相互監(jiān)督，形成有效制衡，才能最大限度發(fā)揮企業(yè)經(jīng)營者、決策者的能動性。權(quán)力嚴(yán)重集于一人的“一言堂”現(xiàn)象，加重了違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。今年4月，山東凱遠(yuǎn)集團(tuán)公司黨委委員、董事、副總裁陳瑞齋嚴(yán)重違紀(jì)違法問題被立案，11月，集團(tuán)董事長張明全涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查；11月，中海油氣電集團(tuán)公司總經(jīng)理羅偉中涉嫌受賄被立案；中鐵隧道集團(tuán)原董事長郭大煥受賄800余萬受審。統(tǒng)計(jì)顯示，國有企業(yè)的決策者、管理者違法犯罪已具有普遍性特征，石油、石化、煙草、郵政、電信、鐵路、電力、金融、交通等行業(yè)更是重災(zāi)區(qū)；采購、銷售、財(cái)務(wù)管理；資產(chǎn)審計(jì)、評估及離任前、大額資金投放審核、實(shí)施重大技改評估等在成為犯罪的重點(diǎn)環(huán)節(jié)與重點(diǎn)部門。從根本上杜絕前述問題，不能完全依賴企業(yè)和企業(yè)家的自我意識與自我完善，必須首先優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)治理，并從國家層面確立符合公眾利益社會需求的企業(yè)規(guī)范體系。
其次，企業(yè)內(nèi)控對“內(nèi)部人”監(jiān)督的偏向，再加上對風(fēng)險(xiǎn)控制的不到位，往往使內(nèi)控流于形式，致使一些企業(yè)中層干部和其他重要崗位人員以權(quán)謀私或串通作案。這也是近年金融行業(yè)中頻頻爆發(fā)“老鼠倉”案的重要原因。比如馬樂“老鼠倉”案件。2011年3月9日至去年5月30日，馬樂擔(dān)任博時基金管理有限公司旗下的博時精選股票證券投資基金經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)投資基金對股票市場的投資，掌握了博時精選股票證券投資基金交易的股票、交易時點(diǎn)和交易數(shù)量等內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息。馬樂利用其掌控的上述內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息，從事與該信息相關(guān)的證券交易，操作自己控制的股票賬戶，通過不記名的電話卡下單，累計(jì)成交金額人民幣10.5億余元，從中非法獲利人民幣18833374.74元。再如平安資管經(jīng)理夏侯文浩以及北京市某保險(xiǎn)公司曾某利用未公開信息交易案等，這些企業(yè)關(guān)鍵崗位管理人員手握大量的資產(chǎn)，然而對這些關(guān)鍵崗位的管理人員的監(jiān)督、管控缺失、缺位，使得金融行業(yè)“老鼠倉”案頻發(fā)、多發(fā)。
再次，腐敗的本質(zhì)是權(quán)力的腐敗，權(quán)力內(nèi)在地存在著一種異化的機(jī)制，它的可交換性和不平等性，以及可能增值的特點(diǎn)，使權(quán)力隨時可能被濫用，腐敗犯罪是權(quán)力濫用和異化的極端表現(xiàn)形式。國有企業(yè)經(jīng)營、決策者擁有的權(quán)力與所受監(jiān)督和承擔(dān)的責(zé)任嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，國有企業(yè)的管理者特別是高層管理人員多具有雙重身份，既是企業(yè)的董事長、總經(jīng)理，又有行政級別或黨內(nèi)職務(wù)，有的還有人大代表、政協(xié)委員頭銜，這使得國有企業(yè)管理者與黨政機(jī)關(guān)之間有著粘合關(guān)系，擁有資源調(diào)配、人事安排等多方面的支配權(quán)力。對該人群的監(jiān)督是缺位的：企業(yè)內(nèi)部缺少監(jiān)事會的監(jiān)督；紀(jì)檢部門受制于管理者黨委書記等地位不便監(jiān)督或不愿監(jiān)督；經(jīng)濟(jì)審計(jì)監(jiān)督又多流于形式；工會、職工代表大會等群眾監(jiān)督的力量則更加微弱。另外，即使通過監(jiān)督，企業(yè)高管的違法活動被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部懲處機(jī)制的相對薄弱，也難以起到警示作用，這些都增加了企業(yè)管理者走向犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。
部分民營企業(yè)家則容易造成個人資金和企業(yè)資金的混同，企業(yè)資金使用的不規(guī)范，在資金支配使用上權(quán)責(zé)認(rèn)識不清。民營企業(yè)中普遍存在名義經(jīng)營者與實(shí)際出資人不同、隱名出資者與實(shí)際注冊者不同，資金借貸與按股出不同現(xiàn)象，這些都加大了資金被抽逃、挪用的風(fēng)險(xiǎn)。按照企業(yè)理論，民營企業(yè)作為企業(yè)法人，資金在分配利潤前都應(yīng)屬于企業(yè)所有，不能歸屬某一個人，企業(yè)家對于資金有經(jīng)營管理的權(quán)力，但所涉資金均是代表企業(yè)從事經(jīng)營所需；多股東的公司，企業(yè)資金的管理使用更應(yīng)遵循企業(yè)治理規(guī)范模式，不可任由一人安排。
四、個體因素：企業(yè)家角色、價值觀的錯位與僥幸心理
作為企業(yè)的重要組成部分，企業(yè)家的角色定位非常重要，企業(yè)家個人的價值觀也會影響到企業(yè)的發(fā)展軌跡。企業(yè)家在經(jīng)營活動中對自身角色定位不明晰，受錯位價值觀的影響，往往持僥幸心理進(jìn)行違法犯罪活動，是企業(yè)家犯罪的重要個體原因。
個別企業(yè)管理人員價值觀扭曲錯位，奉行個人利益至上的準(zhǔn)則，在金錢等誘惑面前，往往無力抵御。這種錯位的價值觀，致使部分企業(yè)家將企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益異化為單純的個人利益的追求。為了實(shí)現(xiàn)這該目的，企業(yè)家不惜假公濟(jì)私，甚至不擇手段的侵吞企業(yè)公款，最后淪為金錢的犧牲品，走上犯罪道路。 南京市某國企副總經(jīng)理尤博文色欲熏心、為和情人幽會方便，向承包商索要賄賂房產(chǎn)等價值160余萬；深圳市某房地產(chǎn)評估顧問有限公司長沙分公司出納朱莉，為購買奢侈品、賭博、炒股，非法挪用公司資金達(dá)數(shù)百萬之巨。
另外，部分企業(yè)家把經(jīng)濟(jì)效益作為企業(yè)追求的唯一目標(biāo)，并且為了達(dá)到該目標(biāo)無所不用其極，極大地破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序。當(dāng)犯罪獲得的收益大于犯罪可能受到的制裁時，一些企業(yè)家就會選擇通過行賄等手段拉攏腐蝕政府官員以獲得資源配置上的優(yōu)勢。企業(yè)經(jīng)營目的在于增加財(cái)富以促進(jìn)社會公共利益，具有利己和利他的共同性，但是企業(yè)家犯罪的動機(jī)就是攫取私利，有可能是企業(yè)經(jīng)營管理者個人之私利也可能表現(xiàn)為小團(tuán)體的私利，當(dāng)所獲私利在數(shù)量上遠(yuǎn)大于其通過其他正當(dāng)途徑獲取的經(jīng)濟(jì)利益，而被查貨的風(fēng)險(xiǎn)又在可承受范圍時，企業(yè)家為了牟利會鋌而走險(xiǎn)。1月，朱傳峰、朱傳清、朱傳波三兄弟出資注冊平陰縣孔村鎮(zhèn)郭柳溝村油廠，加工、銷售“地溝油”銷售金額共計(jì)五千多萬元；2月，宗連貴、黃立安低價收購散裝花生油、大豆油，使用假冒的商標(biāo)、瓶蓋、紙箱，包裝成“金龍魚”、“魯花”食用油銷售，非法經(jīng)營數(shù)額近二千萬元；2月，(廣東)惠州富星商貿(mào)廣場房產(chǎn)開發(fā)有限公司胡偉星參與領(lǐng)導(dǎo)的特大涉黑團(tuán)伙，為謀求不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益通過不法途徑打擊競爭者，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，放火罪，故意傷害罪，非法拘禁罪，故意毀壞財(cái)物罪，開設(shè)賭場罪，妨害作證罪，騙取貸款罪，非法持有彈藥罪，綁架勒索罪等罪名。另外，對經(jīng)營活動法律后果的錯誤認(rèn)識也構(gòu)成僥幸心理的一種表現(xiàn)。由于對企業(yè)犯罪活動的打擊難以做到完全及時有效，類似犯罪活動未被查獲追究，盲目從眾的心理會錯誤的指引企業(yè)經(jīng)營者相信違法行為具有法律“安全性”；企業(yè)經(jīng)營、決策者多具有人大代表、政協(xié)委員等特殊身份或與政府官員有著千絲萬縷的聯(lián)系，特殊的身份在為違法犯罪活動提供便利條件的同時，也加劇了有恃無恐的心理放縱；此外，個別企業(yè)經(jīng)營者會“樂觀”的認(rèn)為自身從事的犯罪活動因?yàn)樾问叫路f、手法巧妙等原因而不會被發(fā)現(xiàn)，這也是僥幸心理作祟所致。
五、文化因素：商業(yè)倫理、企業(yè)家精神的缺失及傳統(tǒng)禮儀的異化
成熟的市場經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)含的價值，沖擊著我國傳統(tǒng)商業(yè)文化的價值體系，新的商業(yè)倫理價值體系的架構(gòu)必然生發(fā)于傳統(tǒng)商業(yè)文化之上。但是，由于我國傳統(tǒng)文化對商業(yè)的極端不重視，受儒家抑商傳統(tǒng)的影響，商業(yè)倫理價值體系與企業(yè)家精神的培育缺少根基，而從傳統(tǒng)商業(yè)文化中孕育出與市場經(jīng)濟(jì)相匹配的商業(yè)倫理價值更是無從談起。不難發(fā)現(xiàn)，缺少健康的商業(yè)倫理，商業(yè)活動中各角色和職業(yè)操守，很少是質(zhì)地鮮明而嚴(yán)格的，常常呈現(xiàn)混沌不清的狀態(tài)，其職業(yè)行為表現(xiàn)也是各個階層和各種崗位不能恪盡職守、安守本分，缺乏職業(yè)操守，造成企業(yè)家抵御違法犯罪的倫理自覺性缺失、缺位。在市場經(jīng)濟(jì)中，對“重商”只是形式上的或是功利上的重視，其實(shí)質(zhì)是重錢重利，而不是實(shí)質(zhì)上的和價值上對商品經(jīng)濟(jì)和商業(yè)倫理的認(rèn)可與尊重。對企業(yè)家的尊重，是對他們經(jīng)濟(jì)地位的尊重，是追求企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，這是一種對功利的尊重。
商業(yè)倫理包含規(guī)則、契約、誠信、自由、競爭等方面，誠信是企業(yè)家精神的基石。市場經(jīng)濟(jì)是誠信經(jīng)濟(jì)，沒有誠信的商業(yè)社會，將充滿極大的道德風(fēng)險(xiǎn)，顯著抬高交易成本，造成社會資源的巨大浪費(fèi)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主弗利曼指出：“企業(yè)家只有一個責(zé)任，就是在符合游戲規(guī)則下，運(yùn)用生產(chǎn)資源從事利潤的活動。亦即須從事公開和自由的競爭，不能有欺瞞和詐欺�！边`反誠信的犯罪商業(yè)活動會加劇市場中新生企業(yè)的生存危機(jī)。缺乏誠信、法制的的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，企業(yè)必須根據(jù)非正式的社會規(guī)范（潛規(guī)則）對自身行為做出調(diào)整以降低負(fù)面效應(yīng)，同時還需建立社會關(guān)系以適應(yīng)違法企業(yè)的競爭。有序競爭被壓制、企業(yè)創(chuàng)新的缺乏內(nèi)在原動力與外在支持——“企業(yè)家精神”被扼殺和打壓，任其繼續(xù)發(fā)展，缺少企業(yè)家精神的商業(yè)環(huán)境必將進(jìn)一步依賴于權(quán)利尋租與違法犯罪，“馬太效應(yīng)”作用下，將給市場經(jīng)濟(jì)造成更加嚴(yán)重的后果。市場經(jīng)濟(jì)的主角應(yīng)是企業(yè)和民眾，巨大利益的吸引下，政府從市場經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的制定者變?yōu)橛螒虻膮⑴c者，不僅國有企業(yè)挾政策、法律、資金、資源等優(yōu)勢強(qiáng)力擴(kuò)張，擠壓民營經(jīng)濟(jì)的生存空間，政府各部門對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)也越加頻繁，強(qiáng)勢政府的興起進(jìn)一步惡化了企業(yè)家的競爭環(huán)境，加劇了企業(yè)家精神的沒落與企業(yè)倫理的衰亡。
伴生商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致了禮儀文化的異化，原本簡單的朋友交往被冠以知恩圖報(bào)、感恩戴德、有福共享、有情有義等名義，傳統(tǒng)禮儀演變成惡質(zhì)文化和公權(quán)力的強(qiáng)勢密不可分，諸如行賄活動等所謂的禮儀活動本身即包含被要挾的惡質(zhì)色彩，企業(yè)家并非缺乏法律意識，企業(yè)發(fā)展受阻于公權(quán)力，“尋租”也是無奈之舉。因此，十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)“科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢的內(nèi)在要求。必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府�！�
六、突出誘因：民營企業(yè)之殤——賄賂與融資犯罪
根據(jù)本年度的媒體案例統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，行賄罪、單位行賄罪等賄賂犯罪已成為民營企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)體的標(biāo)簽之一。民營企業(yè)缺少公權(quán)力扶持，缺少資源、項(xiàng)目和資金，在市場競爭中往往處于劣勢，不能通過正常的市場競爭獲得企業(yè)得以生存的市場資源，交易機(jī)會和資源配額受到非市場性因素的擠壓，容易陷入被動的局面。為在競爭中立于不敗之地，民營企業(yè)訴諸于向公權(quán)力，“官商勾結(jié)”現(xiàn)象的存在，正是因?yàn)槟軌驅(qū)崿F(xiàn)利益的定向輸送，民營企業(yè)家以一定的利益作為賄賂的成本，換取權(quán)力控制下的交易機(jī)會、資源配額、生存空間、政策優(yōu)惠等，而官員通過權(quán)力的運(yùn)作取得民營企業(yè)家出讓的利益。江西大富集團(tuán)董事長、原萍鄉(xiāng)市人大代表何春明涉嫌向原萍鄉(xiāng)市委書記陳衛(wèi)民巨額行賄；注射液藥品銷售經(jīng)理何某向重慶一醫(yī)院負(fù)責(zé)人行賄近百萬恰說明了在公權(quán)力強(qiáng)勢控制資源情況下，其他市場參與者的無奈。近年來，在華外企也有步民營企業(yè)后塵加入商業(yè)賄賂隊(duì)伍的較大風(fēng)險(xiǎn)。
民營企業(yè)的另一危機(jī)——融資問題誘發(fā)違法犯罪。充足的資金保障和良性的資金周轉(zhuǎn)是民營企業(yè)得以生存的根本，一旦融資渠道受阻，資金鏈條斷裂，民營企業(yè)就會陷入經(jīng)營困境。由于經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)中不可避免的對國有企業(yè)存在傾斜，我國現(xiàn)有金融體制是以銀行信貸為主導(dǎo)的，具有嚴(yán)格管控下的高度集中性，其服務(wù)對象更多地傾向于國有大中型企業(yè)，民營企業(yè)在市場準(zhǔn)入、獲取信貸、經(jīng)營范圍等方面都受到極大的限制，正規(guī)的制度性融資道受阻后，民營企業(yè)迫于“生存”壓力不得不進(jìn)行非正規(guī)手段的制度性融資或者非制度性融資，而這些融資手段或途徑能否經(jīng)得起市場風(fēng)險(xiǎn)的考驗(yàn)，則最大限度挑戰(zhàn)“一行三會”的管理者和相關(guān)法律的制定者、執(zhí)行者們。吳英案件后，鄂爾多斯女老板寧紅集資詐騙近8億被立案；浙江麗水公司高管非法吸收公眾存款1.8億元獲刑；浙江被稱小吳英的80后女財(cái)務(wù)集資詐騙7億被判死緩。完善民營企業(yè)的借貸保障，促進(jìn)金融業(yè)的改革已是刻不容緩，因此，十八屆三中全會明確指出完善金融市場體系，允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設(shè)立中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)。放開中小型銀行等金融機(jī)構(gòu)的民間資本準(zhǔn)入，能否從根本上化解民營企業(yè)融資之困境，則有待進(jìn)一步考察論證。
第六部分 2014年度企業(yè)家犯罪所涉行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)
在本年度的426例企業(yè)家犯罪案件中，其中有11起案件是企業(yè)集團(tuán)，不能明確區(qū)分出企業(yè)所屬行業(yè)，因此就剩余的415起企業(yè)家犯罪案件的行業(yè)分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
根據(jù)2011版國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類： A 農(nóng)、林、牧、漁業(yè)；B 采礦業(yè) ；C 制造業(yè)；D 電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；E 建筑業(yè)；F 批發(fā)和零售業(yè)；G 交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)；H 住宿和餐飲業(yè)；I 信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)；J 金融業(yè)；K 房地產(chǎn)業(yè)；L 租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；M 科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè) ；N 水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；O 居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)；P 教育；Q 衛(wèi)生和社會工作；R 文化、體育和娛樂業(yè)；S 公共管理、社會保障和社會組織 ； T 國際組織。
在這415起案件中，共76起金融行業(yè)企業(yè)家犯罪案件、62起制造業(yè)行業(yè)案件、37起房地產(chǎn)行業(yè)案件、32起電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)行業(yè)案件、30起交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)行業(yè)案件、30起信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)行業(yè)案件、26起建筑業(yè)行業(yè)案件、23起批發(fā)和零售業(yè)、文化體育和娛樂業(yè)企業(yè)家犯罪以及采礦業(yè)企業(yè)家犯罪案件各21起。除圖示外，另有住宿和餐飲業(yè)企業(yè)家犯罪案件19起、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)15起、衛(wèi)生和社會工作行業(yè)11起、教育行業(yè)3起。如表6.1所示。
| 涉案企業(yè)所在行業(yè) |
案件數(shù) |
占比 |
| 金融行業(yè) |
76 |
18.31% |
| 制造業(yè) |
62 |
14.94% |
| 房地產(chǎn)行業(yè) |
37 |
8.92% |
| 電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè) |
32 |
7.71% |
| 交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè) |
30 |
7.23% |
| 信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)行業(yè) |
30 |
7.23% |
| 建筑業(yè) |
26 |
6.27% |
| 批發(fā)和零售業(yè) |
23 |
5.54% |
| 文化體育和娛樂業(yè) |
21 |
5.06% |
| 采礦業(yè)企業(yè)家犯罪 |
21 |
5.06% |
| 住宿和餐飲業(yè) |
19 |
4.58% |
| 農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè) |
15 |
3.61% |
| 衛(wèi)生和社會工作行業(yè)。 |
11 |
2.65% |
| 教育行業(yè) |
3 |
0.72% |
一、金融行業(yè)
在本年度的企業(yè)家媒體案例中，金融行業(yè)所涉案例最多。其中主要集中在貨幣金融服務(wù)中的銀行、財(cái)務(wù)公司、典當(dāng)、擔(dān)保公司以及其他非貨幣銀行服務(wù)；資本市場服務(wù)中的證券、基金等；保險(xiǎn)業(yè)以及其他金融業(yè)如信托行業(yè)、P2P互聯(lián)網(wǎng)融資平臺等。
涉案企業(yè)分布省市，其中北京14例，廣東10例，浙江9例，上海8例，江蘇7例，內(nèi)蒙古6例，甘肅3例，四川3例，海南3例，河北2例，天津2例，陜西2例，河南2例，黑龍江2例，遼寧1例，福建1例，香港1例。該統(tǒng)計(jì)基本上能夠與本年度金融行業(yè)企業(yè)家案發(fā)原因相切合。
金融行業(yè)所涉主要罪名分布，其中非法吸收公眾存款罪19例，受賄12例，內(nèi)幕交易罪5例，貪污8例，合同詐騙罪7例，職務(wù)侵占6例，詐騙罪5例，集資詐騙5例，利用未公開信息交易罪4例，挪用公款4例，挪用資金4例，非法提供貸款罪3例，非國家工作人員受賄罪3例，挪用公款3例，集資詐騙3例，濫用職權(quán)2例。該統(tǒng)計(jì)基本上能夠與本年度金融行業(yè)企業(yè)家犯罪形勢相切合。
其中銀行業(yè)企業(yè)家多發(fā)貪污、受賄、非法提供貸款、挪用公款、挪用資金、濫用職權(quán)等罪名。在證券、基金等資本市場服務(wù)業(yè)中，內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易罪較為多發(fā)。
保險(xiǎn)業(yè)以及其他金融業(yè)如信托行業(yè)、P2P互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)中，商業(yè)賄賂犯罪在信托業(yè)中頻發(fā)、多發(fā)，非國家工作人員受賄現(xiàn)象突出；在一些擔(dān)保公司、投融資公司中，P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺中，非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪是重點(diǎn)罪名，除了非法吸收公眾存款之外，企業(yè)家還會涉嫌提供虛假證明文件罪和偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪等罪名。原因在于，在本年度的企業(yè)家犯罪案例中，部分企業(yè)家為了達(dá)到非法吸收公眾存款的目的，通常會選擇通過提供虛假證明文件或者偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章等方式，偽造項(xiàng)目并獲得被害方的信任。本年度P2P互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)勃興的同時，由于P2P在風(fēng)控體系上存在的嚴(yán)重不足，以及監(jiān)管機(jī)制不完備，導(dǎo)致部分企業(yè)在資金鏈出現(xiàn)斷裂時，出現(xiàn)投資人提現(xiàn)難、企業(yè)家跑路潮的現(xiàn)象，受害方的權(quán)益無法得到保障。根據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的《中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)2014年度運(yùn)營簡報(bào)》顯示，2014年出現(xiàn)問題的P2P平臺達(dá)到275家，平均每6家平臺就有一家發(fā)生“故障”，平臺爆發(fā)問題的時間集中在10~12月，尤其是12月份問題平臺達(dá)92家，占了全部問題平臺數(shù)量的三分之一。防控P2P問題平臺，對于企業(yè)而言應(yīng)嚴(yán)控運(yùn)營成本，并建立、健全線上線下的征信體系，嚴(yán)控企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
二、制造業(yè)
在62起制造行業(yè)犯罪案件中，其中第一類輕紡工業(yè)企業(yè)家犯罪共16例，占比26%，第二類資源加工工業(yè)37例，占比60%，第三類機(jī)械、電子制造業(yè)9例，占比15%。如圖6.1所示。
在第一類輕紡工業(yè)中，制假售假類犯罪、知識產(chǎn)權(quán)犯罪較為突出，共9例。在第二類資源加工工業(yè)中，企業(yè)家犯罪占比大，貪腐現(xiàn)象突出，集中在石油化工、化學(xué)纖維、醫(yī)藥制造業(yè)領(lǐng)域。資源加工工業(yè)牽涉到石油等重要資源的分配和生產(chǎn)、銷售，企業(yè)家在掌握資源的分配權(quán)時，在缺少相應(yīng)監(jiān)督的情況下，腐敗現(xiàn)象常發(fā)、頻發(fā)成為一種常態(tài)。在第三類機(jī)械、電子制造業(yè)中，企業(yè)家犯罪案件數(shù)量少，且集中在交通運(yùn)輸設(shè)備貪腐案。機(jī)械、電子制造行業(yè)的市場競爭很充分，市場也較為成熟，經(jīng)過充分的市場競爭，無論是企業(yè)內(nèi)控機(jī)制還是銷售經(jīng)營活動，法治化程度明顯較高，企業(yè)家犯罪空間相對教小。
三、房地產(chǎn)行業(yè)
本年度涉及房地產(chǎn)行業(yè)的案件共37例，其中賄賂犯罪11例、非法集資犯罪10例，貪污、挪用類犯罪8起、詐騙犯罪7例、拒不支付勞動報(bào)酬1例，騙取貸款案1例，偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪1例。如表6.2所示。
| 犯罪類型 |
案件數(shù) |
| 賄賂犯罪 |
11 |
| 非法集資犯罪 |
10 |
| 貪污、挪用類犯罪 |
8 |
| 詐騙犯罪 |
7 |
| 拒不支付勞動報(bào)酬 |
1 |
| 騙取貸款案 |
1 |
| 偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章罪 |
1 |
賄賂犯罪常常與房地產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營活動相伴隨。從初期的土地批租環(huán)節(jié)、到房地產(chǎn)開發(fā)、審判建設(shè)以及銷售等環(huán)節(jié)，均存在不同程度的行賄、單位行賄以及行政官員受賄等現(xiàn)象。另外。近年房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)家非法集資現(xiàn)象突出。隨著房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展日益收緊，銀行緊隨國家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整抽回借貸資金，企業(yè)資金鏈斷裂，企業(yè)家面臨融資的困境。因此，在本年度的房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)家犯罪中，非法吸收公眾存款、集資詐騙案多發(fā)，應(yīng)當(dāng)引起足夠警惕。
四、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)行業(yè)案件
本年度共發(fā)生涉及電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)行業(yè)案件32起，其中電力、熱力生產(chǎn)、供應(yīng)案件17件，水生產(chǎn)和供應(yīng)13件，另外兩起涉及燃?xì)獾纳a(chǎn)和供應(yīng)。電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)企業(yè)家職務(wù)犯罪案件較多，貪污、受賄、挪用公款、濫用職權(quán)等罪名多發(fā)、頻發(fā)。電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)行業(yè)關(guān)系國計(jì)民生，在市場經(jīng)濟(jì)以及社會中占據(jù)舉足輕重的地位。然而，正是由于這些行業(yè)的重要性，再加上市場中行業(yè)競爭不充分，導(dǎo)致該行業(yè)中企業(yè)壟斷特征明顯，致使部分掌握這些重要民生資源的企業(yè)家，利用職務(wù)上的便利大肆貪腐。本年度發(fā)生的北戴河供水總公司原總經(jīng)理馬超群涉嫌受賄、貪污、挪用公款案，辦案人員在其家中搜出現(xiàn)金1.2億元、黃金37公斤、房產(chǎn)手續(xù)68套。這一“小官巨腐”在引起廣泛關(guān)注的同時引人深思，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)行業(yè)如若不放開，讓企業(yè)之間展開充分的競爭，壟斷的地位不會自行消解，在不能祛除貪腐根源的情況下，在本行業(yè)仍然會上演企業(yè)家貪腐的戲碼。
第七部分 未來3-5年企業(yè)家犯罪趨勢預(yù)測
研究企業(yè)家犯罪的目的，不是為了探討如何懲處，而是警示企業(yè)家防范、控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防企業(yè)家犯罪的發(fā)生。從2009-2014年的企業(yè)家犯罪報(bào)告的數(shù)據(jù)來看，未來3-5年企業(yè)家犯罪將顯現(xiàn)出以下幾方面的趨勢：
一、金融領(lǐng)域企業(yè)家犯罪仍將出現(xiàn)高發(fā)、頻發(fā)的態(tài)勢
1、未來3-5年，在企業(yè)融資環(huán)節(jié)仍將頻發(fā)企業(yè)家犯罪現(xiàn)象。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)增速放緩，中央放棄大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激手段，而是力圖以經(jīng)濟(jì)改革推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。《2014年經(jīng)濟(jì)形勢分析與2015年展望》報(bào)告顯示，2014年，我國經(jīng)濟(jì)投資增長后勁不足、融資瓶頸約束明顯、企業(yè)經(jīng)營困難等問題突出,經(jīng)濟(jì)下行壓力和風(fēng)險(xiǎn)依然較大。2014年5月，國務(wù)院發(fā)布的“新國九條”強(qiáng)調(diào)拓展資本市場廣度深度，提高直接融資比重，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)資本形成和股權(quán)流轉(zhuǎn)……擴(kuò)大資本市場開放；防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)；營造資本市場良好發(fā)展環(huán)境。
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)升級，中央不再依靠大規(guī)模的刺激救市，而是選擇淘汰落后產(chǎn)能，積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。對于那些大規(guī)模鋪攤子，搞粗放式經(jīng)營的企業(yè)，在結(jié)束了暴利時代之后，銀行緊跟中央政策抽離資金，資金鏈斷裂，企業(yè)將面臨前所未有的融資壓力。然而，面臨上述困境的企業(yè)在我國絕非少數(shù)。雖然在“新國九條”中，中央直言要提高直接融資比重，防范和化解企業(yè)面臨的融資困境。隨之而來的問題是，直接融資與非法吸收公眾存款、集資詐騙、傳銷等行為界限不夠明晰，極易與非法吸收公眾存款、集資詐騙、傳銷等犯罪相牽扯，對此若不予規(guī)范、調(diào)整，企業(yè)家在融資環(huán)節(jié)將會出現(xiàn)大量的犯罪案件。
2、銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融行業(yè)中的灰色地帶將面臨被清理的風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)金融領(lǐng)域的企業(yè)家犯罪。在2014年度的媒體案例樣本中，接連發(fā)生保險(xiǎn)資管、基金經(jīng)理等的“老鼠倉”事件。另外，金融行業(yè)企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)往來過程中，以各種名頭所開具的回扣，如“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”、“渠道費(fèi)”、“勞務(wù)費(fèi)”等，對于這些灰色地帶，嚴(yán)重?cái)_亂金融行業(yè)的交易秩序。完善金融體制，必將清理這些游走于制度之外的“潛規(guī)則”，使金融市場更加規(guī)范。未來在清理這些灰色地帶的過程中，必然造成金融行業(yè)的企業(yè)家犯罪案件多發(fā)。
二、企業(yè)家犯罪主體呈現(xiàn)出個體化向集團(tuán)化蔓延的趨勢
針對日趨增多的企業(yè)家職務(wù)犯罪行為，伴隨著財(cái)經(jīng)、審計(jì)制度日益嚴(yán)格、完善，企業(yè)將逐步增強(qiáng)內(nèi)部管控，使企業(yè)在管理上更加民主、科學(xué)。由此，企業(yè)家單獨(dú)利用其職務(wù)謀取不法利益再無可能，企業(yè)家進(jìn)行職務(wù)犯罪需要他人的職務(wù)共同進(jìn)行，即企業(yè)家共同實(shí)施職務(wù)犯罪，犯罪主體由個體向集團(tuán)化蔓延，窩案串案較嚴(yán)重；犯罪手段從顯性向隱性轉(zhuǎn)換，更趨隱蔽。犯罪分子在共同利益或利害關(guān)系的驅(qū)使下，上下勾結(jié)，內(nèi)外勾結(jié)，群體作案，往往是查處一個，牽出一批，“抓一個挖一串”。該論斷能夠解釋在本年度企業(yè)家犯罪中窩案數(shù)量驚人，從中石油窩案、華潤窩案、中聯(lián)通、中移動窩案、以及剛剛發(fā)生的南航腐敗案等。遏阻企業(yè)家犯罪，就需要正本清源，積極促進(jìn)企業(yè)管理部門的決策透明化、制度化以及企業(yè)家職務(wù)分配的科學(xué)化。當(dāng)前，仍然沒有行之有效的措施來防控企業(yè)家利用錯綜復(fù)雜的職務(wù)行為實(shí)施犯罪。因而，企業(yè)家共同實(shí)施職務(wù)犯罪仍將是一大趨勢。
三、企業(yè)家犯罪逐漸向中西部地區(qū)擴(kuò)散、企業(yè)家犯罪的影響范圍越來越廣
不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)有大量的企業(yè)家犯罪案件，相對不太發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)企業(yè)家犯罪數(shù)量也在不斷增長。在本年度媒體報(bào)道的企業(yè)家犯罪中，中部地區(qū)87件，西部地區(qū)75件，共計(jì)162件，中西部地區(qū)企業(yè)家犯罪案件數(shù)量明顯增多。企業(yè)家犯罪將繼續(xù)呈現(xiàn)從發(fā)達(dá)的東部地區(qū)逐漸向不太發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)蔓延的趨勢。
另外，企業(yè)家犯罪的影響范圍越來越廣，越來越深入，相應(yīng)地企業(yè)家犯罪的破壞力也越來越大。以P2P網(wǎng)貸平臺為例，自從政府放開網(wǎng)絡(luò)理財(cái)，各種理財(cái)網(wǎng)站猶如雨后春筍辦冒出，如果說傳統(tǒng)融資方式還主要是針對投資者，那么當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)理財(cái)則是針對普通民眾，如果管控缺位，大筆的資金流向?qū)o法有效監(jiān)控，一旦企業(yè)家抽逃資金，那么受害者的范圍之廣將是無法估量的，城市、農(nóng)村，抑或是東部、中部或西部，企業(yè)家犯罪影響范圍之廣，之深入都將是前所未有的。
四、企業(yè)家犯罪的結(jié)構(gòu)和類型深受新型商業(yè)模式和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的影響
我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大致可分為三個階段，在不同的階段，企業(yè)家犯罪也表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。比如在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)家犯罪大多圍繞投機(jī)倒把而實(shí)施；及至市場經(jīng)濟(jì)萌芽時期，制假售假類犯罪增多，并伴隨有簡單的金融犯罪；再到深化市場經(jīng)濟(jì)階段，企業(yè)家的犯罪更加復(fù)雜，犯罪類型也更趨于多元，出現(xiàn)了許多新型的犯罪類型，如內(nèi)幕交易罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪等。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律作為調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)的手段，是伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷調(diào)整的。
從近幾年媒體案例樣本可以看出，非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪出現(xiàn)頻次一直居高不下，與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式、規(guī)律密切相關(guān)。從制假售假類初級企業(yè)家犯罪泛濫到如今復(fù)雜、隱蔽的高級企業(yè)家犯罪頻發(fā)，再次證明企業(yè)家犯罪的結(jié)構(gòu)和類型均受社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。利用法治防范、遏阻企業(yè)家犯罪，一定要緊密結(jié)合當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀以及未來發(fā)展趨勢。企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，是市場活動的主要參加者，是最主要的市場主體。市場經(jīng)濟(jì)能否健康、有序發(fā)展，與企業(yè)家的生產(chǎn)、經(jīng)營等行為密不可分。只有把企業(yè)家犯罪的提防筑牢，時刻警惕企業(yè)家犯罪的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家才能成為我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)者，而不是破壞者。
五、對企業(yè)家歷史腐敗行為將“秋后算賬”
國家持續(xù)高壓、嚴(yán)厲打擊貪腐犯罪，國企企業(yè)家腐敗犯罪將逐漸減少，但對國企企業(yè)家腐敗歷史的清算還將持續(xù)，因而，國企企業(yè)家將繼續(xù)面臨對其以往腐敗犯罪行為的清算。在本年度的媒體案例樣本中，如華潤窩案、中石油系列案、中移動腐敗案以及最近案發(fā)的航空部門系列腐敗案等，許多腐敗行為并非近兩年發(fā)生的，而如今一窩蜂似的案發(fā)，突顯出國家對歷史腐敗行為的零容忍。一手打擊腐敗，一手做好經(jīng)濟(jì)改革，因國企、央企是國有經(jīng)濟(jì)的主要載體，通過打擊國企企業(yè)家的腐敗行為，實(shí)現(xiàn)對國有經(jīng)濟(jì)的洗牌，因而國企、央企不僅是反貪腐的主戰(zhàn)場，同時也是經(jīng)濟(jì)改革的主要戰(zhàn)場，如今兩個戰(zhàn)場的重疊，勢必將揪出更多國企企業(yè)家們的既往腐敗行為，并拿出來曬一曬。
企業(yè)家腐敗犯罪中的另外一個重要角色是民營企業(yè)。民營企業(yè)的腐敗行為主要體現(xiàn)在為了取得利益而與權(quán)力部門進(jìn)行權(quán)錢交易。鐵道部窩案案發(fā)后，媒體曾曝出了高鐵的天價采購：動車的一個自動洗面器7.2萬元，一個大理石洗面臺2.6萬元，一個感應(yīng)水閥1.28萬元，一個衛(wèi)生間紙巾盒1125元……在這些天價高鐵配件背后，是北京、青島、常州、無錫、上海等地涌現(xiàn)的一批高鐵供貨商，他們很多并無相關(guān)從業(yè)資歷，通過與外資合資的方式粉飾企業(yè)，成為高鐵供應(yīng)鏈上的壟斷者，而這些供貨商，就有一部分出現(xiàn)在張曙光的行賄企業(yè)名單上。一方面，有權(quán)部門手握重權(quán)，而且缺少有效的監(jiān)督，官員濫用權(quán)力，將權(quán)力尋租搞權(quán)錢交易早已不是個別現(xiàn)象，只是案件的大小、造成的影響大小不同罷了。另一方面，一些企業(yè)家試圖通過捷徑以獲取高額利潤，大肆攀附有權(quán)機(jī)關(guān)，通過權(quán)錢交易以獲得不法利益。因而，國家嚴(yán)懲國家工作貪腐犯罪的同時，也將會不斷有企業(yè)家行賄犯罪浮出水面�！缎谭ㄐ拚妇拧凡莅讣又貙π匈V犯罪的處罰，可以看出國家加大打擊行賄犯罪的打擊力度。
當(dāng)前，國務(wù)院2014年底已批準(zhǔn)的總投資逾10萬億的七大工程——包基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、信息電網(wǎng)油氣等重大網(wǎng)絡(luò)、健康養(yǎng)老服務(wù)、生態(tài)環(huán)保、清潔能源、糧食水利、交通、油氣及礦產(chǎn)資源保障等等。以“古”鑒今，在上述項(xiàng)目建設(shè)過程中，如何嚴(yán)防、嚴(yán)控企業(yè)家犯罪則是當(dāng)前需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：國資改革1+N方案或在春節(jié)后公布 至少包含13項(xiàng)
下一篇：2014年12月企業(yè)界犯罪案件追蹤
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
