葉某訴稱，自己于2008年5月與中聯(lián)影視中心簽訂《聘用導(dǎo)演合同》，成為電視劇《神秘的水晶百合》的導(dǎo)演兼制片主任，該中心承諾支付60萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬。合同簽訂后，自己主動(dòng)履行合同義務(wù)，積極進(jìn)行修改劇本、確定拍攝計(jì)劃、勘察外景地及尋找演員等工作。但時(shí)至今日，該中心未曾向其支付任何報(bào)酬，也未報(bào)銷其考察外景地的費(fèi)用，已經(jīng)構(gòu)成違約。故請(qǐng)求判令中聯(lián)影視中心賠償6萬(wàn)元首期合同款、3萬(wàn)元差旅費(fèi)及其他損失共計(jì)60余萬(wàn)元。

    中聯(lián)影視中心辯稱，因四川汶川發(fā)生大地震，造成投資人資金無(wú)法到賬，劇組無(wú)法開(kāi)拍。中心曾將此情況告知葉某。合同雖因資金未到位至今無(wú)法履行，但依約定，合同因故未能拍攝可以順延。此外，葉某沒(méi)有履行合同職責(zé)，且存在酗酒、向他人透露片酬等違約行為，不應(yīng)向其支付報(bào)酬。外景考察費(fèi)用是由該中心支付，并非葉某墊付，故請(qǐng)求駁回葉某訴訟請(qǐng)求。

    一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《聘用導(dǎo)演合同》合法有效，雙方均未明確提出解除合同，故該協(xié)議應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。雙方明確約定中聯(lián)影視中心應(yīng)于簽約十日內(nèi)向原告支付首筆合同款6萬(wàn)元，中聯(lián)影視中心提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明葉某存在酗酒、擅自透露片酬等違約行為，故該中心應(yīng)當(dāng)向葉某支付6萬(wàn)元報(bào)酬。雙方對(duì)葉某考察外景地的事實(shí)均表示認(rèn)可，中聯(lián)影視中心提出費(fèi)用系由該中心支付，但不能提供財(cái)會(huì)手續(xù)予以證明，故法院綜合考慮現(xiàn)有證據(jù)對(duì)葉某的差旅費(fèi)予以酌定。據(jù)此，一審法院判令中聯(lián)影視中心賠償葉某首筆報(bào)酬6萬(wàn)元，差旅費(fèi)2.9萬(wàn)余元。

    一審法院判決后，中聯(lián)影視中心不服，以因不可抗力導(dǎo)致該劇未實(shí)際拍攝，葉某沒(méi)有付出實(shí)際勞動(dòng)為由，上訴至二中院。對(duì)此，葉某辯稱，其依約履行了合同義務(wù)，為該劇的拍攝做了大量前期準(zhǔn)備工作，而中聯(lián)影視中心卻未依約支付首期款；實(shí)際上中聯(lián)影視中心將該劇的劇本和拍攝許可證以高價(jià)賣給了另一家公司，進(jìn)行了劇組的重組，該劇目前已拍攝完畢。中聯(lián)影視中心構(gòu)成違約，應(yīng)向自己支付相關(guān)報(bào)酬并報(bào)銷差旅費(fèi)。

    目前，本案正在進(jìn)一步審理中。