案情

　　原告秦某、被告向某系鄰居，原告的西面與被告的東面相鄰。原、被告都持有宅基地使用權(quán)證。原告持有的土地使用證載明：東與財經(jīng)所相鄰、借財經(jīng)所列;西與向某共列;南與彭某相鄰自列;北鄰街道。

　　被告持有的建房土地使用證載明：東全列;西全列;南全列;北全列。2009年2月，原告翻修新房，在翻修過程中，被告以原告建房侵占了自己的宅基地面積為由，與原告發(fā)生糾紛。故原告訴請法院判決二被告停止侵害、排除妨礙。

　　判決

　　法院審理后認(rèn)為，原、被告東西相鄰，均對各自的宅基地使用權(quán)持有合法的依據(jù)，雙方所發(fā)生的爭議源于宅基地使用權(quán)證的東西界線不清，原告以侵權(quán)行為提起訴訟，實質(zhì)是宅基地使用權(quán)糾紛，應(yīng)依法由人民政府處理，在調(diào)解無效后，遂作出裁定駁回秦某的起訴。

　　評析

　　人民法院受理民事案件有一定的主管范圍，超出主管范圍，人民法院即沒有審判權(quán)。《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項規(guī)定，起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。本案原告是以被告侵權(quán)為由而向人民法院提起訴訟的，人民法院受理后在審理過程中，發(fā)現(xiàn)本案實質(zhì)是宅基地使用權(quán)糾紛，不屬于人民法院主管范圍，原告在程序意義上沒有訴權(quán)，所以人民法院不能行使審判權(quán)，駁回原告起訴并告訴由人民政府處理是正確的。

　　人民法院在受理該類案件時，首先必須劃清宅基地侵權(quán)與宅基地確權(quán)的界線，否則會導(dǎo)致受理上的錯誤。宅基地確權(quán)是指人民政府對于公民因宅基地使用權(quán)爭議所作出的處理決定，宅基地侵權(quán)是指不享有宅基地使用權(quán)的人侵犯享有宅基地使用權(quán)的行為。

　　對當(dāng)事人之間因宅基地而引發(fā)的糾紛，只要一方當(dāng)事人提出異議，雙方宅基地使用證存在著界線不明確或界線重合或雙方均無宅基地使用證的情形，就屬于權(quán)屬不清，雙方協(xié)商不成，必須由人民政府處理，由人民政府作出確權(quán)決定。

　　根據(jù)《土地管理法》第十六條第三款的規(guī)定，如果當(dāng)事人一方或雙方對人民政府的處理決定不服，可以依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》的規(guī)定申請行政復(fù)議，當(dāng)事人對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟，或者在收到人民政府的處理決定通知之日起三十日內(nèi)，直接向人民法院提起行政訴訟，在宅基地使用權(quán)爭議解決前，任何一方或雙方都不能擅自改變爭議土地的現(xiàn)狀，享有權(quán)屬依據(jù)的一方當(dāng)事人未經(jīng)人民政府確權(quán)，不能以對方當(dāng)事人侵權(quán)向人民法院起訴，人民法院也不能直接處理。如果雙方當(dāng)事人對宅基地權(quán)屬都沒有什么爭議，享有宅基地權(quán)屬依據(jù)的一方當(dāng)事人認(rèn)為對方侵犯了自己宅基地權(quán)屬，可以不經(jīng)行政機關(guān)的處理，直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)作為侵權(quán)民事案件處理