我國(guó)合同法第一百六十七條規(guī)定：“分期付款的買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同。出賣人解除合同的，可以向買受人要求支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)�！�
在司法實(shí)踐中，對(duì)該條有兩種不同的理解：第一種理解認(rèn)為，出賣人可以要求支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同的條件是，買受人沒有支付的到期價(jià)款金額達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一；第二種理解認(rèn)為，出賣人可以要求支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同的條件是，買受人已支付的總價(jià)款沒有達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一。這兩種理解在判案中都得到應(yīng)用。筆者認(rèn)為，對(duì)合同法第一百六十七條應(yīng)作第一種理解。
首先，合同法第一百六十七條是針對(duì)分期付款買賣合同而確立的，制定本條的立足點(diǎn)是對(duì)分期付款行為進(jìn)行規(guī)范。分期付款合同實(shí)質(zhì)上是一種賒銷合同，即出賣人為了促銷，與買受人約定將本應(yīng)一次性支付的價(jià)款讓買受人分期支付。但在實(shí)際交易中，往往出現(xiàn)買受人取走貨物后不按照約定的期限和份額付款的情況。為遏制這一違約行為的發(fā)生，維護(hù)出賣人的權(quán)益，合同法專門規(guī)定，對(duì)買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到貨物總價(jià)款的一定比例時(shí)，賦予出賣人要求支付全部?jī)r(jià)款或解除合同的權(quán)利。因此，合同法制定本條的立足點(diǎn)是“分期付款行為”，規(guī)范的是“未支付的價(jià)款”數(shù)額，并不是要對(duì)買受人已支付的價(jià)款總額進(jìn)行規(guī)范。
其次，將第一百六十七條作第二種理解不符合通常語(yǔ)言表述規(guī)范。從該條的表述來看，一般人都可以作出第一種理解，即該條是對(duì)“未支付的到期價(jià)款”進(jìn)行規(guī)范。盡管從該條的規(guī)定也可以作出第二種理解，但第二種理解的更合適的表述應(yīng)當(dāng)是：“分期付款的買受人已支付的到期價(jià)款的金額未達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款或者解除合同�！绷⒎ㄊ且豁�(xiàng)很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ�，相信立法者不�?huì)犯這樣低級(jí)的語(yǔ)言表述錯(cuò)誤。
再次，將第一百六十七條作第二種理解會(huì)產(chǎn)生邏輯錯(cuò)誤。依照該條規(guī)定，買受人如出現(xiàn)該條規(guī)定的情況會(huì)產(chǎn)生兩種后果：一是出賣人可以解除合同；二是出賣人可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款。對(duì)第一種后果，不存在什么問題。因?yàn)槿鐚l件作第二種理解，即買受人已支付的到期價(jià)款金額沒有達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一，屬嚴(yán)重違約，出賣人可以解除合同。但如導(dǎo)致第二種后果，就不合乎邏輯。因?yàn)榉制诟犊詈贤怯呻p方當(dāng)事人自由約定的，當(dāng)事人完全可以約定先期支付較少的貨款，后期支付較多的貨款，不能因?yàn)橘I受人支付的到期價(jià)款的金額未達(dá)到全部?jī)r(jià)款的五分之一，就可以要求買受人支付全部?jī)r(jià)款。實(shí)際上，在已有的司法判例中，作第二種理解的都是適用于解除合同的情況，鮮見應(yīng)用于要求支付全部?jī)r(jià)款的情況。
綜上，將合同法第一百六十七條作第一種理解更具合理性。
（作者： 宋 萍 張明裕 作者單位：河南省安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民法院）
