2009年8月26日，江蘇省如東縣人民法院對一起岳父狀告女兒、女婿民間借貸糾紛再審案進行公開宣判，依法駁回原審原告錢某的訴訟請求，并對原審原告錢某、原審被告汪某父女倆妨礙訴訟的行為分別作出罰款8000元的決定。罰款決定生效后，原審原告錢某經(jīng)登門催款，如數(shù)交納了罰款，原審被告汪某經(jīng)過長時間的催款后，不但拒不交納罰款，而且還要求法院退還其父親錢某已交納的罰款，經(jīng)對其宣傳教育后，態(tài)度依然惡劣，依然表示拒不履行交納罰款義務，故近日法院依法決定對其拘留14日。
2007年11月9日，錢某以其女婿開辦的獨資企業(yè)如東縣豐利鎮(zhèn)某織布廠向其所借的借款一直未還為由，向如東縣人民法院提起訴訟，要求其女兒汪某、女婿徐某及織布廠共同償還借款人民幣60余萬元，并互負連帶責任。訴訟中，汪某在作為被告的同時又充當了其丈夫徐某及織布廠的代理人，并于2007年11月23日與其父親錢某達成調(diào)解協(xié)議。
調(diào)解書生效后，因被告未能按約履行，法院依法執(zhí)行了被告徐某夫妻及織布廠價值60余萬元的財產(chǎn)。執(zhí)行完畢后，徐某向南通市中級人民法院申請再審，認為其岳父錢某向法院提供的證據(jù)系偽造，其妻子汪某作為代理人也未經(jīng)其授權(quán)。中院經(jīng)審查后，于2009年4月28日裁定，撤銷原審民事調(diào)解書并發(fā)回如東縣人民法院重審。
再審中查明，2007年10月25日至2008年3月23日期間，徐某因家庭糾紛離家外出。錢某起訴時所提供的六張總計60余萬元的借條，有四張系徐某外出期間，由其本人及其兒子所寫，其女兒汪某在借條上加蓋的徐某私章及織布廠公章，再審中錢某也未能提供有效證據(jù)佐證該借款事實的存在。還有二張借條的權(quán)利主體不是錢某，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。同時，原審法院在此間寄發(fā)給徐某及織布廠的訴訟文書均由汪某代收，汪某在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自用其丈夫徐某的私章及織布廠的公章制作特別授權(quán)委托書，對其父親錢某的訴求不持任何異議，并達成調(diào)解協(xié)議。由于原審調(diào)解書確認的基本事實缺乏證據(jù)證明，調(diào)解協(xié)議支持錢某的訴訟請求顯屬錯誤，故如東縣人民法院在再審中依法駁回了原審原告錢某的訴訟請求。
鑒于原審原告錢某偽造借條，原審被告汪某未經(jīng)授權(quán)私自制作授權(quán)委托書參加訴訟活動，均妨礙了人民法院的案件審理，造成了原審調(diào)解違反自愿原則，錯誤認定原被告之間的借貸關(guān)系，且調(diào)解協(xié)議所確認的60余萬元借款已經(jīng)執(zhí)行到位的嚴重后果，故如東法院于2009年8月26日依法對錢某父女二人作出各罰款8000元的決定。汪某拒不履行人民法院的罰款決定，為維護生效法律文書的權(quán)威性，使生效法律文書得到執(zhí)行，讓汪某受到有效教育，于10月20日決定對汪某實施拘留。汪某于拘留之次日寫了檢查,承認偽造證據(jù)的錯誤做法，表示要努力學習法律，做遵紀守法的公民，并且履行了交納罰款的義務。
