網(wǎng)絡(luò)銀行的法律風(fēng)險及防范對策
孫國榮
自從1995年美國第一家網(wǎng)絡(luò)銀行“美國安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行（Security First Network Bank）”在世界上誕生以來，網(wǎng)絡(luò)銀行在世界范圍內(nèi)以勢不可擋的態(tài)勢蓬勃發(fā)展并壯大起來。由于網(wǎng)絡(luò)的方便、快捷、低成本、高效率等特點，使得網(wǎng)絡(luò)銀行在與傳統(tǒng)銀行的競爭中具有自身得天獨厚的優(yōu)勢，從長遠(yuǎn)來看具有很大的發(fā)展空間。人們普遍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)銀行不僅代表了國際銀行業(yè)的發(fā)展趨勢，也將成為未來銀行業(yè)競爭的主要領(lǐng)域。然而，任何事物都具有兩面性，網(wǎng)絡(luò)銀行也不例外。由于網(wǎng)絡(luò)銀行所依托的載體——網(wǎng)絡(luò)，具有虛擬性、快捷性、無國界性等特征，加之網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展還會受到技術(shù)發(fā)展水平的制約，因此網(wǎng)絡(luò)銀行在其運行過程中，還會遇到傳統(tǒng)銀行所不具有的特殊風(fēng)險，而且這些風(fēng)險對網(wǎng)絡(luò)銀行的沖擊更為嚴(yán)重，這將從根本上制約網(wǎng)絡(luò)銀行的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，如何防范與監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)銀行運營中的各種風(fēng)險成為保障網(wǎng)絡(luò)銀行安全運營的首要任務(wù)。
巴塞爾委員會1998年頒布的《電子銀行和電子貨幣業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理》（<Risk Management for Electronic Banking and Electronic Money Activities>）中將電子銀行的業(yè)務(wù)風(fēng)險分為操作風(fēng)險、聲譽風(fēng)險、法律風(fēng)險、信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險、利率風(fēng)險、市場風(fēng)險以及跨國風(fēng)險等。筆者本文主要從法律的角度分析網(wǎng)絡(luò)銀行運行中面臨的法律風(fēng)險并嘗試探尋其防范對策，以期為網(wǎng)絡(luò)銀行的運營構(gòu)建一個安全的外部法律環(huán)境。
一、網(wǎng)絡(luò)銀行法律風(fēng)險的成因
網(wǎng)絡(luò)銀行的法律風(fēng)險，是指由于違法或因為法律上的權(quán)利和義務(wù)不明確而導(dǎo)致的遭受損失的可能性。網(wǎng)絡(luò)銀行的法律風(fēng)險主要來自兩個方面：一是由于網(wǎng)絡(luò)銀行機構(gòu)及其客戶違反或不遵守有關(guān)的法律、法規(guī)等帶來的風(fēng)險；二是由于現(xiàn)行的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行方面法律的缺位或不嚴(yán)謹(jǐn)而造成的風(fēng)險。
網(wǎng)絡(luò)銀行法律風(fēng)險的成因，首先是由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性所導(dǎo)致的。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，原先可能需要有雙方當(dāng)事人在場的交易行為，現(xiàn)在都是在單獨一人的環(huán)境下做出的。一方面，個體在單獨的環(huán)境下，容易放縱其個人行為而放松對自我的道德約束；另一方面，單一個體的行為沒有了傳統(tǒng)意義上的社區(qū)約束環(huán)境，也即失去了道德譴責(zé)的公眾部分，使人們的外部約束底線更低。加之，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展還不夠發(fā)達的情況下，人們總是抱著一種不被發(fā)現(xiàn)的僥幸心理，更加重了對自我行為的放縱程度。在這種條件下，一些在非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不可能發(fā)生的違法行為，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中也有可能變成現(xiàn)實。
其次，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)銀行沒有實體辦公地點，銀行與客戶間也就不會有面對面的交流，所有的交易都是通過網(wǎng)絡(luò)的傳輸來完成。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性使傳統(tǒng)銀行方面的法律面臨新的挑戰(zhàn)。當(dāng)交易雙方的交易形式以網(wǎng)絡(luò)為載體的時候，就會面臨如何確認(rèn)合同是否成立、簽約時間、簽約地點以及證據(jù)的保存與獲取等等一系列的問題。
再次，網(wǎng)絡(luò)銀行屬于一種新生事物，發(fā)展還不夠完備�，F(xiàn)在遇到的問題需要解決，現(xiàn)在沒遇到的問題也可能隨時出現(xiàn)。在這種情形下，就產(chǎn)生了社會發(fā)展的日新月異與法律追求穩(wěn)定的特性之間的矛盾沖突。法律不可能朝令夕改，而網(wǎng)絡(luò)銀行中不斷出現(xiàn)的新問題又希望法律給予一個確定的解決方法。于是不可避免地就會有一些問題現(xiàn)行法律還沒有做出回應(yīng)；有一些問題由于其新穎性，法律還沒有找到合適的回應(yīng)方式；還有一些問題，雖然法律已經(jīng)做出規(guī)定，但由于問題的新形態(tài)的出現(xiàn)，使得原有的法律規(guī)定明顯不符合公平正義的理念。所有這些，都是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展過程中面臨的法律風(fēng)險的原因。
二、網(wǎng)絡(luò)銀行法律風(fēng)險的表現(xiàn)形式
由于網(wǎng)絡(luò)銀行發(fā)展的日新月異，網(wǎng)絡(luò)銀行面臨的法律風(fēng)險呈現(xiàn)出越來越多樣的形式。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)銀行的法律風(fēng)險主要表現(xiàn)為：
（一）缺乏關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行信息自由、信息公開方面的規(guī)定。我國網(wǎng)絡(luò)銀行方面的法律在充分借鑒國外先進立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，已經(jīng)有了很大進步，但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行信息自由、信息公開方面的規(guī)定還是一個空白。網(wǎng)絡(luò)銀行憑借先進的技術(shù)支持為客戶提供便捷的服務(wù)，客戶與網(wǎng)絡(luò)銀行之間處于一種完全的信息不對稱狀態(tài)�？蛻魧W(wǎng)絡(luò)銀行的了解只能是通過其網(wǎng)站上的自我宣傳以及客戶之間的口口相傳。因此，為了更好地實現(xiàn)交易雙方的信息對稱，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)銀行負(fù)有一定的信息公開的義務(wù)。
（二）對客戶的隱私保護不足。客戶的隱私保護問題，在傳統(tǒng)的銀行環(huán)境下就已經(jīng)存在，但是在網(wǎng)絡(luò)銀行環(huán)境下，由于銀行持有客戶信息的完整性以及信息傳播的便捷性使得對客戶隱私權(quán)的保護問題更顯緊迫。為確保網(wǎng)絡(luò)銀行的安全運營，銀行往往要求客戶填報大量真實的個人信息，并掌握客戶的金融財務(wù)信息。雖然當(dāng)前的銀行法律體系規(guī)定了銀行保守客戶秘密的義務(wù)，但并沒有專門針對網(wǎng)絡(luò)銀行的特殊情況做出專門規(guī)定，更沒有關(guān)于銀行未能履行保護客戶隱私的義務(wù)所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任機制。由于網(wǎng)絡(luò)所具有的脆弱性，個人隱私與商業(yè)秘密的保護受到嚴(yán)重威脅，因而需要專門規(guī)定銀行對客戶隱私保護的法律來明確各方的權(quán)利義務(wù)。
（三）銀行與客戶及相關(guān)服務(wù)提供商之間的責(zé)任劃分不明。目前我國法律沒有明確規(guī)定在發(fā)生風(fēng)險的情況下，網(wǎng)絡(luò)銀行與客戶以及網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)的技術(shù)提供商以及認(rèn)證者等第三方之間的責(zé)任如何劃分，多是由網(wǎng)絡(luò)銀行與客戶或者是與相關(guān)服務(wù)提供商之間的合同來規(guī)定。私法領(lǐng)域崇尚雙方當(dāng)事人的自由協(xié)商，對于網(wǎng)絡(luò)銀行與相關(guān)交易者之間的責(zé)任由各方在合同中約定本無可厚非。但是在銀行與客戶實力對比懸殊，尤其是在雙方之間簽訂格式合同的情況下，如果法律仍然不予干涉，那么在各方力量的對比中，處于弱勢一方的利益很可能得不到保障甚至被損害。
三、網(wǎng)絡(luò)銀行法律風(fēng)險的防范對策
針對網(wǎng)絡(luò)銀行面臨的以上法律風(fēng)險，有必要采取合適的措施予以防范，以保障網(wǎng)絡(luò)銀行的安全運行。筆者認(rèn)為，主要應(yīng)從以下幾個方面加強防范：
（一）嚴(yán)格客戶準(zhǔn)入監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性是針對個人一些休閑娛樂等不涉及他人利益的情況下而言的。對于網(wǎng)絡(luò)銀行交易而言，為確保交易的安全性，銀行需要對客戶的身份進行驗證，首先從準(zhǔn)入上把好關(guān)。這樣做的好處是，一方面可以增強銀行對客戶的了解，有助于銀行鑒別優(yōu)質(zhì)客戶；另一方面可以警示客戶其交易行為并非處于無人監(jiān)管的狀態(tài)下，可以加強其自我約束的程度。
（二）規(guī)定銀行的信息披露義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)銀行的信息披露義務(wù)并非強制其公開所有的信息，而是對影響客戶決策的有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險提示等方面信息的披露。而對于單一客戶的交易信息而言，則要求銀行需對該客戶公開其賬戶的每一筆交易記錄，以方便客戶及時了解自己交易賬戶的變動情況。
（三）加強對客戶隱私的保護。筆者認(rèn)為歐盟1995年的《保護個人享有的與個人數(shù)據(jù)處理有關(guān)的權(quán)利以及個人數(shù)據(jù)自由流動的指令》（簡稱《數(shù)據(jù)保護指令》）中的規(guī)定值得借鑒。該《數(shù)據(jù)保護指令》為“數(shù)據(jù)主體賦予了一系列重要權(quán)利，包括有權(quán)獲取數(shù)據(jù)，有權(quán)知道數(shù)據(jù)源自何處（如果此類信息是可知的話），有權(quán)要求糾正不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，有權(quán)將不法處理數(shù)據(jù)者訴諸法律，有權(quán)在某些情形下收回其允許使用數(shù)據(jù)的許可等1”。依該指令之規(guī)定，個人數(shù)據(jù)所涉及的個人系該數(shù)據(jù)的主體，個人數(shù)據(jù)即歸數(shù)據(jù)主體所有；未經(jīng)數(shù)據(jù)主體明確同意，不得披露個人數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)用戶對個人數(shù)據(jù)的使用權(quán)限于經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意的目的和用途，未經(jīng)許可，數(shù)據(jù)用戶不得向他人轉(zhuǎn)讓該數(shù)據(jù)使用權(quán)2。該保護指令還要求各成員國應(yīng)采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施和組織措施，以保護個人數(shù)據(jù)不會意外丟失、免遭意外破壞或不受非法破壞，使個人數(shù)據(jù)——特別是當(dāng)數(shù)據(jù)處理需要在某個網(wǎng)絡(luò)中進行數(shù)據(jù)傳輸時——未經(jīng)授權(quán)不被擅自改變、泄露或為他人所得，并且應(yīng)禁止其他任何非法形式的數(shù)據(jù)處理。
（四）明確銀行與客戶及相關(guān)服務(wù)提供商之間的責(zé)任劃分�？蛻粼谂c網(wǎng)絡(luò)銀行進行交易的情況下，往往處于弱者的地位。網(wǎng)絡(luò)銀行憑借其強大的經(jīng)濟實力、格式合同條款等，總是會限制客戶的權(quán)利而擴張其自身的權(quán)利。加之，網(wǎng)絡(luò)交易的所有數(shù)據(jù)材料都處于網(wǎng)絡(luò)銀行的掌控之下，更容易修改或刪除對其不利的信息，使得客戶利益的保障更為困難。因此，適當(dāng)?shù)淖龇ㄊ亲⒁饨菇灰缀贤懈鞣N對客戶歧視或不公平的規(guī)定，并應(yīng)在具體風(fēng)險的分擔(dān)上給消費者以相應(yīng)保護。只有這樣做才符合經(jīng)濟法上保護弱者合法權(quán)益，注重實質(zhì)公平的原則。
綜上，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)銀行不可避免地面臨社會的發(fā)展與法律追求穩(wěn)定之間的矛盾，會遇到很多法律方面的風(fēng)險。而網(wǎng)絡(luò)銀行的安全性問題則是保障網(wǎng)絡(luò)銀行長遠(yuǎn)發(fā)展的基石，失去了安全方面的保障，網(wǎng)絡(luò)銀行將成為無源之水、無本之木。因此，在保證網(wǎng)絡(luò)銀行寬松的創(chuàng)新環(huán)境的基礎(chǔ)上，更要注重從法律上防范風(fēng)險，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)銀行健康、有序地發(fā)展。
參考文獻：
[1]約納森·羅森諾.網(wǎng)絡(luò)法——關(guān)于因特網(wǎng)的法律,（張皋彤譯）.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003. 222-223.
[2]余素梅.網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)安全的法律保障機制研究.武漢：武漢大學(xué)出版社，2006. 121.
作者系山西省忻州市人，中央民族大學(xué)經(jīng)濟法碩士研究生
