論對(duì)信用卡格式合同條款的合理規(guī)制
朱軍
信用卡業(yè)務(wù)為銀行或信用卡公司的授信業(yè)務(wù)，為了控制授信風(fēng)險(xiǎn)，信用卡使用合同中的條款，大多有利于發(fā)卡機(jī)構(gòu)。信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)與信用卡持有人之間的合同，其內(nèi)容均由銀行或信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)決定，持卡人對(duì)內(nèi)容并無磋商和修正的余地，這類性質(zhì)的契約即為“格式合同”或“定型化契約”。在信用卡合同的格式條款當(dāng)中，消費(fèi)者與發(fā)卡機(jī)構(gòu)之間地位常常是不平等的。有鑒于信用卡合同雙方之不平等，國(guó)家立法和行政以及司法機(jī)構(gòu)介入信用卡合同關(guān)系中，以平衡市場(chǎng)中雙方的利益。[1]所以信用卡使用合同不僅受民法、合同法制約，還應(yīng)符合消費(fèi)者保護(hù)法中關(guān)于格式條款的規(guī)定。
一、信用卡格式合同條款之認(rèn)定
在探討規(guī)制格式合同條款的問題前，首先應(yīng)確認(rèn)有無格式合同條款的存在。我國(guó)《合同法》第三十九條第二款規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款�？梢姡袷胶贤瑮l款具有三個(gè)重要的特征：（1）契約條款是由一方當(dāng)事人單方面預(yù)先訂立，（2）其目的在與不特定之多數(shù)相對(duì)人締約，（3）訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商。
只要發(fā)卡人所提供的信用卡領(lǐng)用合約、信用卡特約商戶受領(lǐng)合約以及信用卡結(jié)算合約等與信用卡有關(guān)的合同目的在于與不特定多數(shù)人訂約，而由一方事先擬定，在訂約時(shí)未與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商或者不能協(xié)商的合同，那么不管該合同是由銀行業(yè)協(xié)會(huì)提供，還是政府主管部門提供，筆者認(rèn)為，它的性質(zhì)即我國(guó)《合同法》所稱之信用卡格式合同條款，在發(fā)生法律爭(zhēng)議的時(shí)候，可以適用《合同法》有關(guān)對(duì)格式合同的規(guī)定，從而比較周全地保護(hù)信用卡當(dāng)事人的利益。
二、信用卡格式合同條款訂入契約
（一）信用卡格式合同條款訂入契約之原則
《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。
我國(guó)《合同法》對(duì)于格式條款訂入合同沒有作出明確規(guī)定，而只是規(guī)定免責(zé)條款（只是格式條款的一種）訂入合同的條件。這就給人一種印象，是否只有免責(zé)條款才有提起當(dāng)事人注意的義務(wù)，而一般格式條款一經(jīng)擬定就可以直接納入合同之中？也有許多學(xué)者認(rèn)為，格式條款一旦由條款制作人起草出來，便自然應(yīng)當(dāng)納入合同，成為合同的條款。筆者認(rèn)為，這種理解是不妥當(dāng)?shù)�。盡管相對(duì)人對(duì)格式條款沒有自由協(xié)商的權(quán)利，但也必須有概括地接受或不接受的意思表示。只有這樣才能使格式條款納入合同。否則如果將格式條款制作人起草的任何格式條款文本均作為格式條款，而不需要考慮訂入合同的程序，將會(huì)使人們誤以為格式條款文本可以直接訂入合同，而不需要考慮相對(duì)人是否愿意接受該條款。
由于《合同法》將格式條款視為已經(jīng)訂入合同的條款，因此免除了格式條款訂入合同的程序規(guī)定。但是格式條款訂入合同必須經(jīng)過一定的程序，并不能自動(dòng)納入合同。格式條款訂入合同的程序?qū)嶋H上也就是《合同法》第39條所規(guī)定的條款制作人應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意。該提起相對(duì)人的注意應(yīng)當(dāng)達(dá)到合理程度。判斷其是否達(dá)到合理的程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)以下五個(gè)方面的因素：（1）文件的外形，（2）提起注意的方法，（3）清晰明白的程度，（4）提起注意的時(shí)間，（5）提起注意的程度。[2]
需要指出的是，對(duì)于企業(yè)以公告、告示、通知、說明、須知等方式提出的文件，并不一定都是格式條款。這些文件是否能夠成為格式條款，除了需要訂入合同的程序以外，還必須要看這些文件的全部或者部分內(nèi)容能否納入到合同之中，或者已經(jīng)納入到合同之中，或者能夠獨(dú)立的成為合同條款。如果根本不能成為合同條款，也就不能成為格式條款。
（二）信用卡合同格式條款之訂入契約
信用卡格式合同條款不是一開始就訂入當(dāng)事人之間，它同樣也存在是否訂入的問題。同樣，信用卡合同中也有諸多免責(zé)條款，這些條款是否訂入合同，往往也是引起爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。信用卡格式合同條款作為格式合同條款之一種，也同樣應(yīng)適用格式合同條款的訂入規(guī)則，其中，最關(guān)鍵是信用卡格式合同條款制訂方必須在承諾方承諾以前明確呈示，若明確呈示其書面文件有困難，則應(yīng)將合同條款懸掛于訂約所在的清晰可見之處，應(yīng)當(dāng)使相對(duì)人作出承諾時(shí)知道該格式條款的存在，如果相對(duì)人此前根本不知道或者也不應(yīng)當(dāng)知道的，則不能認(rèn)為該格式條款已經(jīng)納入合同。
比如有的商業(yè)銀行根據(jù)其在信用卡章程中所規(guī)定的“解釋權(quán)條款”或者“任意修改條款”，[3]在信用卡合同簽訂后對(duì)該章程如進(jìn)行了修改，那么，該修改的部分就不能作為信用卡合同的內(nèi)容而約束信用卡持卡人。
因此，關(guān)于信用卡發(fā)卡人以通知、聲明、店堂告示等方式作出的規(guī)定，不一定都屬于格式條款，是否屬于信用卡格式條款，應(yīng)以這些條款是否已經(jīng)構(gòu)成單獨(dú)的合同、已經(jīng)納入或?qū)⒁{入信用卡合同作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
三、信用卡格式合同條款之解釋
有信用卡合同格式條款之存在，且信用卡合同格式條款經(jīng)認(rèn)定成為合同的部分之后，就應(yīng)該予以解釋，以確定該條款的意義。由于信用卡合同格式條款是使用人為與多數(shù)不特定人締約而擬定，具有“相對(duì)客觀性”，因此就其內(nèi)容的解釋亦應(yīng)以可能締約者的平均的了解為準(zhǔn)，并非具體案例中相對(duì)人應(yīng)如何了解該定型化契約條款意義。當(dāng)然信用卡合同格式條款一經(jīng)當(dāng)事人同意訂入契約，該約款即為當(dāng)事人之意思表示，是故關(guān)于信用卡合同格式條款的解釋，仍然有意思表示解釋一般原則的適用。我國(guó)《合同法》第41條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。以上法律條文的規(guī)定，確定了格式合同條款解釋的基本原則，同樣也適用于信用卡合同格式條款的解釋。
具體而言，信用卡格式合同條款的解釋主要遵循下列幾個(gè)方面：（1）應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。這就是說，對(duì)于信用卡格式條款，應(yīng)當(dāng)以可能訂約者平均合理的理解為格式進(jìn)行解釋。（2）對(duì)條款制作人作不利的解釋。法諺上有所謂“用語有疑義時(shí)就對(duì)使用者為不利益的解釋”，羅馬法上有“有疑義就為表意者不利益之解釋�！庇�(guó)普通法歷來認(rèn)為在條款不明確時(shí)，應(yīng)對(duì)條款制作人作不利的解釋。德國(guó)《一般契約條款法》第8 條規(guī)定：“一般契約條款之內(nèi)容有疑義時(shí)，條款利用者承受不利益。”我國(guó)《合同法》第41條也采納了這一規(guī)定。這一規(guī)定顯然是合理的。[4]（3）格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)采用非格式條款。在一般的合同解釋中，如果個(gè)別商議的條款與一般條款不一致的，那么個(gè)別商議條款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一般條款。但是在信用卡格式合同中，格式條款是由一方預(yù)先制定的，因此格式條款與非格式條款的含義不一致，應(yīng)當(dāng)是非格式條款優(yōu)先于格式條款。此外，在格式條款的解釋中，還應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格解釋原則。
四、信用卡格式合同條款之效力控制
我國(guó)《民法通則》第58條列了七種民事法律行為無效的情形，其中第四、五款之規(guī)定，與臺(tái)灣地區(qū)《民法》第七十一、七十二條類似，亦即法律行為若違反強(qiáng)制或禁止之規(guī)定，或損害公共利益者無效。此為私法自治原則之例外規(guī)定，所有的民事法律行為皆有其適用，定型化契約條款亦不能例外。但定型化契約條款有其特殊性，契約之相對(duì)人欲與提供定型化契約條款之人締結(jié)契約，通常必須接受該定型化契約條款之規(guī)定，而無要求增刪修改之一權(quán)利，這種定型化契約條款所造成對(duì)經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)之契約相對(duì)人的不公平，實(shí)有另行途徑解決之必要，這就是對(duì)信用卡格式合同條款進(jìn)行效力控制的前提。
在信用卡使用合同格式條款，有與誠(chéng)實(shí)信用之帝王原則、平等互惠原則相抵觸，或顯失公平等情形，則該條款無效。信用卡合同約款無效的情形還有：“一般條款抵觸特殊條款”，因?yàn)楹笳叻怯砂l(fā)卡機(jī)構(gòu)預(yù)先擬定，而較能表現(xiàn)當(dāng)事人之間的真實(shí)自由的意思，前者當(dāng)然無效；顯然非消費(fèi)者能夠預(yù)見和注意的格式條款也應(yīng)無效。對(duì)于失效部分是否影響整個(gè)信用卡使用合同的效力，德國(guó)民法主張“全部合意”主義，即要求格式合同的條款須當(dāng)事人一一合意，契約才成立。[5]而瑞士債務(wù)法第2條規(guī)定主張的是主要之點(diǎn)合意即可，以盡可能完成當(dāng)事人的正常的經(jīng)濟(jì)目的。對(duì)于信用卡交易，瑞士債法較切合實(shí)際。合同不成立或無效，消費(fèi)者已經(jīng)交易的，為“善意”不當(dāng)?shù)美氖茴I(lǐng)人，負(fù)有有限責(zé)任利益返還的義務(wù)。
另外，在信用卡格式合同條款與排除不予適用之任意規(guī)定之立法意旨顯相矛盾或者合同之主要權(quán)利或義務(wù)受限制致合同目的難以達(dá)成時(shí)也受到限制，因而也無效，自然沒有疑問。[6]
五、信用卡格式合同條款之行政規(guī)制
在對(duì)定型化契約條款進(jìn)行規(guī)制的各種方法中，最早的為行政規(guī)制方式，行政規(guī)制方式有事前審查及事后監(jiān)督兩種。事前審查是指企業(yè)在使用一般契約條款之前，向行政主管機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查其內(nèi)容之合理性，經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)之后的一般契約條款，才能作為與消費(fèi)者訂約之基礎(chǔ)；而事后監(jiān)督，則是行政主管機(jī)關(guān)通過對(duì)其適用情況的隨時(shí)檢查完成的。
以臺(tái)灣地區(qū)為例，主要是因《臺(tái)灣消保法》第17條第1項(xiàng)規(guī)定：“中央主管機(jī)關(guān)得選擇特定行業(yè)，公告規(guī)定其定型化契約應(yīng)記載或不得記載之事項(xiàng)，其作法是由行政機(jī)關(guān)主動(dòng)草擬契約模板，或指導(dǎo)公正中立之第三人擬定契約模板，供企業(yè)在制定一般契約條款時(shí)參考，并通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則以及消費(fèi)者之壓力，使該模板逐漸為企業(yè)所樂于采用或不得不采用。[7]
在我國(guó)，則是由主管機(jī)關(guān)直接制定格式合同條款的主要內(nèi)容，強(qiáng)制企業(yè)使用。如我國(guó)《保險(xiǎn)法》第106條第1款規(guī)定：“商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，由金融監(jiān)督管理部門制定”。又如《民用航空法》第97條規(guī)定：“公共航空運(yùn)輸企業(yè)的營(yíng)業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目，由國(guó)務(wù)院民用航空主管部門確定”�！皣�(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)價(jià)管理辦法由國(guó)務(wù)院民用航空主管部門會(huì)同國(guó)務(wù)院物價(jià)主管部門制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行�！�
我國(guó)的信用卡業(yè)務(wù)目前由中國(guó)人民銀行主管，根據(jù)中華人民共和國(guó)《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《外匯管理?xiàng)l例》及相關(guān)行政法規(guī)，制定了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》于1999年3月1日起施行，并同時(shí)廢除1996年頒布的《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》。關(guān)于信用卡定型化契約之管理，依照《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第15規(guī)定發(fā)卡銀行各類銀行卡章程應(yīng)載明：“一、卡的名稱、種類、功能、用途；二、卡的發(fā)行對(duì)象、申領(lǐng)條件、申領(lǐng)手續(xù)；三、卡的使用范圍（包括使用方面的限制）及使用方法；四、卡的帳戶適用的利率，面向持卡人的收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)；五、發(fā)卡銀行、持卡人及其它有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)；六、中國(guó)人民銀行要求的其它事項(xiàng)”。而信用卡定型化契約中，同時(shí)包括信用卡章程在內(nèi)。不像臺(tái)灣地區(qū)有信用卡定型化契約模板，供發(fā)卡機(jī)構(gòu)參考，盡管在我國(guó)房屋的買賣、租賃、建筑等許多行業(yè)正在逐漸推行各類示范合同。[8]而示范合同是指根據(jù)法規(guī)和慣例而確定的將之以示范使用的文件，且示范合同的推廣對(duì)于完善合同條款、明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、減少當(dāng)事人因欠缺合同法律知識(shí)而產(chǎn)生的各類糾紛具有作用。
因此，建議中國(guó)人民銀行也能夠仿效國(guó)外的作法，制定信用卡格式合同模板或者信用卡示范合同，補(bǔ)充《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《合同法》關(guān)于格式合同規(guī)定的不足，或者在《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中加以補(bǔ)充規(guī)定，從而保障消費(fèi)者權(quán)益。
注釋：
[1] Jeremy Simmonds，Bankers’ documents and the unfair terms in consumer contracts regulations ，1999，Journal of International Banking Law，J.I.B.L. 2002, 17(7), p.205.
[2] 王利明：《對(duì)<合同法>格式條款規(guī)定的評(píng)析》，載《政法論壇》1999年第6期。
[3] 《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的金穗卡領(lǐng)用章程》的第十六條規(guī)定：“本章程由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行制定、解釋和修改，經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)后執(zhí)行，修改時(shí)無論持卡人是否知悉，均具約束力�！� 《中國(guó)人民建設(shè)銀行信用卡章程》的第十四條規(guī)定：“本章程由中國(guó)人民建設(shè)銀行總行解釋和修改�！�
《中國(guó)銀行信用卡章程》的第十八條規(guī)定：“本章程由中國(guó)銀行制定，解釋。經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)后施行，修改時(shí)亦同�！�
《中國(guó)工商銀行牡丹信用卡章程》的第十條規(guī)定：“本章程由中國(guó)工商銀行制定、解釋和修改�！�
《中國(guó)工商銀行牡丹國(guó)際信用卡章程》的第十六條規(guī)定：“本章程由中國(guó)工商銀行總行負(fù)責(zé)制定和解釋，經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)實(shí)行，修改時(shí)亦同�！�
[4] 同注[2]。
[5] 《德國(guó)民法典》第 154 條,參見鄭玉波：《民法債編總論》，三民書局六七年第七版，第 406 頁。轉(zhuǎn)引自周麗萍：《信用卡法律問題研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年5月，第54頁。
[6]陳俐茹：《從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)論信用卡定型化契約》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年8月，第25－27頁。
[7] 同上注。
[8] 蘇號(hào)朋：《定式合同研究——以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為中心》，載《比較法研究》1998年2期。
作者單位：浙江省蘭溪市人民法院
