《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。”由此看出，在征地補償方案確定時已具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人是應(yīng)當(dāng)分得土地補償費用的。至于集體成員資格的確定，目前沒有明確的法律政策規(guī)定，一般以戶口確定，但戶口不是惟一的依據(jù)，還要看平時權(quán)利義務(wù)情況。

具有某處戶籍，就當(dāng)然是該處集體經(jīng)濟組織的成員嗎？
   在現(xiàn)實社會中，不僅僅是相當(dāng)數(shù)量的普通群眾簡單地以戶口所在來判斷某人是否屬于某個農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，即使在司法人員中，以一個人的戶籍在某地就想當(dāng)然地判認(rèn)系其為某地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的人也不在少數(shù)。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？其原因固然在于我國長期實行的計劃經(jīng)濟體制中人身隸屬和依附關(guān)系的慣勢影響，另一方面，也是因為人們沒有正確的理解有關(guān)法規(guī)的實在內(nèi)涵、對社會發(fā)展的現(xiàn)實缺乏理性的認(rèn)識和思考。
    事實上，我國法律并未規(guī)定戶籍可以作為判斷農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的標(biāo)準(zhǔn)�，F(xiàn)行的戶籍法規(guī)仍主要是國務(wù)院于建國初期頒布的《戶籍管理條例》，同時包括其后國務(wù)院、公安部陸續(xù)頒布的法規(guī)。2002年頒布的《居民身份證法》也含有一定戶籍管理的內(nèi)容。但是綜觀這些法律、法規(guī)及政策、規(guī)章的內(nèi)容，均找不到可以農(nóng)民的戶籍所在地來判斷其是否屬于某地農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的相關(guān)規(guī)定。

　  應(yīng)當(dāng)對目前我國農(nóng)村社會的實際情況有清醒地認(rèn)識和準(zhǔn)確把握，并根據(jù)社會發(fā)展趨勢對農(nóng)村社會的發(fā)展進行必要而合理的預(yù)測。也即從作為基本生活保障的集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地的承包經(jīng)營出發(fā)，判斷特定的人是否具有本集體經(jīng)濟組織成員資格。

　從前述的原則出發(fā)，我們認(rèn)為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的判斷，應(yīng)當(dāng)從我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所具有的自然共同體特征出發(fā)，以成員權(quán)理論為基礎(chǔ)，以是否形成較為固定的生產(chǎn)、生活為基本條件，并結(jié)合是否具有依法登記的集體經(jīng)濟組織所在地常住戶口作為判斷是否具有集體經(jīng)濟組織成員資格的一般原則。同時，考慮到農(nóng)村富余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的趨勢以及農(nóng)村土地承包對未喪失集體經(jīng)濟組織成員資格的人所具有的基本生活保障功能，對一些特殊情形，可以作出特別處理。
    從另外一個方面來說，隨著市場經(jīng)濟的不斷完善和社會的不斷發(fā)展、進步，人力資源作為一項重要的生產(chǎn)要素，在市場的配置、引導(dǎo)下，正打破舊的行業(yè)、地域界限，而在全國以至全球范圍內(nèi)自由流動。當(dāng)是時，人們的生活、工作區(qū)域已不再局限于其戶籍所在地。正是為了順應(yīng)時代的變遷和社會的發(fā)展，國家以便利人民群眾工作、生活為目標(biāo)，逐步地對原來僵化的戶籍政策進行改革�，F(xiàn)在社會中既可能某個農(nóng)民在本籍擁有承包地，但在另一地的工廠上班；也可能既在本籍承包有土地，但在另外一地承包了更多的土地；也可能在某地承包經(jīng)營土地，為了某種生活的便利，而將戶籍遷到他處。此外，在某些經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，某個村甚至是組，都可能有多個集體經(jīng)濟組織。當(dāng)面對這些種種紛繁復(fù)雜的情況，如果僅僅以戶籍所在地來進行評斷的話，很顯然是不符合實際社會生活的，也有悖于社會情理。

根據(jù)有關(guān)法律及相關(guān)調(diào)查結(jié)果，一般認(rèn)為：一個農(nóng)民是否是該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的“勞動者”，是評判其是否該集體經(jīng)濟組織成員的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

如前所述，我國《憲法》第八條等法律明確規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的含義，即是勞動群眾集體所有的一種公有制，其實質(zhì)是組成該集體經(jīng)濟組織的全體成員（勞動者）共同擁有生產(chǎn)資料，共同勞動，共享收益的一種經(jīng)濟組織形式。由集體經(jīng)濟組織的法律屬性及經(jīng)濟屬性而言，其成員必然是加入其中的勞動者。也就是說，當(dāng)且僅當(dāng)一個農(nóng)民是一個農(nóng)村集體經(jīng)濟組織中的勞動者時，其才是該組織的成員，才依法享有參與該組織內(nèi)部分配的權(quán)利。因此，評判一個農(nóng)民是否屬于某個農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員，其唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是該農(nóng)民是否該集體經(jīng)濟組織中的勞動者。我們姑且將該標(biāo)準(zhǔn)稱為“勞動者”標(biāo)準(zhǔn)。
    戶籍住所地在該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地（村、組），且在該集體經(jīng)濟組織內(nèi)承包經(jīng)營了土地，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是該集體經(jīng)濟組織的成員。如前所述，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員，應(yīng)當(dāng)也必然是該組織的勞動者。而目前我國農(nóng)村社會中普遍存在的是以承包經(jīng)營為主甚至是唯一的勞動形式。因此，承包經(jīng)營了土地是判斷一個農(nóng)民是否在一個農(nóng)村集體經(jīng)濟參加勞動，是否是該組織的勞動者的重要標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于集體經(jīng)濟組織成員資格的取得與喪失的問題

㈠ 集體經(jīng)濟組織成員資格的取得。

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得，應(yīng)當(dāng)以該“成員”是否在集體經(jīng)濟組織所在地生產(chǎn)、生活并依法登記常住戶口為基本判斷依據(jù)。在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地生產(chǎn)、生活并依法登記常住戶口的人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有該集體經(jīng)濟組織成員的資格。這一標(biāo)準(zhǔn)與我國目前的社會現(xiàn)實和法律制度相適應(yīng)，也符合農(nóng)村經(jīng)濟組織自然共同體特征的必然要求。

　　農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的取得主要有兩種方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通過人口的自然繁衍，祖祖輩輩生活在特定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地，而自然取得集體經(jīng)濟組織成員的資格，其最主要的表現(xiàn)形式就是出生。

加入取得是指原非本集體經(jīng)濟組織成員的自然人，基于一定事由取得本集體經(jīng)濟組織成員資格的取得方式。加入取得的方式主要包括婚姻、收養(yǎng)以及國防建設(shè)或者其他政策性遷入。基于婚姻或者收養(yǎng)，在本集體經(jīng)濟組織所在地生產(chǎn)、生活并將戶口遷入本集體經(jīng)濟組織所在地的人，應(yīng)當(dāng)具有該集體經(jīng)濟組織成員資格。此外，因國防建設(shè)或者其他政策性原因，通過移民進入本集體經(jīng)濟組織所在地生產(chǎn)、生活并依法登記本集體經(jīng)濟組織所在地常住人口的人，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為取得了該集體經(jīng)濟組織成員資格。

（二）集體經(jīng)濟組織成員資格的喪失。

農(nóng)村集體經(jīng)濟成員資格的喪失的確定，應(yīng)當(dāng)遵循以人為本的原則，在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員未取得其他社會保障之前，一般不宜認(rèn)定集體經(jīng)濟組織成員資格的喪失。集體經(jīng)濟組織成員資格的喪失，有以下四種情形：1、死亡。自然人民事權(quán)利能力于死亡時終止，因此，從死亡時起，集體經(jīng)濟組織成員資格即喪失。2、已經(jīng)取得了其他集體經(jīng)濟組織的成員資格，不能同時在兩個以上的集體經(jīng)濟組織擁有成員資格。自其取得其他集體經(jīng)濟組織成員資格起，其原擁有集體經(jīng)濟成員資格隨即喪失。3、取得設(shè)區(qū)市非農(nóng)業(yè)戶口�！掇r(nóng)村土地承包法》第二十六條第三款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包全家遷入設(shè)區(qū)市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回耕地和草地�！背鞘芯用窕�本生活保障與家庭承包具有相同的基本生活保障功能。在取得設(shè)區(qū)市非農(nóng)業(yè)戶口以后，原集體經(jīng)濟組織成員已經(jīng)被納入城市居民社會保障體系之內(nèi)，所以在其取得了設(shè)區(qū)市非農(nóng)業(yè)戶口之時，即喪失其原擁有集體經(jīng)濟組織成員資格。4、取得非設(shè)區(qū)市城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口且納入國家公務(wù)員序列或者城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會保障體系。因其脫離了對原集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地的基本生活保障需求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其喪失了原集體經(jīng)濟組織成員資格。

 

    根據(jù)我國法律及各地法院的判例，參照目前我國法院在處理集體土地補償款分配方面的處理意見，總結(jié)如下：

    一、關(guān)于立案審查問題

    土地補償費分配糾紛案件的受理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以民事訴訟法第一百零八條為依據(jù)，但考慮到此類案件的特殊性，在立案審查中應(yīng)從以下幾方面來把握：

    受理范圍及起訴證據(jù)審查。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十四條規(guī)定：“征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持……”從以上規(guī)定可以看出，人民法院應(yīng)受理的范圍是：當(dāng)有關(guān)組織決定分配已收到的土地補償費，并已決定用于分配的數(shù)額后，具體某個“具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人”主張分得相應(yīng)份額而引起的糾紛。據(jù)此，原告在起訴時應(yīng)提交下列起訴證據(jù)：一是證明相關(guān)組織已決定分配收到的土地補償費的證據(jù)；二是證明本人在征地補償方案確定時已經(jīng)具有集體經(jīng)濟組織成員資格的相關(guān)證據(jù)。

    二、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認(rèn)定問題

    成員資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，是我國現(xiàn)行法律上的空白點，也是法學(xué)界的一個長期爭論且懸而未決的問題，所以這是此類案件審理的重點和難點。筆者認(rèn)為對集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定應(yīng)遵循以下標(biāo)準(zhǔn)：

    1.基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，應(yīng)當(dāng)以該“成員”是否在集體經(jīng)濟組織所在地生產(chǎn)、生活并依法登記常住戶口為基本判斷依據(jù)。

    2.特殊情形的處理。隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村人口在農(nóng)村和城市之間、在不同的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織之間流動的機會和數(shù)量很大，完全按照比較固定化的戶口加在戶口地長期生產(chǎn)、生活的條件來衡量某個人是否具有成員資格，難免有些僵化。所以在確定成員資格的標(biāo)準(zhǔn)時，可從以下幾方面綜合考量：（1）有利于社會穩(wěn)定、社會經(jīng)濟發(fā)展；（2）有利于保障公民的最基本生活權(quán)利；（3）尊重有關(guān)人員對自己成員資格的處分權(quán)；（4）盡量符合當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)規(guī)民約和習(xí)慣做法；（5）堅持唯一性原則，避免出現(xiàn)“兩頭占”或“兩頭空”的現(xiàn)象。

    實踐中經(jīng)常遇到下列特殊情形：（1）外出經(jīng)商、務(wù)工人員。這些人員只要外出前符合上述基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，外出后其戶口仍在集體經(jīng)濟組織所在地，應(yīng)認(rèn)定其具有成員資格。（2）外出學(xué)習(xí)、服兵役、服刑的人員。這類人群雖然有的按照國家有關(guān)規(guī)定將戶口遷出，且不在集體經(jīng)濟組織所在地生產(chǎn)、生活，但以后的最基本生活還沒有明確保障，為了與有關(guān)國家規(guī)定相配套，應(yīng)保留其在學(xué)習(xí)、服兵役、服刑期間的集體經(jīng)濟組織成員資格。（3）基于婚姻關(guān)系而流動的人員。對“農(nóng)嫁農(nóng)”的情況，按照風(fēng)俗習(xí)慣，入嫁或入贅的妻子或女婿成為夫或妻家庭的成員，當(dāng)然成為其夫或妻所在的集體經(jīng)濟組織的成員，所以不論結(jié)婚后戶口有無遷移，自其進入新的集體經(jīng)濟組織實際生產(chǎn)、生活時起，取得新的集體經(jīng)濟組織成員資格，其原集體經(jīng)濟組織成員資格喪失。對“農(nóng)嫁非”的情況，因入嫁女或入贅婿一般不可能成為新的農(nóng)村集體組織的成員，從保障其最基本生活權(quán)利的角度出發(fā)，如其戶口仍在原集體經(jīng)濟組織，應(yīng)認(rèn)定其仍有成員資格。但其自愿遷出了戶口，應(yīng)認(rèn)定其自愿放棄了原成員資格。（4）對并非因國家規(guī)定需要，而是出于利益驅(qū)動和其他個人原因自愿遷出戶口的人員，應(yīng)認(rèn)定其自愿放棄集體經(jīng)濟組織成員資格，從其遷出戶口開始喪失原成員資格。（5）“空掛戶”人員。所謂“空掛戶”是指有關(guān)人員將戶口遷入本集體經(jīng)濟組織的目的，并不是要在本集體經(jīng)濟組織生產(chǎn)、生活，而是出于利益驅(qū)動和其他各種原因，需要將戶口掛在本集體經(jīng)濟組織的一種現(xiàn)象。由于“空掛戶”僅遷入戶口，并未與其他集體經(jīng)濟組織成員形成較為固定并具有延續(xù)性的聯(lián)系，在確定成員資格時，應(yīng)當(dāng)明確對此類人員的成員資格予以排除。（6）回鄉(xiāng)退養(yǎng)人員。這些人雖然將戶口遷回農(nóng)村也在該地生產(chǎn)、生活，但其享有退休人員的工資及各項福利待遇，仍被涵蓋在城鎮(zhèn)居民的社會保障體系之內(nèi)。因此，其不應(yīng)具備集體經(jīng)濟組織成員資格。

  關(guān)于土地補償費的分配建議：現(xiàn)在有些鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）、村的土地補償費的發(fā)放采取二次分配的方法值得提倡。他們的做法是：在統(tǒng)計全部要求申請參與分配的人數(shù)的基礎(chǔ)上，確定每位人員應(yīng)分配的數(shù)額，對沒有爭議的首先予以發(fā)放，對有爭議的，給予一定期限由他們提起訴訟，根據(jù)訴訟結(jié)果予以發(fā)放；第二次分配是對第一次分配多余的款額（超過期限未起訴或敗訴的人員所占的份額）在具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人員范圍內(nèi)進行分配。這樣做可以保障公平合理地分配，避免有爭議的部分在生效法律文書確定后無法執(zhí)行的情況。

  案例分析

    案例 一、 張家口學(xué)生遷戶未獲土地補償狀告村委會 獲15萬賠償

    在外讀書致戶口遷出，還能否分得村里的土地補償費？答案是肯定的。日前，張家口市23名大、中專院校在讀生在該市涿鹿法院法官調(diào)解下，最終領(lǐng)到了15萬余元的土地補償費。

 

    郭某等23人原系涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)城里村村民，后因上學(xué)將戶口遷出。2001年2月至2007年6月期間，城里村委會共向村民分配土地補償費10次，相關(guān)分配方案均以戶口為分配原則之一。但是，村委會拒絕向郭某等人進行分配。

    郭某等將村委會推上被告席，要求城里村委會支付其在校學(xué)習(xí)期間應(yīng)分得的土地補償費共計150580元。

    涿鹿縣法院認(rèn)為，郭某等23人在學(xué)習(xí)期間仍具有城里村集體經(jīng)濟組織成員資格。城里村所執(zhí)行的分配方案雖經(jīng)民主議定，但片面強調(diào)戶口原則，剝奪了原告等人參與分配土地補償費的權(quán)利，違反了相關(guān)法律規(guī)定。最終，該院依法判定村委會給付郭某等人土地補償費。

案例二、王某出生在某市郊區(qū)的農(nóng)村，父母均系農(nóng)民。2000年9月，王某考上大學(xué)，其戶口也由農(nóng)村隨其遷出入校。在讀大學(xué)期間，王某原籍所在地因國家建設(shè)需要征用了部分土地，征用單位向王某原籍所在地集體經(jīng)濟組織（村小組）支付了土地補償費。村小組將土地補償費分配給了村民，王某未能分得。王某遂以該村小組為被告，向人民法院提起民事訴訟，請求法院判令村小組按村民同等待遇給付王某土地補償費。

本案在審理中，有二種不同的意見。第一種意見認(rèn)為，王某考上大學(xué)，已經(jīng)將其戶口遷出，并且由原來的農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)變成了城市戶口，其不再具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，所以，王某不能分得土地補償費；第二種意見認(rèn)為，王某雖然將其戶口遷出原籍所在地，但其仍然是以原集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地為基本生活保障，所以應(yīng)當(dāng)分得土地補償費。筆者同意第二種意見。

　　本案的焦點是：王某是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，如果具有，王某即享有分得土地補償費的權(quán)利；否則就不享有分得土地補償費的權(quán)利。筆者認(rèn)為本案不能以王某是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地常住戶口作為判斷其是否具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而應(yīng)以是否在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所在地長期生產(chǎn)、生活，輔以戶口來判斷。王某上大學(xué)，將戶口遷出原籍所在地，雖然喪失了原集體經(jīng)濟組織所在地常住戶口，但并不當(dāng)然喪失原集體經(jīng)濟組織成員資格。因為王某從出生到生產(chǎn)、生活，即在集體經(jīng)濟組織所在地，其自然取得農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格，這是不爭的事實。即使王某上大學(xué)，其還仍然是以原集體經(jīng)濟組織土地為基本生活保障。所以，王某應(yīng)當(dāng)分得土地補償費。

特別提醒

外出學(xué)習(xí)、服兵役等人員的成員資格的認(rèn)定。

　　外出學(xué)習(xí)、服兵役等人員，一般要將戶口遷出原籍所在地。此類人員雖喪失了原集體經(jīng)濟組織所在地常住戶口，但并不完全喪失原集體經(jīng)濟組織的成員資格。這些人員往往還是以原集體經(jīng)濟組織農(nóng)村土地為基本生活保障。如果僅以單位戶口作為認(rèn)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)，無疑將使農(nóng)業(yè)人員繼續(xù)升學(xué)和服兵役的積極性受挫。而且保留學(xué)習(xí)人員在學(xué)習(xí)期間及農(nóng)村義務(wù)兵服兵役期間的集體經(jīng)濟組織的成員資格，對農(nóng)村人口素質(zhì)的提高以及維護國家安全，鞏固國防事業(yè)也具有積極的意義。