21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道6月16日訊 杭蕭鋼構(gòu)無疑創(chuàng)造了歷史，不僅因其在中國證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查后股價(jià)仍舊連拉漲停，最重要的是，其成為我國第一例“泄露內(nèi)幕信息罪”的判例。

早在中國證監(jiān)會(huì)對杭蕭鋼構(gòu)案開出“公司40萬、個(gè)人共70萬元”的行政處罰罰單之時(shí)，市場曾一片質(zhì)疑和指責(zé)，“違規(guī)成本太低、處罰力度太弱”等言論充斥坊間。殊不知，該案涉嫌內(nèi)幕交易線索已經(jīng)移送公安機(jī)關(guān)，等待更為嚴(yán)厲的刑事處罰。

來自監(jiān)管部門的信息顯示，證券市場的內(nèi)幕交易和市場操縱案件依然是打擊重點(diǎn)，而以尾市操縱和開盤價(jià)操縱為特征的新型操縱市場行為是近期監(jiān)管部門的重中之重，其中已經(jīng)有案件移送公安機(jī)關(guān)。

本報(bào)記者采訪接近“杭蕭鋼構(gòu)專案組”人士，試圖解析“泄露內(nèi)幕信息第一案”的查處始末，以此透視正在專業(yè)和成熟起來的公檢法機(jī)關(guān)對資本市場違法案件的刑事打擊。

大兵團(tuán)作戰(zhàn)

2007年4月28日，是中國證監(jiān)會(huì)將杭蕭鋼構(gòu)涉嫌內(nèi)幕交易案正式移送公安機(jī)關(guān)的日子。

“證券犯罪偵查局當(dāng)天即安排全面閱卷，分析證據(jù)材料，研究法律規(guī)定，論證偵辦方案。第二天召開會(huì)議，研究確定案件承辦單位和督辦事項(xiàng)，經(jīng)綜合分析，決定將案件部署浙江省公安機(jī)關(guān)依法查處�！币晃唤咏�公安部人士說。

案件查處部署工作迅速落實(shí)。

同年4月30日，證券犯罪偵查局召集浙江省公安廳、證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人召開案件協(xié)調(diào)會(huì)，部署交辦工作。

5月1日，由浙江公安機(jī)關(guān)多警種組成的“杭蕭鋼構(gòu)專案組”迅速成立，并在之后的幾天連續(xù)召開案情分析會(huì)，擬定偵查行動(dòng)方案，落實(shí)具體計(jì)劃。

5月8日，在專案組統(tǒng)一指揮下，多警種兵分幾路。一路奔赴杭州、上海等地集中抓捕，成功抓獲涉案的陳玉興、王向東和羅高峰等人。

一路從銀行部門入手，查證資金流水，包括轉(zhuǎn)賬憑證、銀行存取款明細(xì)、資金賬戶對賬單等，深入調(diào)查嫌疑人王向東和陳玉興之間從2004年初開始合作后的資金轉(zhuǎn)款、利潤分成和非法交易所得等證據(jù)。

相關(guān)人員在證券營業(yè)部的開戶資料、下掛股東賬戶情況、交易流水、證券代理業(yè)務(wù)協(xié)議書等書證也迅速獲取。

值得注意的是，杭蕭鋼構(gòu)案不同于以往由內(nèi)幕信息知情人自己利用內(nèi)幕信息買賣股票的形式，而是由證券事務(wù)代表將內(nèi)幕信息泄露給前任證券事務(wù)代表，后者再伙同他人共同買賣股票。對此類新型的內(nèi)幕交易案件，公安機(jī)關(guān)沒有更多經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面存在挑戰(zhàn)。

針對案件專業(yè)性強(qiáng)、案情復(fù)雜的特點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)多次提請證監(jiān)會(huì)稽查部門參與研究，幫助專案人員迅速熟悉案情，補(bǔ)充所需專業(yè)知識，并對該案辦理中涉及的事實(shí)認(rèn)定和法律適用等問題進(jìn)行研究、探討。

“行政稽查部門與公安機(jī)關(guān)的密切協(xié)作和相互支持配合，形成了打擊合力，最大限度提高了偵辦效率，也為以后打擊證券犯罪案件積累了經(jīng)驗(yàn)。”前述接近專案組人士說。

內(nèi)幕交易類案件取證難已是舉世公認(rèn)的難題，很大程度上要依靠嫌疑人的口供，因此，審訊就成了公安人員要突破的又一難題。

實(shí)際上，此時(shí)羅高峰、王向東、陳玉興等人已經(jīng)建立了“攻守同盟”。

專案組充分研究了三人的性格特點(diǎn)及與本案的利害關(guān)系，選取陳玉興和王向東作為重點(diǎn)工作對象，首要目標(biāo)即是分割其“戰(zhàn)略同盟”關(guān)系。

5月23日，王向東首先說出了與陳玉興合作炒股的重要事實(shí)。同一天，羅高峰也開口承認(rèn)泄露“杭蕭鋼構(gòu)在洽談一個(gè)300億元的大合同”這一內(nèi)幕信息給陳玉興。至此，全案取得突破。

專案組趁熱打鐵逐步加大對陳玉興的訊問力度并取得突破，陳玉興對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，案件取得突破性進(jìn)展。

與此同時(shí)，為防止出現(xiàn)口供反復(fù)而帶來的印證證據(jù)欠缺，專案組采取自書、訊問和全程錄音錄像等方式相結(jié)合的方法，同步固定嫌疑人的口供，留下了最終認(rèn)定內(nèi)幕交易犯罪的直接證據(jù)。

5月24日開始，專案組結(jié)合三人供述，全面展開調(diào)查取證工作。

6月11日，王向東、陳玉興和羅高峰被依法批捕。

7月31日，浙江省廳將案件偵查終結(jié)并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

認(rèn)定“泄露”
本報(bào)記者拿到的資料顯示了“杭蕭鋼構(gòu)與中基公司簽訂300億元大單”這一內(nèi)幕信息的形成過程，以及羅高峰向他人泄露這一內(nèi)幕信息的過程。

2006年11月，杭蕭鋼構(gòu)與中國國際基金有限公司(下稱中基公司)開始接觸洽談安哥拉公房項(xiàng)目由混凝土結(jié)構(gòu)改成鋼結(jié)構(gòu)。

2007年1月31日晚，時(shí)任杭蕭鋼構(gòu)證券辦副主任、證券事務(wù)代表的羅高峰陪同公司董事長單銀木宴請公司獨(dú)立董事竺素娥等人，從單銀木等人談話中獲悉公司正在洽談安哥拉合同，金額達(dá)300億元。

一周之后的2007年2月8日，經(jīng)杭蕭鋼構(gòu)公司與中基公司多輪談判，雙方就該項(xiàng)目的價(jià)格、數(shù)量、工期和付款方式等基本內(nèi)容達(dá)成一致意見。這也正是中國證監(jiān)會(huì)確認(rèn)“安哥拉項(xiàng)目”內(nèi)幕信息形成日。

2月12日，羅高峰在與公司其他部門的工作聯(lián)絡(luò)中，進(jìn)一步知悉杭蕭鋼構(gòu)與中基公司正在談判安哥拉合同，涉及金額300億元。當(dāng)日下午，已從他人處知悉此事的陳玉興致電羅高峰詢問合同進(jìn)展事宜，因羅高峰正忙，二人未能深談。至下午17時(shí)許，羅回電話給陳，在談及公司近況時(shí)，羅高峰違反《證券法》有關(guān)規(guī)定，將其所知悉的“安哥拉項(xiàng)目”信息泄露給陳。

當(dāng)晚，陳玉興將從羅高峰處得知的信息包括信息來源告訴王向東，并下達(dá)2月13日買入杭蕭鋼構(gòu)股票的指令。

2月13日，杭蕭鋼構(gòu)與中基公司草簽“安哥拉”框架協(xié)議。

當(dāng)日下午，杭蕭鋼構(gòu)總經(jīng)理周金法通知羅高峰次日參加安哥拉項(xiàng)目協(xié)調(diào)會(huì)，并告知合同已草簽。羅在與陳玉興通電話過程中，再次將合同已草簽的情況泄露，陳遂叫羅獲取合同文本。隨后，陳玉興將從羅高峰處得來的信息告訴王向東，指令王向東于2月14日將賬戶上的所有資金以漲停價(jià)買入杭蕭鋼構(gòu)股票。

2月14日，羅高峰到公司法務(wù)部詢問合同標(biāo)的、工期、施工分布等內(nèi)容，并提出看一下合同文本，還要求電子文本打印出來或通過電郵給他，相關(guān)人員以保密為由拒絕。之后，羅又將公司開協(xié)調(diào)會(huì)和次日出公告及公告的具體內(nèi)容泄露給陳玉興，陳再告知王向東，指令王繼續(xù)持有杭蕭鋼構(gòu)股票。

就在同一天，證監(jiān)部門開始對杭蕭鋼構(gòu)股價(jià)異動(dòng)展開非正式調(diào)查。當(dāng)天，聽到消息的羅高峰立即更換了手機(jī)號碼。

2月15日，杭蕭鋼構(gòu)公司發(fā)布公告稱，“公司正與有關(guān)業(yè)主洽談一境外建設(shè)項(xiàng)目，該意向項(xiàng)目整體涉及總金額人民幣約300億元，該意向分階段實(shí)施，建設(shè)周期大致兩年。若公司參與該意向項(xiàng)目，將會(huì)對公司2007年業(yè)績產(chǎn)生較大幅度增長�！�

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，2月8日至2月14日為“安哥拉項(xiàng)目”內(nèi)幕信息的價(jià)格敏感期。

2月17日，杭蕭鋼構(gòu)與中基公司簽訂了《安哥拉共和國-安哥拉安居家園建設(shè)工程產(chǎn)品銷售合同》、《安哥拉共和國-安哥拉安居家園建設(shè)工程施工合同》，至今合同正在履行中。

3月15日，陳玉興從羅高峰處得知證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)，遂將有關(guān)情況告知王向東并指令其次日賣出杭蕭鋼構(gòu)股票。3月16日，王向東按照指令將杭蕭鋼構(gòu)股票共計(jì)6961896股全部賣出，非法獲利4037萬元。

檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)認(rèn)為，被告人羅高峰身為內(nèi)幕信息知情人員，在涉及證券的發(fā)行、交易，對證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，故意泄露信息給知情人以外的人，造成他人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易，其行為已觸犯《刑法》，應(yīng)當(dāng)以泄露內(nèi)幕信息罪追究其刑事責(zé)任。

一位參與庭審人士介紹，羅高峰當(dāng)庭未作自行辯護(hù)。其辯護(hù)人對于指控被告人羅高峰構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪定性沒有異議，但提出羅高峰有酌定從輕的情節(jié)，請求法庭酌情從輕處理，判處緩刑。

法院采納了部分意見，認(rèn)為被告人羅高峰泄露內(nèi)幕信息犯罪并非出于為己謀利之目的，在泄露內(nèi)幕信息之時(shí)亦不確定陳玉興會(huì)利用該信息進(jìn)行交易，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，依法可予酌情從輕處罰。最終認(rèn)定：羅高峰犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

至此，我國歷史上第一例泄露內(nèi)幕信息罪就這樣無爭議產(chǎn)生。

爭議“內(nèi)幕信息”

同案其他人員的內(nèi)幕交易罪名就沒有那么輕松認(rèn)定。

在檢察機(jī)關(guān)的公訴書里提出，陳玉興、王向東非法獲取內(nèi)幕信息并利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易，其行為已觸犯《刑法》第一百八十條，應(yīng)當(dāng)以內(nèi)幕交易罪追究其刑事責(zé)任。

實(shí)際上，曾于羅高峰之前任杭蕭鋼構(gòu)證券事務(wù)代表的陳玉興與該公司很多人都頗為熟悉，其最初獲得杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕信息早在2007年1月下旬，從杭蕭鋼構(gòu)安徽子公司總經(jīng)理王更新處獲悉杭蕭鋼構(gòu)正在洽談一個(gè)18億左右的合同。
2月初，陳玉興打電話詢問王更新合同進(jìn)展情況，王告知“正與香港人談判”。

2月11日下午，陳與杭蕭鋼構(gòu)事業(yè)部經(jīng)理羅曉軍等人在杭州龍井村聚會(huì)時(shí)，羅談起杭蕭鋼構(gòu)正與香港中基公司洽談安哥拉安居房建設(shè)工程項(xiàng)目，金額達(dá)300億。陳玉興遂向羅曉軍求證該300億合同的情況，爾后將求證的信息告訴了王向東。2月12日，王按照陳的指令買入杭蕭鋼構(gòu)股票2776996股。

這一筆交易被陳玉興在法庭上辯為“不屬于內(nèi)幕交易”，原因是杭蕭鋼構(gòu)的內(nèi)幕信息是“訂立重大合同”，其獲得的“正在洽談300億合同”的信息，不屬于內(nèi)幕信息。

是否是內(nèi)幕信息也成為王向東辯護(hù)人的辯護(hù)方向之一。杭蕭鋼構(gòu)董事長單銀木曾在公司職工表彰大會(huì)上宣布過有關(guān)安哥拉合同項(xiàng)目的信息，該辯護(hù)人認(rèn)為已經(jīng)從內(nèi)幕信息轉(zhuǎn)向了公開信息，在此之后的任何根據(jù)該信息進(jìn)行的股票交易都不能以內(nèi)幕交易罪論處。

其次，王的另一辯護(hù)人還認(rèn)為2月12日陳玉興從羅曉軍等人的議論中被動(dòng)地聽到了有關(guān)信息，不屬“非法獲取”；同時(shí)獲取的信息存在不確定性，不屬“內(nèi)幕信息”。

“是否定性內(nèi)幕信息是法庭上爭辯的一個(gè)焦點(diǎn)。”一位參加了庭審的人士說。

法院認(rèn)為，杭蕭鋼構(gòu)與中基公司談判金額達(dá)300多億元人民幣的“安哥拉公房項(xiàng)目”合同，雙方于2007年2月8日就該項(xiàng)目的價(jià)格、數(shù)量、工期和付款方式等合同主要內(nèi)容達(dá)成一致。該消息一旦公開，即會(huì)對杭蕭鋼構(gòu)公司證券的市場價(jià)格產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)性影響。

根據(jù)《證券法》第七十五條關(guān)于證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對該公司證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息為內(nèi)幕信息的規(guī)定，前述相關(guān)信息在2007年2月15日發(fā)布公告之前，應(yīng)屬于內(nèi)幕信息。

實(shí)際上，這與證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的2007年2月8日為內(nèi)幕信息形成日、2月8日至2月14日為內(nèi)幕信息的價(jià)格敏感期相一致。

另外，法院核實(shí)了單銀木在2007年2月12日杭蕭鋼構(gòu)公司2006年度總結(jié)表彰大會(huì)上的講話內(nèi)容，其中提到：“2007年對杭蕭來說是一個(gè)新的起點(diǎn)，如國外的大項(xiàng)目正式啟動(dòng)，2008年股份公司爭取達(dá)到120億，集團(tuán)目標(biāo)為150億，業(yè)績好了，資金比例就可大幅度提高”，但并未提到項(xiàng)目名稱、標(biāo)的等確定或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容。

因而法院認(rèn)為，其在內(nèi)部會(huì)議上透露的模糊信息不符合證券法規(guī)定的“內(nèi)幕信息須具備對證券市場價(jià)格產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)性影響”的要件，因此不構(gòu)成內(nèi)幕信息，同時(shí)，單銀木是在內(nèi)部會(huì)議上籠統(tǒng)提到該信息的，不能視為已將內(nèi)幕信息公開化。

至于陳玉興獲取內(nèi)幕信息的途徑是否“非法獲取”，法院認(rèn)為，作為杭蕭鋼構(gòu)公司的前任證券事務(wù)代表，陳玉興具有一定的證券專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，其明知羅高峰是杭蕭鋼構(gòu)公司可以知悉內(nèi)幕信息的人，也明知“安哥拉公房項(xiàng)目”信息是尚未公開的內(nèi)幕信息，在得到該信息后，通過刺探等手段來確定和核實(shí)該信息的準(zhǔn)確內(nèi)容和真實(shí)程度，屬于非法獲得證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員。

同時(shí)，陳玉興在非法獲取內(nèi)幕信息后，指令王向東利用該信息進(jìn)行股票交易，符合內(nèi)幕交易罪的主體要件和主觀客觀要件。而具有利用非法獲取的內(nèi)幕信息買入或賣出證券的行為之一的，即構(gòu)成內(nèi)幕交易。

也就是說，陳玉興在3月15日從羅高峰處得知證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)公司的內(nèi)幕信息后，于3月16日指令王向東將2月12日至14日先后三次利用尚未公開的內(nèi)部信息和內(nèi)幕信息買入的6961896股全部賣出，該行為構(gòu)成內(nèi)幕交易。

值得注意的是，法院的認(rèn)定可以理解為，即使買入證券時(shí)尚未利用內(nèi)幕信息，但賣出該證券時(shí)利用了內(nèi)幕信息，該筆證券的交易仍然屬于內(nèi)幕交易。這是我國從判例角度首次對此類行為做出認(rèn)定。

因此，即使陳玉興指令王向東于2月12日買入杭蕭鋼構(gòu)股票時(shí)沒有利用內(nèi)幕信息，但其與王向東賣出股票時(shí)利用了內(nèi)幕信息，故該筆股票的交易屬于內(nèi)幕交易。

實(shí)際上，這其中出現(xiàn)了兩個(gè)“內(nèi)幕信息”，一是300億的合同，二是證監(jiān)部門要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)。根據(jù)其中任一信息做出的買賣杭蕭鋼構(gòu)股票的行為，均被法院認(rèn)定為內(nèi)幕交易。

真假共犯

“法庭爭辯的另一個(gè)焦點(diǎn)是王向東是否有與陳玉興共同實(shí)施內(nèi)幕交易犯罪的主觀故意，是否構(gòu)成共同犯罪�！鼻笆鰠⒓油�審人士說。

實(shí)際上，王與陳自2004年初一直合作炒股，資金由王出，陳負(fù)責(zé)“弄消息”，利益三七分成。公安機(jī)關(guān)查到的轉(zhuǎn)賬憑證、存取款憑證、銀行存取款明細(xì)、資金對賬單等顯示，至2007年1月，通過他人賬戶轉(zhuǎn)賬等形式，王分給陳合作炒股的收益1000多萬元。

買賣杭蕭鋼構(gòu)股票也不例外。一位接近陳玉興人士對公安機(jī)關(guān)的證言顯示，杭蕭鋼構(gòu)股票是陳玉興打電話指示王向東買入，2月12日到2月14日分三天買入3000多萬，后賣出賺了4000余萬元。當(dāng)然，至公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)，該款項(xiàng)尚未分給陳玉興。
這三次分別是，2月12日，陳玉興向羅曉軍求證“300億合同”的情況后告知王向東，王按其指令買入杭蕭鋼構(gòu)股票2776996股；2月13日上午，王根據(jù)前晚陳從羅高峰處得知的談判進(jìn)展信息，再次買入杭蕭鋼構(gòu)股票2398600股；2月14日，陳將從羅高峰處得知的“合同已草簽”信息告知王向東，并指令其將賬上全部資金買入，王以漲停價(jià)買入杭蕭鋼構(gòu)股票1787300股。

公安機(jī)關(guān)對陳、王的審訊口供顯示，一個(gè)月之后的3月15日，陳玉興從羅高峰處得知證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)公司，遂將有關(guān)情況告知王向東并指令其次日賣出杭蕭鋼構(gòu)股票。

3月16日，王向東按照指令將杭蕭鋼構(gòu)股票共計(jì)6961896股全部賣出，非法獲利4037萬元。

王向東的辯護(hù)人表示，雖然王客觀上有和陳玉興合作炒股，利潤分成的行為，但主觀上缺乏采用非法的方法獲取內(nèi)幕信息的共同故意，其與陳玉興不存在共犯關(guān)系。

其另一辯護(hù)人韓侃也認(rèn)為，王向東與他人共同故意實(shí)施犯罪主觀方面的特征不明顯，其不符合構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的主體要件。

一個(gè)重要的細(xì)節(jié)是，根據(jù)陳玉興對公安機(jī)關(guān)的供述，陳在三次指令王向東買入、一次指令賣出杭蕭鋼構(gòu)股票前，均將信息的來源告知了王向東。也就是說，王向東在買賣股票前是知道陳玉興的信息來源于杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)部人員，且該信息未公開披露。

按此邏輯，法院認(rèn)為，陳玉興、王向東在利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易上存在“犯意聯(lián)絡(luò)”，有共同實(shí)施內(nèi)幕交易犯罪的主觀故意，客觀上兩被告人分工合作，即由陳玉興告知內(nèi)幕信息、下達(dá)買賣股票指令，由王向東提供資金和實(shí)施具體操作，共同實(shí)施內(nèi)幕交易的行為，構(gòu)成內(nèi)幕交易共同犯罪。

王向東辯護(hù)人提出的另一理由是，“王向東買售杭蕭鋼構(gòu)股票的行為并沒有造成股票市場價(jià)格的震蕩，也沒有侵害其他股民的利益，更沒有引起股民的恐慌和不滿，社會(huì)危害性不大，不具備犯罪本質(zhì)特征�！�

法院認(rèn)為，內(nèi)幕交易犯罪侵犯的客體是證券、期貨交易市場的正常秩序和其他投資者的合法權(quán)益。公開、公平、公正是證券市場的基本原則，而內(nèi)幕交易行為正是違背了這一法律規(guī)定的規(guī)則。陳玉興、王向東利用尚未公開的內(nèi)幕信息連續(xù)進(jìn)行數(shù)額特別巨大的證券交易，并獲得巨額非法利潤，嚴(yán)重打擊了廣大投資者對證券市場公開、公平、公正的信心，擾亂了正常的證券交易秩序，也損害了投資者的權(quán)益，因而其行為具有社會(huì)危害性。

法院最終審理判定，陳玉興、王向東基于共同的犯罪故意，共同實(shí)施內(nèi)幕交易的行為，是共同犯罪。

而在共同犯罪中，陳玉興積極主動(dòng)地套取內(nèi)幕交易，并告知王向東，指令其買賣杭蕭鋼構(gòu)股票，在內(nèi)幕交易中起主要作用，是主犯；被告人王向東起次要作用，是從犯，依法應(yīng)從輕處罰。

2008年2月4日，麗水市中級人民法院做出一審宣判，陳玉興和王向東均犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月、一年六個(gè)月緩刑二年，違法所得人民幣4037萬元予以追繳，并各處罰金人民幣4037萬元。

后陳玉興不服，提出上訴，要求從輕量刑并適用緩刑。二審維持原判。

查處內(nèi)幕交易思路漸明

從公安機(jī)關(guān)對此案的著力點(diǎn)以及法庭辯護(hù)的焦點(diǎn)不難看出，認(rèn)定此案的關(guān)鍵有三，一是證明相關(guān)人員知悉內(nèi)幕信息；二是內(nèi)幕信息的傳遞；三是利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易。

專案組對此案的偵辦思路足以成為偵辦內(nèi)幕交易案件的樣本。

首先確定陳玉興非法獲取內(nèi)幕信息的事實(shí)。陳玉興作為杭蕭鋼構(gòu)公司的前任證券事務(wù)代表，本身屬于證券專業(yè)人員，具有一定的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，從其最初的被動(dòng)知悉不確定的信息，到后來主動(dòng)通過其他手段確認(rèn)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，進(jìn)而獲取了內(nèi)幕信息，其行為屬于刺探內(nèi)幕信息的非法行為。

其次是確定陳玉興和王向東利用內(nèi)幕信息共同實(shí)施了內(nèi)幕交易行為。陳玉興和王向東屬于利益共同體，兩人分工合作，有共同實(shí)施內(nèi)幕交易犯罪的故意，并共同實(shí)施了內(nèi)幕交易的犯罪行為。

最后是陳、王二人具有主觀犯罪故意。二人作為具有證券專業(yè)知識的從業(yè)人員，明知利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易會(huì)侵犯國家對證券交易的管理制度和損害其他投資者合法權(quán)益，但為謀取個(gè)人非法利益，積極追求危害結(jié)果的發(fā)生。

根據(jù)過錯(cuò)推定原則，二人為獲取非法利益，采用刺探的非法手段獲取了內(nèi)幕信息，并且在內(nèi)幕信息公開前進(jìn)行了交易，即可推定利用了該內(nèi)幕信息。

“以信息傳遞、資金流動(dòng)、賬戶交易和人員關(guān)系為主線，全面收集證據(jù)，是偵辦內(nèi)幕交易案件的重要抓手�！币晃唤咏�杭蕭鋼構(gòu)專案組的公安人員對本報(bào)記者說。

杭蕭鋼構(gòu)案的突破關(guān)鍵在于查證了內(nèi)幕信息的形成、傳播、利用過程。按照雙方接觸、談判、合同簽訂、公告等不同階段，全面調(diào)查，逐一落實(shí)參與人員、知情人員、洽談內(nèi)容等情況。
同時(shí)調(diào)查資金和股票交易賬戶，確認(rèn)嫌疑人之間利益共同體的證據(jù)。從銀行部門查證的交易流水入手，深入調(diào)查嫌疑人王向東和陳玉興之間從2004年初開始合作后的資金轉(zhuǎn)款、利潤分成和非法交易所得等證據(jù)，印證嫌疑人之間合作炒股的利益共同體關(guān)系，

實(shí)際上，內(nèi)幕交易的“秘密性”特性決定了可用于證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)非常匱乏和單一，特別是證明內(nèi)幕信息的傳遞過程和利用內(nèi)幕信息交易的證據(jù)，嫌疑人的言辭證據(jù)非常關(guān)鍵，而嫌疑人作案時(shí)往往當(dāng)面交談或利用手機(jī)、固定電話等方式聯(lián)系，消息的傳遞具有即時(shí)性、單一性、秘密性，大多缺乏第三方印證。

杭蕭鋼構(gòu)案中，專案組在取得言辭證據(jù)時(shí)，及時(shí)采用錄音錄像等手段固定證據(jù)，以防嫌疑人口供反復(fù)。但同時(shí)也要重證據(jù)而不輕信口供，全面收集、固定、運(yùn)用其他證據(jù)，以準(zhǔn)確認(rèn)定嫌疑人的罪名和刑事責(zé)任。
在此過程中，還要開展相關(guān)物證的鑒定工作。如在網(wǎng)監(jiān)部門的指導(dǎo)下，對嫌疑人在證券營業(yè)部交易的委托指令、操作數(shù)據(jù)、涉案電子郵箱和網(wǎng)絡(luò)工具等進(jìn)行提取、保存和技術(shù)認(rèn)定；對扣押的手機(jī)、電話卡等物證送技術(shù)部門進(jìn)行信息恢復(fù)和內(nèi)容提取。

公安機(jī)關(guān)對查處內(nèi)幕交易類案件正在逐漸專業(yè)和成熟。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道(廣州)