一、引言

    反傾銷行為是主權(quán)國(guó)家的一種正當(dāng)行為，所謂反傾銷應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施就是指進(jìn)口國(guó)（地區(qū)）對(duì)實(shí)行傾銷的進(jìn)口商品采取嚴(yán)厲的措施以抵消對(duì)本國(guó)（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)所造成的損害，防止對(duì)新建產(chǎn)業(yè)的威脅，以達(dá)到保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的目的。反傾銷司法審查一般是指法院審查行政機(jī)關(guān)的反傾銷行為是否符合憲法和法律。反傾銷司法審查是世界貿(mào)易組織允許各國(guó)采用的保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)及市場(chǎng)的法律手段，對(duì)反傾銷實(shí)施司法審查是世貿(mào)組織1994年反傾銷法典的最新內(nèi)容之一。筆者擬結(jié)合新近的司法解釋及修改后的《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》（以下簡(jiǎn)稱《反傾銷條例》），就我國(guó)反傾銷司法審查制度涉及的幾個(gè)基本問(wèn)題提出初步想法，一是從立法概況進(jìn)行論述，二論述我國(guó)的反傾銷司法審查制度現(xiàn)狀，從而對(duì)我國(guó)反傾銷司法審查制度不足提出一些建議。

    二、我國(guó)的反傾銷司法審查制度立法概況

    隨著WTO《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)議》）正式對(duì)中國(guó)生效，反傾銷案件中的司法審查問(wèn)題倍受關(guān)注�？偟膩�(lái)說(shuō)，司法審查制度是一種通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為的審查，取消不適當(dāng)?shù)男姓�決定，最大限度減少成員方通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制解決成員之間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易摩擦的制度，它是WTO成員方內(nèi)部實(shí)施反傾銷的重要保障�！吨袊�(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》第一部分總則第二條“貿(mào)易制度的實(shí)施”的（D）項(xiàng)“司法審查”的①                                                       

    ①《中國(guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》第一部分總則第2條“貿(mào)易制度的實(shí)施”的（D）項(xiàng)“司法審查”的１、中國(guó)應(yīng)設(shè)立或指定并維持審查庭、聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和程序，以便迅速審查所有與《１９９４年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（“ＧＡＴＴ１９９ ４”）第１０條第１款、ＧＡＴＳ第６條和《ＴＲＩＰＳ協(xié)定》相關(guān)規(guī)定所指的法律、法規(guī)、普遍適用的司法決定和行政決定的實(shí)施有關(guān)的所有行政行為。此類審查庭應(yīng)是公正的，并獨(dú)立于被授權(quán)進(jìn)行行政執(zhí)行的機(jī)關(guān)，且不應(yīng)對(duì)審查事項(xiàng)的結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系。２、審查程序應(yīng)包括給予受審查的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行上訴的機(jī)會(huì)，且不因上訴而受到處罰。如初始上訴權(quán)需向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)決定提出上訴的機(jī)會(huì)。關(guān)于上訴的決定應(yīng)通知上訴人，作出該決定的理由應(yīng)以書(shū)面形式提供。上訴人還應(yīng)被告知可進(jìn)一步上訴的任何權(quán)利。

    也是與我國(guó)的《反傾銷協(xié)議》第十三條所做出的強(qiáng)制性規(guī)定相符：

    “國(guó)內(nèi)立法包含反傾銷措施規(guī)定的每個(gè)成員均應(yīng)設(shè)有司法、仲裁或行政庭或程序。其目的特別包括迅速審查與最終裁定的行政行為有關(guān)且屬第十一條范圍內(nèi)的對(duì)裁定的審查。此類法庭或程序應(yīng)獨(dú)立于負(fù)責(zé)所涉及裁定或?qū)彶榈闹鞴軝C(jī)關(guān)”。我國(guó)政府也明確承諾，在反傾銷案件的審理過(guò)程中提供上述類型的司法審查制度。我國(guó)有關(guān)反傾銷司法審查的法律規(guī)定如下：

    (一) 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》）

    該法第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟�！蔽覈�(guó)反傾銷涉及到商務(wù)部等部門，這些部門無(wú)疑是行使國(guó)家行政權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，它們作出的反傾銷終裁和復(fù)審決定，從而征收反傾銷稅是具體行政行為，具有可訴性。

    (二) 《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》（以下簡(jiǎn)稱《反傾銷條例》）

    國(guó)務(wù)院第46次常務(wù)會(huì)議通過(guò)并公布《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》（以下簡(jiǎn)稱《反傾銷條例》），自 2002年1月1日起施行，后又于 2004年3月31日修改，自 2004年6月1日起施行�！斗磧A銷條例》根據(jù)WTO規(guī)則和中國(guó)加入議定書(shū)的要求，增加了司法審查的規(guī)定，該條例第五十三條規(guī)定：“對(duì)依照本條例第二十五條作出的終裁決定不服的，對(duì)依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對(duì)新出口經(jīng)營(yíng)者征稅的決定不服的，或者對(duì)依照本條例第五章作出的復(fù)審決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟�！�

    (三)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法解釋》）

    該解釋第一條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”。

    (四) 《關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《反傾銷規(guī)定》）

    該規(guī)定已于２００２年９月１１日由最高人民法院審判委員會(huì)第１２４２次會(huì)議通過(guò)�，F(xiàn)予公布，自２００３年１月１日起施行。

    以上所述的法律、法規(guī)及司法解釋構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)階段的反傾銷法律體系，我國(guó)反傾銷司法審查制度已基本形成。

      三、我國(guó)反傾銷的司法審查制度現(xiàn)狀

    （一）反傾銷司法審查的范圍

    按照我國(guó)《反傾銷條例》第53條規(guī)定及最高人民法院的《反傾銷規(guī)定》,我國(guó)法院承擔(dān)對(duì)商務(wù)部反傾銷行政行為進(jìn)行司法審查的主要范圍是對(duì)下列決定可以請(qǐng)求司法審查及有爭(zhēng)議的司法審查②:

    1、《反傾銷條例》第二十五條規(guī)定商務(wù)部作出的有關(guān)反傾銷終裁決定。無(wú)論商務(wù)部對(duì)傾銷及傾銷幅度作出的終裁決定，還是對(duì)損害及損害程度的終裁決定，其性質(zhì)均屬于行政最終裁決,故可以提起行政訴訟。

    2、商務(wù)部作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對(duì)新出口經(jīng)營(yíng)者征稅決定。

    3、商務(wù)部對(duì)繼續(xù)征收反傾銷稅或者履行價(jià)格承諾的必要性作出的復(fù)審決定。這些復(fù)審決定包括，國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)根據(jù)商務(wù)部的建議作出決定由商務(wù)部公告或商務(wù)部作出的保留、修改或者取得反傾銷稅的決定并予以公告。

    4、對(duì)不履行反傾銷法定職責(zé)行為的司法審查問(wèn)題,對(duì)不履行反傾銷法定職責(zé)行為，是指國(guó)務(wù)院主管部門不履行反傾銷立案的決定、臨時(shí)反傾銷稅的決定、否定性的初裁決定、調(diào)查中止或終止的決定以及

    ②（孔祥�。骸斗磧A銷司法審查制度之比較—兼談反傾銷司法解釋的理解和適用》，載《法律適用》2003年第1-2期。）

    國(guó)務(wù)院的最終裁決等行為，《反傾銷條例》關(guān)于不履行反傾銷法定職責(zé)行為的司法審查未列舉在內(nèi)③。

    （二）我國(guó)反傾銷案件當(dāng)事人的確定

    反傾銷案件的當(dāng)事人包括原告、被告、第三人，其中最主要的問(wèn)題是對(duì)原告資格的確定。

     1、原告資格的確定

    《反傾銷規(guī)定》第二條對(duì)原告資格問(wèn)題作出了下列規(guī)定：“與反傾銷行政行為具有法律上利害關(guān)系的個(gè)人或者組織為利害關(guān)系人，可以依照行政訴訟法及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，向人民法院提起行政訴訟。前款所稱利害關(guān)系人，是指向國(guó)務(wù)院主管部門提出反傾銷調(diào)查書(shū)面申請(qǐng)的申請(qǐng)人，有關(guān)出口經(jīng)營(yíng)者和進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者及其他具有法律上利害關(guān)系的自然人、法人或者其他組織�！鄙鲜鲫P(guān)于利害關(guān)系人的確定與我國(guó)《反傾銷條例》第十九條及《反傾銷協(xié)議》第六條第十一款的規(guī)定相對(duì)應(yīng)的。因此，具有原告資格的人原則上就是這些利害關(guān)系方。概括地說(shuō)，在反傾銷司法審查中享有訴權(quán)的人是那些參與反傾銷行政程序的利害關(guān)系方。原告資格主要指出口商或外國(guó)生產(chǎn)商、出口成員方政府，國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品的所有生產(chǎn)商、或者是代表某一地區(qū)利益的地區(qū)生產(chǎn)商，另外還應(yīng)該包括一些行業(yè)協(xié)會(huì)等，我國(guó)《反傾銷條例》和《反傾銷規(guī)定》均未列舉出所有的利害關(guān)系方④。

    2、被告資格的確定

    《反傾銷規(guī)定》第3條規(guī)定：“反傾銷行政案件的被告，應(yīng)當(dāng)是作出相應(yīng)被訴反傾銷行政行為的國(guó)務(wù)院主管部門�！� 例如，按照現(xiàn)行國(guó)家部委設(shè)置，對(duì)傾銷和傾銷幅度的終裁決定及對(duì)損害及損害程度的終裁決定提起的訴訟，由作出裁決的商務(wù)部為被告；提起的訴訟，由商務(wù)部為被告。
                                                  

    ③（參見(jiàn)鄭鐘炎、錢�。骸禬TO協(xié)議對(duì)我國(guó)反傾銷案件司法審查制度的影響》，載《當(dāng)代法學(xué)》2003年第4期。）�、埽�陳良剛：《試析反傾銷司法審查的幾個(gè)基本問(wèn)題》，載《法律適用》2003年第8期。）

    3、第三人資格的確定

    從《反傾銷條例》的規(guī)定看，國(guó)務(wù)院主管部門作出反傾銷行政行為時(shí)往往涉及其他有利害關(guān)系的部門，據(jù)此，《反傾銷規(guī)定》第4條反傾銷行政案件第三人規(guī)定如下：“與被訴反傾銷行政行為具有法律上利害關(guān)系的其他國(guó)務(wù)院主管部門，可以作為第三人參加訴訟�！�

   （三）我國(guó)反傾銷司法審查標(biāo)準(zhǔn)

    根據(jù)我國(guó)行政訴訟法規(guī)定，我國(guó)行政訴訟的合法性審查是廣義的合法性審查，即不但審查行政行為的合法性（是否符合實(shí)體法和程序法），而且還要審查事實(shí)，而審查事實(shí)又是通過(guò)審查認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否充分和確鑿而進(jìn)行的。正是基于《行政訴訟法》的規(guī)定，《反傾銷規(guī)定》第6條規(guī)定：“人民法院依照行政訴訟法及其他有關(guān)反傾銷的法律、行政法規(guī)，參照國(guó)務(wù)院部門規(guī)章，對(duì)被訴反傾銷行政行為的事實(shí)問(wèn)題，進(jìn)行合法性審查�！奔次覈�(guó)反傾銷司法審查標(biāo)準(zhǔn)是法律和事實(shí)同時(shí)審，而不是法律審。

    1、對(duì)事實(shí)上的審查標(biāo)準(zhǔn)

    關(guān)于事實(shí)上的審查標(biāo)準(zhǔn)，首先確立了案卷審查原則，法院審查被訴反傾銷行政行為的合法性，主要是基于被告作出具體行政行為時(shí)形成的案卷，即《反傾銷規(guī)定》第七條規(guī)定：“人民法院依據(jù)被告的案卷記錄審查被訴反傾銷行政行為的合法性。被告在作出被訴反傾銷行政行為時(shí)沒(méi)有記入案卷的事實(shí)材料，不能作為認(rèn)定該行為合法的根據(jù)”。這樣規(guī)定有利于促使行政機(jī)關(guān)完善案卷，嚴(yán)格遵守循“先取證，后裁決”原則。其次，肯定了最佳證據(jù)規(guī)則�！斗磧A銷規(guī)定》第八條規(guī)定：“被告在反傾銷行政調(diào)查程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告無(wú)正當(dāng)理由拒不提供、不如實(shí)提供或者以其他方式嚴(yán)重妨礙調(diào)查，而在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院不予采納”。這些規(guī)定主要是與世貿(mào)組織反傾銷協(xié)議、反補(bǔ)貼協(xié)定以及我國(guó)的反傾銷條例相銜接�！斗磧A銷協(xié)議》第6條第8款規(guī)定：“如任何利害關(guān)系方不允許使用或者未在合理時(shí)間內(nèi)提供必要的信息，或者嚴(yán)重妨礙調(diào)查，則初步和最終裁決，無(wú)論是肯定的還是否定的，均可在可獲得的事實(shí)基礎(chǔ)上作出�！迸c該規(guī)定相對(duì)應(yīng)，我國(guó)《反傾銷條例》第21條規(guī)定：“商務(wù)部進(jìn)行調(diào)查時(shí)，利害關(guān)系方不如實(shí)反映情況、提供有關(guān)資料的，或者沒(méi)有在合理時(shí)間內(nèi)提供必要信息的，或者以其他方式嚴(yán)重妨礙調(diào)查的，商務(wù)部可以根據(jù)已經(jīng)獲取的事實(shí)和可獲得的最佳信息作出裁定。”商務(wù)部根據(jù)已經(jīng)獲得的事實(shí)和可獲得的最佳信息作出裁定的規(guī)則，習(xí)慣上被稱為最佳證據(jù)規(guī)則，即作為裁決基礎(chǔ)的事實(shí)或者證據(jù)不完全的，而這種狀況又是由利害關(guān)系方妨礙調(diào)查導(dǎo)致的，因而反傾銷協(xié)議和國(guó)內(nèi)法均允許在不完全證據(jù)的基礎(chǔ)上作出裁決。

    2、關(guān)于法律的審查標(biāo)準(zhǔn)

    關(guān)于法律的審查，在反傾銷司法審查中法院對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)法律的解釋和適用應(yīng)當(dāng)給予尊重，但尊重的程度可以弱于對(duì)事實(shí)的尊重。首先，法院對(duì)法律的解釋和適用具有優(yōu)越性，可以不受行政機(jī)關(guān)對(duì)法律解釋的約束。其次，行政機(jī)關(guān)的解釋如果是合理的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為的合理性予以尊重。

    （四）反傾銷司法審查的管轄

    依我國(guó)《行政訴訟法》第十四條至第十七條及第五十八條之規(guī)定，我國(guó)法院對(duì)一般司法審查是根據(jù)級(jí)別管轄和地域管轄兩種方式受理案件，且實(shí)行兩審終審制。
    根據(jù)前文關(guān)于訴訟當(dāng)事人的分析，有可能成為被告的是商務(wù)部，據(jù)此，并依前列《行政訴訟法》及《反傾銷規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，確定我國(guó)反傾銷司法審查受案法院如下：（1）由北京市中級(jí)人民法院一審，北京市高級(jí)人民法院二審；（2）由北京市高級(jí)人民法院一審，最高人民法院二審。而依《行政訴訟法》第3條的規(guī)定，無(wú)論由哪一級(jí)法院受理，都應(yīng)由行政審判庭負(fù)責(zé)審理。

    （五）反傾銷司法審查的法律適用

    反傾銷司法審查的法律適用與整個(gè)司法審查的法律適用一樣，是一個(gè)復(fù)雜、敏感的問(wèn)題，也是需要我們認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)十分重要的問(wèn)題，這里僅就兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明：

    1、透明度原則對(duì)法律適用的影響。

    隨著中國(guó)入世，我國(guó)已對(duì)已經(jīng)頒布的法律規(guī)范進(jìn)行審查，對(duì)一些不符合世貿(mào)組織規(guī)則要求的法律規(guī)范進(jìn)行修改、廢止，保證這些法律規(guī)范不與世貿(mào)組織規(guī)則相沖突。根據(jù)世貿(mào)組織透明度原則的要求，各成員方一切影響貿(mào)易活動(dòng)的政策和措施都必須及時(shí)公布，非經(jīng)正式公布，不得實(shí)施。因此，法院在反傾銷司法審查中適用的法律只能是按照法定程序?qū)ν夤�布的法律、法�?guī)，參照規(guī)章。

    2、司法審查中不能直接適用國(guó)際條約、協(xié)定，包括世貿(mào)組織項(xiàng)下的諸多協(xié)定。也就是說(shuō)，國(guó)際條約、協(xié)定在司法上不具有直接效力。

    中國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約、協(xié)定，如世貿(mào)組織規(guī)則，對(duì)我國(guó)司法系統(tǒng)不具有直接適用的效力，這些國(guó)際條約、協(xié)定，必須經(jīng)過(guò)全國(guó)人大通過(guò)法定程序轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法才能適用。反傾銷司法審查適用的法律也是如此。

    （六）司法審查的裁判結(jié)果

    《反傾銷規(guī)定》第10條對(duì)審理反傾銷行政案件的判決方式作出下列規(guī)定：“人民法院審理反傾銷行政案件，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：（一）被訴反傾銷行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、行政法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持；（二）被訴反傾銷行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出反傾銷行政行為：1、主要證據(jù)不足的；2、適用法律、行政法規(guī)錯(cuò)誤的；3、違反法定程序的；4、超越職權(quán)的；5、濫用職權(quán)的。（三）依照法律或者司法解釋規(guī)定作出的其他判決�！�

     四、完善我國(guó)反傾銷司法審查的建議

    綜上所述，我國(guó)的司法審查制度有諸多不足，筆者就我國(guó)的司法審查制度立法層次及審查范圍、管轄法院等方面的不足，試著提出如下建議。

    (一) 我國(guó)反傾銷司法審查制度的立法層次應(yīng)提升

    目前除了《行政訴訟法》是我國(guó)最高層次的立法，我國(guó)實(shí)施的《反傾銷條例》僅是國(guó)務(wù)院制定的，包括目前所實(shí)施的一些司法解釋也是最高人民法院制定的，可見(jiàn)反傾銷司法審查制度的法律層次過(guò)低。如前所述,我國(guó)反傾銷條例是國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī),這種行政法規(guī)效力畢竟不如全國(guó)人大及其常委會(huì)頒布的法律。在現(xiàn)行條例的基礎(chǔ)上,加緊制定一部由全國(guó)人大頒布的反傾銷法律,對(duì)于我國(guó)反傾銷法的不斷完善和趨向穩(wěn)定。

    （二）應(yīng)擴(kuò)增司法審查范圍

    筆者認(rèn)為，應(yīng)將不履行反傾銷措施法定職責(zé)的行為納入反傾銷司法審查的范圍。為健全和完善我國(guó)反傾銷司法審查制度，僅僅對(duì)作為的反傾銷措施進(jìn)行司法審查，而將不作為的反傾銷措施排除在司法審查之外，不利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，也不利于保障和監(jiān)督反傾銷措施實(shí)施主體依法行使職權(quán)，在行政訴訟法理上是說(shuō)不通的。目前世界上很多國(guó)家都將不履行反傾銷法定職責(zé)的行為納入反傾銷司法審查的范圍。如美國(guó)將商務(wù)部拒絕實(shí)施反傾銷調(diào)查程序的決定以及商務(wù)部和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出的拒絕征收反傾銷稅的裁決納入反傾銷司法審查的范圍。  

    （三）應(yīng)設(shè)立專門的司法審查管轄法院

    綜前所述，反傾銷司法審查應(yīng)由反傾銷執(zhí)法機(jī)構(gòu)所在地的中級(jí)法院和高級(jí)人民法院。但實(shí)踐中,這種模式難免會(huì)存在以下缺陷:第一，中級(jí)法院與中央部委地位上、權(quán)威上的實(shí)際反差，在當(dāng)前的司法體制下，難免影響國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人對(duì)反傾銷司法審查的獨(dú)立性、公正性及準(zhǔn)確性的信心；第二, 鑒于反傾銷案件確系專業(yè)性，強(qiáng)兼具國(guó)際性、技術(shù)性和復(fù)雜性特點(diǎn)的新型案件，反傾銷調(diào)查是技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)化要求高、程序復(fù)雜的工作，目前我國(guó)法院行政審判庭的專業(yè)技術(shù)力量恐難適應(yīng)此類案件的要求；第三, 把所有的反傾銷司法審查案件都交由這兩級(jí)法院管轄，無(wú)疑大大加重了這兩級(jí)法院的負(fù)擔(dān)，反傾銷案件的復(fù)雜性不斷增強(qiáng),數(shù)量日益增多,各方面消耗巨大, 難以保證及時(shí)結(jié)案或者將影響其他行政案件的審理，難免會(huì)影響司法效率，不適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的長(zhǎng)期發(fā)展。隨著司法改革的進(jìn)行和我國(guó)國(guó)際貿(mào)易類案件的增多，筆者建議應(yīng)設(shè)置專門的國(guó)際貿(mào)易法院負(fù)責(zé)反傾銷司法審查，比如可以在北京、上海、深圳、寧波等國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往比較頻繁的地區(qū)專門設(shè)立國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法院，并可在北京設(shè)立一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的上訴法院負(fù)責(zé)反傾銷案件。這樣的設(shè)置不會(huì)和現(xiàn)有的法院體系發(fā)生沖突，又能集中專業(yè)法官審理技術(shù)性強(qiáng)、影響大且數(shù)量日益繁多的反傾銷訴訟案件。

    五、結(jié)論

    通過(guò)對(duì)我國(guó)反傾銷司法審查制度的分析，可以認(rèn)為，我國(guó)的反傾銷司法審查制度體系上較為完整，對(duì)一些術(shù)語(yǔ)的界定也較為嚴(yán)密、科學(xué)，同時(shí)盡可能地采用《反傾銷協(xié)議》中的用語(yǔ)，大體上是和國(guó)際條約接軌的。但是，根據(jù)上文的分析也可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)反傾銷司法審查制度立法層次及審查范圍、管轄法院等方面都有很多不足，筆者也就上述不足提出了建議，綜上所述，反傾銷司法審查對(duì)我們來(lái)講是一個(gè)較新的課題，在司法實(shí)踐中，可能面臨和需要研究的問(wèn)題遠(yuǎn)不止上文所及，因而，不斷總結(jié)和探索，及時(shí)修正不妥，糾正謬誤將是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。筆者期待我國(guó)今后加大對(duì)該制度的研究，進(jìn)一步完善我國(guó)反傾銷司法審查制度。

北京律師 劉敏